優質“賽道”的預見與選擇

譚保羅

對中國人來說，經濟學中的拍賣問題似曾相識，但主要與富人相關，一是房地產商參與土地拍賣，二是土豪參加藝術品競拍。

其實，拍賣是一個博大精深的問題，對它的深入研究足以獲得諾貝爾經濟學獎。比如，瑞典皇家科學院10月12日就宣布，將2020年諾貝爾經濟學獎授予了兩位拍賣問題的研究大師—美國經濟學家保羅·米爾格羅姆（Paul R. Milgrom）和羅伯特·威爾遜（（Robert Wilson）。

瑞典皇家科學院認為，兩名獲獎者研究了拍賣的運作方式，以深刻的洞察力，為難以用傳統方式出售的商品和服務（例如無線電頻率）設計了嶄新的拍賣形式，其研究成果使全世界的買方賣方和納稅人受益。

1969年，諾貝爾經濟學獎首次頒獎，截至2020年10月一共頒發了52次，共有86人獲獎。回溯這些獲獎的經濟學家，他們的共同點都是通過經濟學的研究，在某些方面啟迪了人類的思考，或者改變了人們的思維方式。

在很多人看來，不同于其他自然科學獎項，諾貝爾經濟學獎由于處在社會科學領域，評獎標準難以量化，所以經常曝出“冷門”。不過，這個獎其實也是“有跡可循”的。

微觀經濟學的“新軍”

首先，必須明確拍賣理論在經濟學整體框架中的地位。按照大致劃分，經濟學可以分為微觀和宏觀兩個范疇，所有的經濟學學派都可以納入這兩大領域。

微觀經濟學是主要以市場主體（廠商、消費者等）作為研究對象的一門學科，分析它們的經濟行為和經濟理性；在此基礎上，研究市場機制的運行及其在資源配置中的作用。拍賣理論以競拍者、拍賣者以及拍賣行為、拍賣市場為研究對象，因此也應納入微觀經濟學的范疇。

拍賣市場是一種極為特殊的市場。在微觀經濟學中，根據供需雙方的結構，可以將市場分為四類：壟斷市場，如土地、自來水供應市場；寡頭市場，如電信、燃油供應市場；壟斷競爭，如超級品牌和小廠商共存的日化市場；最后一類完全競爭市場，在現實中一般不存在，但農貿市場等沒有進入門檻的市場，接近于完全競爭的狀態。

顯然，拍賣主要存在于壟斷市場。這是一個市場上只存在一個供給者，卻有眾多需求者的市場結構。在壟斷市場，拍賣對供給者最為有利。

壟斷市場有三個假設條件，除了只有唯一的供給者之外，還包括兩個條件：一是廠商生產的商品沒有接近的替代品；二是其他廠商進入該行業極為困難甚至絕無可能，所以壟斷廠商可以控制市場價格。在這個意義上講，中國的土地供應市場是非常典型的壟斷市場。

在美國，壟斷市場顯然不是土地供應市場，因為這個國家土地私有。在電信頻譜等公共領域，才存在壟斷，并有拍賣的需求。米爾格羅姆和威爾遜兩位經濟學家的貢獻，正是為這些領域的拍賣設計出了新的方法和模型，改善了拍賣方式，讓競拍者（電信公司）和拍賣者（代表納稅人的聯邦機構，比如美國聯邦通信委員會）“雙雙受益”。

那么，他們是如何改善拍賣方式的？這必須從拍賣理論的源流說起。

兩名獲獎者為難以用傳統方式出售的商品和服務（例如無線電頻率）設計了嶄新的拍賣形式，其研究成果使全世界的買方賣方和納稅人受益。

在人類歷史上，拍賣早已有之。在沒有人權觀念的古代社會，拍賣奴隸司空見慣，而羅馬軍隊甚至還拍賣過皇帝這一“職務”。然而，由經濟學家對拍賣理論進行系統性研究卻是上個世紀的事情。在米爾格羅姆和威爾遜之前，另一位諾貝爾獎獲得者（1996年獲獎）威廉· 維克里（William Vickrey）在1960年代的一篇論文中，已對拍賣進行過系統性論述。

他將拍賣分為四種形式：一是英式拍賣，價格從低到高，這最常見；二是荷蘭式拍賣，價格從高到低。為何會有從高到低的拍賣呢？

這與荷蘭是“郁金香之都”有關。花卉的保質期很短，最先拍到的花卉必然是最新鮮的，價格也自然最高。之后，價格逐漸呈現階梯式下降，因為花卉臨近保質期。對比兩種拍賣，很容易發現，英式拍賣是一種價格向上的“價值發現”過程，而荷式拍賣則是價格向下的“價值回歸”過程。

前兩種是價格公開的拍賣，另外兩種則是價格保密的拍賣—第一價格密封拍賣和第二價格密封拍賣。顧名思義，前者是指競拍者之間并不知道對方出價，而是各自在信封中寫下自己的報價，最后價高者得；后者的操作同前者，但最后是報價第二高者得。顯然，第二價格密封拍賣是一種更合理的方式。如果按照第一種，競拍者擔心“贏家詛咒”，會故意壓低報價，而第二種方式則緩和了競拍者的擔憂，能夠吸引更多的競拍者參與，也更有利于真實價格的發現。

第二價格密封拍賣也被稱為“維克里拍賣法”，對拍賣行業無疑提供了極富建設性的指導價值。不過，這還無法保證維克里拿到諾貝爾獎。維克里獲得諾貝爾獎更重要的原因，是他在更加廣闊的公共部門定價領域所作出的貢獻，特別是他對稅制設計、市政服務定價等方面的創建性研究。

好理論要與時俱進

2020年的諾貝爾經濟學獎專門頒給了拍賣理論，因此也被認為是拍賣理論“首次獲獎”。為何專門頒給拍賣理論，在學界看來，很大程度是源于理論對實踐的指導。

在過去，拍賣往往是很簡單的，但現在的拍賣開始變得更加復雜。

主要體現在兩方面：一是過去拍賣的商品，其公共屬性并不高，拍賣行為對整個社會的影響有限。比如，藝術品、古董的拍賣，主要發生在私人領域，而且局限在富人群體之中。到了工業時代，油井和礦山等也加入了拍賣行列，但這些資源型“物品”具有很強的地域性特征，對整個國家的影響也有限。

但現在的情況變了，特別是通訊技術的不斷迭代，從2G、3G、4G到5G的不斷進步，讓通訊領域的特許牌照拍賣變得更加頻繁。

在絕大多數國家，礦山、油井拍賣的收入是地方性事務，對采掘權利的出售只需要考慮盡可能提高售價以補貼地方財政，同時還要盡可能減少污染的問題。這是一種相對簡化的“線性思考”。但通訊領域的拍賣則事關對全國性市場的影響，更和一個國家的技術創新和信息安全有關。因此，它需要考慮更多方面的因素，注定是一種更加“復雜”的拍賣。

另外一個不同是，拍賣模型的存在前提正在改變。

首先，是拍賣品的獨特性和不可替代性遭受挑戰。在維克里之后，2007年的諾獎得主羅杰·邁爾森（Roger B. Myerson）還提出拍賣品共同價值的概念。他認為，拍賣品對每一位競拍者來說，的確有著獨一無二的私人價值，但也存在“共同價值”。比如，一口油井對所有競拍者來說，實際儲量都是一樣的，這就是共同價值。只是由于競拍者私人信息的不同，導致了拍賣時出現不同的報價。

威爾遜和米爾格羅姆師徒二人生逢其時，迎來了新的拍賣時代，這使得他們得以施展才華，以理論指導實踐。

此外，私人信息會互相影響。在公開的英式拍賣中，競拍者獲取別人的報價之后，再重新報價，這一過程本質上是根據新掌握的信息信號（他人報價）對私人價值進行修正的過程。可以看出，邁爾森提出的共同價值概念是一種不小的創新，更具有很強大的承前啟后作用。但遺憾的是，他并沒有形成一整套指導和改善拍賣方法的方法論。這也并不能責怪邁爾森，因為他的研究領域太廣了，涉及整個博弈論的方方面面，而拍賣只是博弈論的一個創新應用場景而已。

接下來，威爾遜和米爾格羅姆師徒二人登場了。他們生逢其時，迎來了新的拍賣時代，這使得他們得以施展才華，以理論指導實踐。

政治與經濟不可分

新的拍賣時代有著兩個變化。一是拍賣物的變化，二是拍賣理論的不斷創新。實際上，兩者也互為推動，師徒二人的研究歷程就是最好的證明。

在邁爾森的基礎上，威爾遜發展了共同價值理論，并更進一步地提出了一個頗具現實性意義的問題—共同價值的不確定性程度和私人信息的多寡，將決定拍賣的效率。當共同價值不確定程度越高，私人掌握的信息越少，那么競拍者越保守，越傾向于避免“贏家詛咒”。更極端的情況是，競拍者寥寥，甚至流拍。

米爾格羅姆則在邁爾森的基礎上，更清晰地提出了“關聯評價”概念。他認為，拍賣品的估值固然是由競標者的私人信息所決定，但私人信息具有相互關聯性，這種關聯性在競拍時顯得尤為重要—競標者的估值信息會互相影響，大家不斷修正自己的估值，這就是“關聯評價”。于是，拍賣也變成了一種基于私人信息不斷暴露和交互的博弈過程。

不難發現，兩位的理論創新都極富有“時代特征”，與信息時代的公共部門定價需求發展幾乎保持同步。以頻譜拍賣為例，拍賣的頻譜對運營商來說很難說是獨一無二的，它們的共同價值在總價值中占比很高，而且也非常不確定；此外，一線新的通訊技術，其商業前景往往難以預料，運營商自己也不一定有底，這就等于運營商自己掌握的私人信息也比較少。

這樣的背景之下，拍賣可能變得非常沒有效率。實際上，1990年代之前，美國運營商取得頻譜的方式多種多樣，有的甚至是通過游說政府以象征性的低價取得，市場極不規范。還有人認為，運營商占盡了政府的便宜，本質上是納稅人的利益流失太多。

不過，美國政治的轉向改變了這一切。

總統克林頓（任期1992—2001年）上臺之后，開始實施以減少財政赤字、縮減非生產性支出為核心的財政政策改革。在節省支出的同時，聯邦政府也想方設法增加政府收入。但是，增稅顯然不容易，增收卻有其他辦法。于是，1993年，克林頓簽署法令授權美國聯邦通信委員會（FCC）對頻譜進行拍賣。威爾遜、米爾格羅姆等專家也因此被召集，負責設計拍賣規則。

信息時代的技術迭代和政府財政的結構性改革，讓公共部門定價研究變得極為重要，而拍賣這一小眾領域也因此不再冷門。

這也是所謂“同時加價（多輪）拍賣”（Simultaneous Ascending Auction）規則的由來。這一規則有兩個關鍵詞：一是同時，即拍賣方將所有的可供拍賣的牌照同時進行拍賣，競拍者可以對一個或多個牌照進行報價，報價是保密的，競拍者互相不知情；二是加價（多輪），第一輪競價結束，必須進行下一輪。下一輪競拍必須在前一輪競拍標的所得最高出價的基礎上，再加價5%到15%作為底價，再次進行拍賣。那么，到底進行多少輪呢？必須等到每一個競拍標的不再有更高的出價，那么拍賣就結束了。

這種嶄新的規則帶來兩大好處。第一，將所有的可供拍賣的牌照同時拍賣，等于給了競拍者購買頻譜組合的機會。在同一代通訊技術之中，不同的頻譜或不同地區同一頻譜，對運營商來說，它們之間存在一定的相似性和可替代性，單個頻譜可能價值不高，讓競價者意興索然。而通過組合的方式，則可以更好地發掘頻譜資源的價值，比如相鄰地區的頻譜組合就比較利于運營商的異地擴張，而人力密集的公共交通設施的頻譜牌照也廣受歡迎。

二是多輪拍賣更利于發現價值，緩解競拍者對“贏家詛咒”的擔憂。每一輪拍賣的價格暴露，都等于將競拍者的私人信息（對賣品的評價）貢獻給市場，市場信息更加充裕，信息不對稱將獲得極大緩解。而競拍者在進入下一輪時，也可以選擇退出。對比而言，如果按照傳統的單輪拍賣，結果可能是買家出于對“贏家詛咒”的擔心，選擇觀望或者合謀，不會將自己的私人信息貢獻給市場。

毫無疑問，兩位大家對拍賣的開創性研究的確改變了這一領域，正如諾獎委員會所說的那樣，給買賣雙方和整個社會帶來了巨大利益。

統計顯示，僅美國聯邦電信委員會使用同時加價（多輪）拍賣這一方式，在過去20年間就獲得了超過1200億美元的收益。這一模式還被各國紛紛效仿，如英國、荷蘭、印度、奧地利等。據不完全統計，通過對這一創新模式的運用，各國合計產生的收益高達2000億美元以上。此外，加價（多輪）拍賣還被用于油氣、電力等拍賣領域。

好的經濟學改變人們的思維方式，而更好的經濟學—比如諾貝爾獎級別的經濟學，不但改變思維方式，還提供了一整套改善社會運行的方法論。當然，對經濟學家來說，順應大勢，選對研究領域也很重要。比如，信息時代的技術迭代和政府財政的結構性改革，讓公共部門定價研究變得極為重要，而拍賣這一小眾領域也因此不再冷門。

選對賽道，對任何人都很重要。