為“繁瑣”擊掌

徐恒足

2009年3月底，浙江的三門核電機組將澆注第一罐混凝土。這臺機組，將是世界上首臺AP1000核電機組。此前，美國西屋公司的核電三代技術AP1000不曾在其他任何國家有過成功經驗。面對外界的種種質疑，國家核電技術公司董事長王炳華在接受記者專訪時，回答“這項源于美國西屋公司的最先進的核電技術為什么在美國沒有被最先采用，反而被中國搶了先”時，說：“這主要是一個體制問題。美國的核電項目需要經過層層審批，市議會上面有州議會，還要加上核管會的嚴格審查，不便有業界技術和安全審查，還有民意的參與。美國要興建核電站，需要經過漫長的專業審查和公眾參與周期”，而我們可以“一竿子插到底，與美國復雜的政策和執行程序截然相對”。

在這個問題上，董事長先生不無炫耀之意。但我在讀解這些信息以后，倒從另一個角度看到了體制對決策的影響，其中的差鼻不僅僅是程序的簡繁、周期的長短和行動的快慢，而是它在多大程度上反映了科學精神。

核電是高科技項目，也是高風險項目。AP1000是美國西屋公司剛研發的第三代核電技術，美國人為什么不最先采用，而讓中國搶先，確實是一個值得深思的問題。英、法、俄、德、日等發達國家，經濟實力比我們雄厚，核電發展比我們早，需求也比我們迫切，為什么不去搶這碗“頭水”，同樣值得我們考慮。常識告訴我們，一個沒有在任何國家和地區進行過商業運行的新核電技術，不管其發展前景怎么好，安全問題是絕對不能不考慮的。我想，美國和其他發達國家之所以不急于搶先，更多的就是出于安全的考慮。

對于我們在搶先投入這個新核電項目的搶先行為，實話說，我很有些憂慮。辦事講效率是需要的，在很多事情上，這種“一竿子插到底”的做法，有時也是可行的，但在對待核電新技術應用這件事上，我認為還是小心謹慎甚至“保守”一點為好，不必“只爭朝夕”。因為一旦出事，后果不堪設想，切爾諾貝利核電站慘劇留給人的記憶，恐怕沒人會忘記。