淺析形而上學在建筑中的二元對立命題‐解構主義

卞永杰

（遼寧科技大學建筑與藝術設計學院，遼寧 鞍山 114051）

淺析形而上學在建筑中的二元對立命題‐解構主義

卞永杰

（遼寧科技大學建筑與藝術設計學院，遼寧 鞍山 114051）

形而上學及時科學又是哲學，而哲學又被人們常劃到玄學范疇，玄學即非科學，而正是如此解構主義被賦予雙重的姿態，成為雙重科學，雙重命題的二元命題解構主義的論調即使肯定又是否定，即使破換又是重塑。

解構主義 雙重科學 打破重塑 疑問關懷

引言：眾說周知，形而上學是一種古老的哲學，自古《周易》便在《系辭》里著有“形而上者，謂之道，形而下者，謂之器”的唯心二元論，既可知論。在歷史的發展和社會的飛速進展中“形而上學”的論斷在這之中扮演了非常重要的角色，它不僅局限于人文，藝術，科學，文化，而延伸到各個領域的中心哲學，他是統帥輯思維的基礎也是改變人們思想行為習慣的重要意識形態。

西方自古以來的統治所崇仰的邏各斯中心主義被解構主義反叛并且顛覆，這使那些對當時社會現狀不甚滿意又匱乏解決方法的建筑的藝術家與批評家們得到了極大的鼓舞和激勵。無政府主義的自由精神在解構主義對當代言論現象進行的任意評說和反擊中得以體現。建筑師們視乎在尋找著一種新的可行性或非可行性的方式，這種方式解決了當代建筑中理性代辦缺乏變化的一成不變邏輯，使晚期的資本主義從空殼局限，具象化管理中解救出來，把所有的社會性從一層不變的聯系中解脫出來。解構主義正是對建筑美的思考上升到一種新的領域，對已理解和未理解的事物的顛覆和批判。

簡單來說解構主義作為一種軍師一樣的存在在建筑領域的美學又作為文化的一種理念和策略。同時也作用于美學的范疇。無言的對抗和無差別拒絕在解構主義的領導下蛻變成一種新型的創作源泉。突出表現了語言文字在內的任何事物任何傳達信息介質的無可定性，借而堅信只有打破和重塑才是王道和可持續發展的形而上學。這就使解構本身在破壞的同時又重新的融合重組，當解構主義作為一種反外形，反文化，反建筑，反論斷的意識形態出現的同時，也以同樣的形式展現了全新的一種美的法則意識。如此這種被稱為解構主義的藝術文化也被同時賦予形而上學的新興意識作為雙重意義的二元對立狀態呈現出來。

建筑中的解構主義主要在西方地區產生的影響，最主要的是一種非常態的非理性非邏輯的審美意識被以一種全新的方式挺近了長久以來受到理性的統治意識范圍。解構主義甚至是讓建筑本身都被受到了的質疑，一切的一切都受到了懷疑，文化價值，人類自身的存在本身也遭到了疑問。建筑師庫爾哈斯說過的觀點：對于人類對于我們都真正的剩下了什么呢？難以相信解構主義的出現會與人類的文明背道而馳，但可能不是，解構主義的真正意義正是通過這種方式重新的對待社會和我們的人生，那是另一種名為批判的表達方式。其實，所有的否定都是對新事物的一種新的審視和定義，把一切打破打亂并不是建筑師與解構主義的理論家的目的所在。

盡管解構主義晦澀難懂但這并不會阻擋全世界的大師追尋其深層次理念的腳步，一種幾乎狂熱的沖擊力與巨大思潮的迸發點燃了長期沉睡在理性主義統治下的西方國度，掀起了一風掀三尺浪的思想革命。在哲學這個高度之上，建筑界被從洗牌從新的界定，真或謬，理性或狂野，中間帶或裙帶，虛幻或真實，外在和內心，外框和細節，圖像與景致等傳統意義上的界定以及兩者之間微妙的關系被給出新的揭示。

解構主義其中重要的一點在于表現虛無，彼得·埃森曼是此派別的代表一個否定的論斷者也是杰出的理論家和實踐者，P?艾曼森(PeterEisenman)是一位現代的偉大是美國建筑師，他無論是作品還是思想都極具影響力。在他的代表作韋克斯納藝術中心中用磚石砌體代表了二戰期間恐怖的具象化軍火庫老城堡這個特征。

只是此建筑不是被修砌在過去的基礎上，大小也不太一樣，最大的特點，軍火庫的形象被這樣簡單處理后變得歪曲，支離破碎，整體與圓弧的形態被撕開成層層的口子。 “后來被文丘說成是歪曲和高效的模仿”這明顯不是要對歷史有所喚醒。而不得不說的是他的好友德里達就是一位資深的解構主義大哲學家，他的思想受到深深的感染和影響。

代表作之二就是辛辛那提大學DAAP學院，DAAP學院至建成歷經10年，是一個改建工程，位置在于原來館體的北側，一路沿著山坡大體構成。外觀上獨具其魅力特色，依附當時還是很鮮為大眾所用的計算機設計其柱網的每個點都在不斷變換位置，富有層次的錯開變化，已建成部分作為中庭而存在。根據本來就不規則的建筑空間充分發揮，沿著中庭的以北一側所設計的單跑梯成曲線弧狀，有著微妙的坡度及有趣的寬度變化。與橫在一邊的中庭上方的天橋組合成共享空間。而層次的變化綜合的扭曲，空間穿梭交錯。就這樣的一種迷離撲朔的形態確實在建筑設計中有領域上的突破。主口的交叉結構圖由三色組成被后人稱為“建筑的交響曲之地震篇”。

而彼得本身的建筑一直對所謂的歷史主義表達著疑問：“如果人們過去只是許多不連貫的片段來表達的信息，歷史樣式又有何用？”而這種思想就在在他的后期作品里都有體現是一種對歷史學家專業思想的打破，它們通過對解構主義表現了歷史的不可解讀性，這也從另一方面襯托了后現代主義的所謂“復古”只是一場來去匆匆的鬧劇罷了，僅僅是還念對懷念舊事美好生活的夢幻般的朝花夕拾。

解構主義就這樣對傳統對理念的現在運動那些現代派有準則和規范的觀念給出了重磅的“質疑”。這種“疑問”反應了解構主義建筑的中心思想有別于以往種種思想的本質。它并不否定原來的種種，而是在其上畫上了一個問號，這就是所謂的非排他性，而質疑本身又是再次的肯定。而這種矛盾點又形成反差，反對和質疑是有差別的不管他們對現代或者后現代主義是愛還是恨，只一點本質之一種關懷和一種吶喊，質疑一切即使是疑問也是關懷一切的表現，而固有的東西確實在這種質疑聲中得到了濃縮和升華，這種升華本身也是解構主義的升華，極端的東西不一定是錯是或對的，而解構主義建筑存在的的弊端也是顯而易見的。它對形式和思想的過于追求使得其建筑還是在沿襲現在主義的風格，這種實驗性的前后矛盾本事也在一定程度上削弱了建筑的社會活動性，使得建筑在追求形式的同時淡化的外觀追隨功能的基本理念使得建筑花費了，消耗了太多不必要的資金和精力財力。這就不得不提起現代的土豪經濟，它畢將會是富人的詭異追求，而不會被歸為大眾。精明商家們看出了其中的端倪，此類建筑畢竟無法大規模市場化，這也就揭示了解構熱降溫的緣由。或許今后的解構主義只能在建筑的表現元素中出現，這也許是建構主義要走的未來發展之路。

[1]【美】洛菲爾．莫內歐Moneo, Rafael《哈佛大學建筑系的八堂課》 田園城市文化事業有限公司2008

[2]喬軍.《解構主義現代建筑的影響》武漢藝術傳媒 2009

[3]王玉.《打破鏡像重塑自我——解讀解構主義者托尼·莫里森》 山東外語教學,2004(3).

[4]《非理性、反傳統與表現虛無》 中國建設報 2004

TU75

B

1007-6344（2015）05-0101-01