問題導(dǎo)向：科研功能視角下文獻(xiàn)綜述的進(jìn)階設(shè)計(jì)

唐 權(quán)，楊書文

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)稅與公共管理學(xué)院，天津300222)

0 引言

文獻(xiàn)綜述研究源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在科學(xué)研究歷史長(zhǎng)河中起著不可或缺的作用，但要做好文獻(xiàn)綜述并不容易。有研究指出，文獻(xiàn)綜述“是一種古老而又具有生命力的研究方法，因?yàn)闆]有任何一項(xiàng)科學(xué)研究是不需要查閱文獻(xiàn)的”[1]。另有研究認(rèn)為，并不是所有研究者都深諳其道，如科研項(xiàng)目申請(qǐng)者、學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展監(jiān)測(cè)者、學(xué)位論文與學(xué)術(shù)論文寫作者等[2]。還有研究較為關(guān)注現(xiàn)有文獻(xiàn)綜述過程中存在的各種問題，包括文獻(xiàn)來源單一、收集不足、根據(jù)個(gè)人喜好收集、遺漏重要文獻(xiàn)資料，避重就輕地突出自己所從事研究的意義和價(jià)值，機(jī)械地羅列文獻(xiàn)而缺乏實(shí)質(zhì)的文獻(xiàn)綜述內(nèi)容，強(qiáng)加其理論觀點(diǎn)給原作者[3]與原文獻(xiàn)，綜述結(jié)構(gòu)不合理與寫作不規(guī)范[4]等。也有研究比較關(guān)注其在理論研究方面存在的不足，包括認(rèn)識(shí)流于形式，論述過于籠統(tǒng)，以及偏重文獻(xiàn)搜集技巧、分類方法與觀點(diǎn)陳述等方面，并認(rèn)為“科研工作者”理應(yīng)由“準(zhǔn)科研工作者”向“科研工作者”轉(zhuǎn)變[5]。然而，冰凍三尺非一日之寒，學(xué)習(xí)科學(xué)知識(shí)與獲取研究技能就像人們?yōu)榱恕吧吓_(tái)階”而努力“爬樓梯”。國(guó)學(xué)大師王國(guó)維曾指出，做學(xué)問應(yīng)該恪守“昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨(dú)上高樓，望盡天涯路；衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴；眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”三重境界。由此可見，任何一種科學(xué)知識(shí)和研究技能的習(xí)得都是一個(gè)不斷學(xué)習(xí)與經(jīng)驗(yàn)積累的過程，文獻(xiàn)綜述也不例外。為了獲得更為可信可靠的研究結(jié)果，文獻(xiàn)綜述者也有必要采取循序漸進(jìn)與擇優(yōu)選取的策略。本文將在系統(tǒng)梳理有關(guān)文獻(xiàn)綜述理論及其知識(shí)體系的基礎(chǔ)上，根據(jù)科學(xué)研究功能探討研究者理應(yīng)選擇的文獻(xiàn)綜述“進(jìn)階”路徑。

1 文獻(xiàn)綜述分類：基于研究思路與研究方式

文獻(xiàn)綜述“進(jìn)階”意味著具有不同知識(shí)儲(chǔ)存與能力資源的文獻(xiàn)綜述者向更高層次方向發(fā)展。已有研究對(duì)文獻(xiàn)綜述層次作了簡(jiǎn)要分類，如馬奇[6]將其劃分為初級(jí)與高級(jí)文獻(xiàn)綜述，帕特里奇[7]將其劃分為傳統(tǒng)簡(jiǎn)單型、論題型、傳統(tǒng)復(fù)雜型與小論文集成型文獻(xiàn)綜述。然而，這些分類相對(duì)簡(jiǎn)單，尚未顯現(xiàn)文獻(xiàn)綜述在問題導(dǎo)向、研究方式與展現(xiàn)形式等方面的特質(zhì)。本研究根據(jù)研究思路與研究方式將其劃分為文獻(xiàn)羅列型、文獻(xiàn)述評(píng)型、文獻(xiàn)計(jì)量型和問題導(dǎo)向型4種，并綜合唐權(quán)[8]、基奇納姆[9]、特蘭菲爾德[10]、杰森[11]、庫(kù)珀[12]等研究成果，為每種方法提煉得到14個(gè)操作步驟(見表1)。

表1 4種文獻(xiàn)綜述類型及其操作步驟

1.1 文獻(xiàn)羅列型

該方法是所有文獻(xiàn)綜述中最簡(jiǎn)單且最易操作的一種。之所以簡(jiǎn)單，主要源于研究者選擇其較為感興趣、模糊、抽象的研究主題或研究議題，通過簡(jiǎn)單與籠統(tǒng)地整理部分理論文獻(xiàn)來了解研究現(xiàn)狀，也無需進(jìn)行詳細(xì)與清晰的研究設(shè)計(jì)、理論假設(shè)與推測(cè)相關(guān)構(gòu)念，只需通過主觀定性地收集、概括與羅列相關(guān)文獻(xiàn)就可完成。該方法來源于研究者所持有的“特殊含有一般”事物認(rèn)識(shí)邏輯，即綜述者只要通過簡(jiǎn)單羅列與該議題有關(guān)的部分文獻(xiàn)并歸納其觀點(diǎn)就可了解研究現(xiàn)狀。換句話說，A研究者研究某一學(xué)科領(lǐng)域A對(duì)象得出的研究成果同樣適合于該學(xué)科領(lǐng)域B對(duì)象的研究，而選用羅列型文獻(xiàn)綜述法則可在以上二者之間搭建參照與被參照、檢驗(yàn)與被檢驗(yàn)“橋梁”。源于簡(jiǎn)單了解研究現(xiàn)狀初衷，綜述者也無需評(píng)估與嚴(yán)格甄選所收集理論文獻(xiàn)。在文獻(xiàn)綜述過程中，他們既可按發(fā)表時(shí)間先后順序羅列文獻(xiàn)，也可按理論觀點(diǎn)分類整理與描述所收集文獻(xiàn)，還可按研究主題分類整理與描述所收集文獻(xiàn)，但一般不對(duì)其進(jìn)行評(píng)論。選用此類型進(jìn)行研究的往往是初涉學(xué)術(shù)領(lǐng)域的文獻(xiàn)綜述者，其研究結(jié)果常見于較低層次學(xué)位論文中。

1.2 文獻(xiàn)述評(píng)型

就其本意，文獻(xiàn)綜述并不只是對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)“綜合” 、“羅列”與“描述”，而應(yīng)該是全面地對(duì)其進(jìn)行綜合、敘述與評(píng)論。一般說來，文獻(xiàn)綜述中，“綜”指通過全面收集有關(guān)某一學(xué)科領(lǐng)域某一專題的理論文獻(xiàn)并分類整理其理論觀點(diǎn)，而“述”則是對(duì)整理的理論觀點(diǎn)進(jìn)行學(xué)術(shù)的、系統(tǒng)的、深入的理論敘述與批判。新近研究者往往通過研究前人成果獲得靈感，正如有研究指出，研究者“總是在前人思考過的地方，才會(huì)發(fā)現(xiàn)重新思考的空間，尤其體現(xiàn)在研究思路、研究方法與研究觀點(diǎn)等方面”[13]，而萊布尼茨則認(rèn)為“研究旁人的創(chuàng)造發(fā)明方法是成為成功創(chuàng)造者的前提”。羅列型文獻(xiàn)綜述只是做了文獻(xiàn)綜述中“綜合文獻(xiàn)”工作，尚未完成其“理論述評(píng)”這一任務(wù)。除文獻(xiàn)“綜合”之外，述評(píng)型文獻(xiàn)綜述更為關(guān)注文獻(xiàn)述評(píng)中“述”的部分。具體說來，其研究步驟包括：在了解現(xiàn)狀基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究存在的不足與發(fā)展趨勢(shì)，有可能預(yù)設(shè)理論與假設(shè)、推測(cè)相關(guān)構(gòu)念，基于其理論素養(yǎng)、學(xué)術(shù)素養(yǎng)與研究素養(yǎng)評(píng)估與甄選得到權(quán)威、有含金量的理論文獻(xiàn)，通過分類敘述與批判現(xiàn)有研究理論觀點(diǎn)形成“夾述夾議”的研究成果，包括學(xué)術(shù)論文、學(xué)位論文與圖書專著的重要構(gòu)成部分，甚至形成綜述性論文。與羅列型文獻(xiàn)綜述相比，選用述評(píng)型文獻(xiàn)綜述特色在于通過全面覆蓋文獻(xiàn)綜合與述評(píng)工作總結(jié)現(xiàn)有研究異同點(diǎn)，以便為后續(xù)研究作鋪墊。由于體現(xiàn)了文獻(xiàn)綜合與述評(píng)的本質(zhì)特征，述評(píng)型文獻(xiàn)綜述為大多數(shù)國(guó)內(nèi)外研究者所認(rèn)同并得到實(shí)際應(yīng)用。

1.3 文獻(xiàn)計(jì)量型

科學(xué)研究離不開科學(xué)研究范式，而科學(xué)的文獻(xiàn)綜述也離不開科學(xué)文獻(xiàn)綜述范式。 定性與定量研究并沒有天然邊界，“知識(shí)大爆炸”時(shí)代背景下，文獻(xiàn)綜述也需要應(yīng)用更為科學(xué)的定量研究范式來統(tǒng)計(jì)分析規(guī)模龐大的文獻(xiàn)資料。越來越多新近研究者將統(tǒng)計(jì)學(xué)原理與數(shù)理統(tǒng)計(jì)工具應(yīng)用于傳統(tǒng)文獻(xiàn)綜述中，從而形成“文獻(xiàn)計(jì)量法”或“文獻(xiàn)研究法”。研究者主觀綜述對(duì)象有限，而基于具有強(qiáng)大數(shù)理統(tǒng)計(jì)與數(shù)據(jù)挖掘功能的文獻(xiàn)計(jì)量軟件則可極大地統(tǒng)計(jì)分析為數(shù)眾多、紛繁蕪雜的文獻(xiàn)資料。有研究指出“文獻(xiàn)綜述應(yīng)建立在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)之上”[14]，依靠具有強(qiáng)大信息抽取、數(shù)據(jù)查詢、數(shù)理統(tǒng)計(jì)與數(shù)據(jù)挖掘功能的文獻(xiàn)計(jì)量軟件，可分析研究者收集的“海量”文獻(xiàn)，并可基于定量研究工具將整項(xiàng)研究做足做實(shí)，得出更加“飽和”的理論及其知識(shí)體系。與述評(píng)型文獻(xiàn)綜述相同，文獻(xiàn)計(jì)量也聚焦于較為寬泛的研究主題或研究議題，旨在了解研究現(xiàn)狀、進(jìn)行研究設(shè)計(jì)，有可能預(yù)設(shè)理論與假設(shè)、推測(cè)相關(guān)構(gòu)念，根據(jù)研究主題或研究議題收集各種相關(guān)理論文獻(xiàn)與檔案資料，經(jīng)由統(tǒng)計(jì)學(xué)原理與文獻(xiàn)計(jì)量軟件抽樣和統(tǒng)計(jì)分析收集文獻(xiàn)資料，以便撰寫完成學(xué)術(shù)論文或圖書專著中文獻(xiàn)綜述部分，甚至形成規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)與體系較為完整的學(xué)術(shù)論文。但又與述評(píng)型文獻(xiàn)綜述不同，計(jì)量型文獻(xiàn)綜述采用更為科學(xué)的定量研究范式。它要求研究者在事前進(jìn)行周密的研究設(shè)計(jì)，通過更為寬泛與全面系統(tǒng)地收集有關(guān)該議題的理論文獻(xiàn)與二手資料，應(yīng)用更為規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)定量研究工具進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析。由于注重科學(xué)研究思路與研究方法，研究者往往選擇更為規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)腎MRDC框架(導(dǎo)言-方法與素材-結(jié)果-討論-結(jié)論)匯報(bào)研究結(jié)果。與述評(píng)型文獻(xiàn)綜述相比，計(jì)量型文獻(xiàn)綜述特色在于通過內(nèi)含統(tǒng)計(jì)學(xué)原理與數(shù)理統(tǒng)計(jì)工具定量研究方法研究規(guī)模龐大的文獻(xiàn)資料。

1.4 問題導(dǎo)向型

它山之石，可以攻玉。經(jīng)由文獻(xiàn)綜述進(jìn)行研究既可了解研究現(xiàn)狀，也可解決現(xiàn)實(shí)問題。雖然現(xiàn)有研究尚未給予其應(yīng)有重視，但部分研究者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)綜述不僅可以作為科學(xué)研究“基石”，也可作為一種解決研究問題的方法[13]。正如弗蘭克爾[14]、勞倫斯·馬奇[6]等認(rèn)為，文獻(xiàn)綜述是“一種根據(jù)對(duì)研究課題或研究問題已有知識(shí)的全面理解，從而建立一個(gè)符合邏輯并合理回答問題的‘研究方法’或‘書面論證’”，因而也可將其稱為“研究綜述”。與以上3種文獻(xiàn)綜述方法存在很大不同，問題導(dǎo)向型文獻(xiàn)綜述來源于研究者感興趣的具體問題而非模糊主題、研究領(lǐng)域、研究方向，其研究目的也在于選用一種科學(xué)研究范式解決該問題。所謂科學(xué)研究范式，其核心是要求研究者遵循一整套規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)、可循可逆的研究設(shè)計(jì)或研究程序，包括事先進(jìn)行研究設(shè)計(jì)，預(yù)設(shè)理論與假設(shè)、推測(cè)相關(guān)構(gòu)念，以研究問題為導(dǎo)向框定研究對(duì)象，選取定性、定量或混合范式進(jìn)行研究，最后以IMRDC框架撰寫出規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論文或圖書專著。就研究方式而言，如果以研究問題為導(dǎo)向并采用定性研究范式，那么它即前諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃莉諾·奧斯特羅姆等[15]所謂的文獻(xiàn)薈萃分析法；如果以研究問題為導(dǎo)向并采用定量研究范式，那么它即特蘭菲爾德[10]所謂的系統(tǒng)文獻(xiàn)綜述法；如果以研究問題為導(dǎo)向并采用理論文獻(xiàn)與檔案資料相結(jié)合的混合研究范式，那么它即文獻(xiàn)綜述方法論學(xué)者馬奇[6]所謂的綜合綜述法。在具體研究步驟方面，基奇納姆等[9]將系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述劃分為計(jì)劃、執(zhí)行與報(bào)告3個(gè)階段，具體包括確定研究問題、開發(fā)綜述協(xié)議、文獻(xiàn)搜索策略、文獻(xiàn)遴選過程、數(shù)據(jù)提取與分析、討論與總結(jié)等6項(xiàng)科研活動(dòng)。因此，問題導(dǎo)向型文獻(xiàn)綜述特色在于打破傳統(tǒng)文獻(xiàn)綜述與實(shí)證研究之間的“藩籬”，認(rèn)為文獻(xiàn)綜述可以而且應(yīng)該成為一種以解決具體問題為導(dǎo)向、旨在達(dá)到“理論飽和”[16]的科學(xué)研究方法，而文獻(xiàn)資料及其承載的理論觀點(diǎn)應(yīng)成為研究載體與研究對(duì)象。

2 文獻(xiàn)綜述功能：基于科學(xué)研究層次

不同文獻(xiàn)綜述方法所具有的科研功能與作用也不相同。現(xiàn)有大多數(shù)研究都較為關(guān)注其了解研究現(xiàn)狀與提出研究問題的功能，正如方法論研究者紐曼[17]所歸納的“說明該領(lǐng)域知識(shí)熟悉程度”、“呈現(xiàn)本研究異同點(diǎn)”、“整合該領(lǐng)域已知研究”以及“刺激新想法產(chǎn)生”等，但其功能并不局限于此。基于其科學(xué)研究層次，可將文獻(xiàn)綜述功能劃分為了解研究現(xiàn)狀、發(fā)現(xiàn)研究問題、建構(gòu)研究基礎(chǔ)與解決研究問題4種。

2.1 了解研究現(xiàn)狀

了解研究現(xiàn)狀是現(xiàn)有大多數(shù)研究者選用文獻(xiàn)綜述進(jìn)行研究的首要目的與首要功能。現(xiàn)有大多數(shù)研究都傾向于將文獻(xiàn)綜述與社會(huì)科學(xué)研究相對(duì)立，認(rèn)為研究者可在短時(shí)間內(nèi)通過文獻(xiàn)綜述較為全面系統(tǒng)地了解其感興趣的研究主題或研究議題的研究現(xiàn)狀，以便為后續(xù)科學(xué)研究作鋪墊。與之相符，文獻(xiàn)綜述則應(yīng)成為科學(xué)研究先導(dǎo)，正如有社會(huì)科學(xué)研究者指出“研究者選用其進(jìn)行研究的關(guān)鍵意義在于為社會(huì)研究找到出發(fā)點(diǎn)”[18]。通過文獻(xiàn)綜述，研究者可告知其對(duì)某個(gè)領(lǐng)域熟知程度，以便增加讀者對(duì)其專業(yè)能力與背景的信任[17]。不做文獻(xiàn)綜述難以了解所從事研究的重要性與新穎性，做了重復(fù)研究也不會(huì)增進(jìn)人類社會(huì)總體知識(shí)。研究者所從事的任何一項(xiàng)科學(xué)研究都基于前人研究結(jié)果，在正式從事科學(xué)研究之前有必要做好文獻(xiàn)綜述工作，據(jù)此了解該項(xiàng)研究的歷史與現(xiàn)狀[19]，以便達(dá)到“在前人肩膀上站得更高”的科研目標(biāo)。因此，現(xiàn)有大多數(shù)研究者認(rèn)為文獻(xiàn)綜述的目標(biāo)是了解研究現(xiàn)狀(見圖1)。

圖1 文獻(xiàn)綜述系統(tǒng)及其功能作用

2.2 發(fā)現(xiàn)研究問題

經(jīng)由文獻(xiàn)綜述不僅可以了解研究現(xiàn)狀，還可以從中發(fā)現(xiàn)研究者要研究的問題。物質(zhì)世界與人類社會(huì)存在或運(yùn)行的內(nèi)在邏輯是一樣的，而文獻(xiàn)綜述則是研究者認(rèn)知其內(nèi)在邏輯的重要一環(huán)。研究者從事科學(xué)研究不能憑空想象，理應(yīng)通過回顧前人研究結(jié)果加深認(rèn)識(shí)。有研究指出，選用文獻(xiàn)綜述法進(jìn)行研究具有一定傳承性或繼承性，不僅可以避免重復(fù)研究這種低級(jí)錯(cuò)誤，還可以為新研究提供合理與必要的來源[20]。另有研究指出：“在其本質(zhì)上，人類知識(shí)及其探索活動(dòng)是一個(gè)有機(jī)整體。不同時(shí)代和不同人所從事的知識(shí)探索活動(dòng)與其結(jié)果之間存在密不可分的聯(lián)系，前人相關(guān)研究工作為后人研究奠定了知識(shí)和方法方面的基礎(chǔ)，而后人對(duì)已有研究成果的學(xué)習(xí)、吸收和理解則構(gòu)成了新研究工作的前提[5]。”還有研究指出，“所有社會(huì)研究都來源于研究問題選擇，而其又離不開文獻(xiàn)綜述這一基本路徑”，研究者可通過文獻(xiàn)綜述了解現(xiàn)有研究的“已知”和“未知”、“共同點(diǎn)”和“差異點(diǎn)”、“誤區(qū)”和“不足”[21]，據(jù)此提出新研究問題。不僅如此，本研究還認(rèn)為，文獻(xiàn)綜述與研究問題在現(xiàn)實(shí)研究過程中是一種相互影響、互相作用的關(guān)系。研究者先是聚焦其感興趣、更為寬泛的研究主題或研究方向，而后經(jīng)由文獻(xiàn)綜述提煉其研究問題并證明其研究問題的新穎性與必要性。為了有效識(shí)別與解答所要研究的問題，研究者有必要通過文獻(xiàn)綜述環(huán)節(jié)使其明確化與具體化，由此形成“研究主題或研究議題-文獻(xiàn)綜述-籠統(tǒng)研究問題-文獻(xiàn)綜述-具體研究問題”這一發(fā)現(xiàn)與提煉問題的“閉環(huán)”。

2.3 建構(gòu)研究基礎(chǔ)

已有研究或多或少揭示出文獻(xiàn)綜述具有這一功能，例如有研究指出“通過文獻(xiàn)綜述，研究者可將其研究置于現(xiàn)有研究成果及其發(fā)現(xiàn)背景中去, 以便確立其所從事研究在該領(lǐng)域中的位置”[21]。另有研究指出，有效的文獻(xiàn)綜述能為進(jìn)一步研究提供有力支撐或創(chuàng)造一個(gè)堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)[4]。還有研究指出，經(jīng)由文獻(xiàn)與文獻(xiàn)之間、構(gòu)思與文獻(xiàn)之間的對(duì)話，研究者不僅可避免重復(fù)研究與發(fā)現(xiàn)研究問題，還可在更深層次意義上得出研究所需理論與方法論依據(jù)、理論基礎(chǔ)與研究框架[22]。對(duì)于理論基礎(chǔ)部分，本文認(rèn)為研究者通過文獻(xiàn)綜述不僅可以了解已有研究所關(guān)注變量、變量概念、相關(guān)構(gòu)念、理論依據(jù)與研究假設(shè)，而且可建構(gòu)與提煉有關(guān)新研究變量、變量概念、相關(guān)構(gòu)念、理論依據(jù)、研究假設(shè)。對(duì)于方法論基礎(chǔ)部分，本文認(rèn)為研究者通過文獻(xiàn)綜述不僅可以了解現(xiàn)有研究所關(guān)注與使用的研究方法及其實(shí)現(xiàn)過程，還可據(jù)此發(fā)現(xiàn)已有研究在方法論選擇方面存在的不足，從而找到實(shí)現(xiàn)突破的路徑和超越的方法。內(nèi)容與方法是一項(xiàng)科學(xué)研究得以創(chuàng)新的兩個(gè)主要方面，前者即內(nèi)含命題與假設(shè)理論及其知識(shí)體系，而后者即研究者選用的科學(xué)研究方法及其實(shí)施步驟。與研究問題一樣，從事一項(xiàng)研究的內(nèi)容創(chuàng)新與方法創(chuàng)新也不可能憑空想象，只能經(jīng)由全面系統(tǒng)的文獻(xiàn)綜述而來。正如有研究指出“尋找適當(dāng)概念體系作為觀察和解釋社會(huì)現(xiàn)象方法論工具”是研究者從事文獻(xiàn)綜述的一個(gè)重要目的[23]，而將研究問題與分析框架、資料性質(zhì)等緊密聯(lián)系起來的文獻(xiàn)回顧則有助于清楚地呈現(xiàn)研究設(shè)計(jì)的內(nèi)在邏輯[18]。科學(xué)意義上學(xué)術(shù)研究來源于文獻(xiàn)綜述，做好文獻(xiàn)綜述則可在指出現(xiàn)有研究“誤區(qū)”基礎(chǔ)上提出新“研究假設(shè)”，“指出值得仿效的程序、技術(shù)和研究設(shè)計(jì)”[17]，以便為所從事的研究積累基本研究工具和研究手段[5]。正如馬奇等[6]所說：“高級(jí)文獻(xiàn)綜述是確立原創(chuàng)性研究問題的基礎(chǔ)，也是對(duì)一個(gè)研究問題進(jìn)行探索的基礎(chǔ)。”

2.4 解決研究問題

因?yàn)檠芯枯d體或研究資料陳舊與過時(shí)，選擇以二手檔案資料為對(duì)象的文獻(xiàn)綜述法進(jìn)行研究飽受“詬病”，選擇專注理論觀點(diǎn)的文獻(xiàn)綜述法進(jìn)行研究容易被實(shí)證研究者所忽視。雖然如此，但這并不能掩蓋經(jīng)由文獻(xiàn)綜述有可能解決研究問題的功能及其可能性。可將文獻(xiàn)視為實(shí)證研究對(duì)象，將文獻(xiàn)承載理論及其知識(shí)體系視為實(shí)證研究成果，那么研究者也可將文獻(xiàn)綜述視為解決研究問題的實(shí)證研究方法或研究路徑。由此可知，研究者經(jīng)由文獻(xiàn)綜述不僅可以了解研究現(xiàn)狀、存在問題以及建構(gòu)研究基礎(chǔ)，還可經(jīng)其解決研究問題。史實(shí)也含有可供未來借鑒與參考的理論體系，這一理論體系不可能由當(dāng)時(shí)研究者完全挖掘。不僅如此，理論文獻(xiàn)中也含有實(shí)證資料，其理論觀點(diǎn)也往往基于實(shí)證研究基礎(chǔ)之上，研究者完全可以考慮通過文獻(xiàn)綜述法進(jìn)行研究。因此，經(jīng)由文獻(xiàn)綜述可“提供豐富、有說服力的事實(shí)和數(shù)據(jù)資料”，進(jìn)而“科學(xué)地論證自己的觀點(diǎn)”[4]，正如勞倫斯·馬奇[6]將其定義為“在全面理解有關(guān)研究課題已有知識(shí)基礎(chǔ)上建立的一種符合邏輯的‘書面論證’，以便回答研究問題”。

3 科研功能要求： 基于科研目標(biāo)及其執(zhí)行

雖然文獻(xiàn)綜述具有了解現(xiàn)狀、發(fā)現(xiàn)問題、建構(gòu)基礎(chǔ)與解決問題等多種功能，但更應(yīng)該關(guān)注其具有科學(xué)研究屬性最為核心與最有價(jià)值的功能，即作為一項(xiàng)科學(xué)研究應(yīng)具有的根本功能。追溯各種科學(xué)研究來源，幾乎所有研究者與方法論者都認(rèn)為它來源于研究問題，稱之為科研功能目標(biāo)。科學(xué)研究因其功能目標(biāo)而存在，因研究者切實(shí)執(zhí)行得以完成。本文將全面系統(tǒng)闡述包括文獻(xiàn)綜述在內(nèi)的各項(xiàng)科學(xué)研究應(yīng)具有的功能目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)要點(diǎn)、關(guān)鍵與重點(diǎn)。

3.1 科研功能追逐目標(biāo)：研究問題

研究者理應(yīng)關(guān)注科學(xué)研究產(chǎn)生的影響，但更要關(guān)注其來源與研究目標(biāo)。與人們從事其它各項(xiàng)工作一樣，研究者在從事某項(xiàng)科學(xué)研究之前也要明確研究的根本目標(biāo)。研究者經(jīng)由科學(xué)研究追逐的是有關(guān)客觀世界構(gòu)成與社會(huì)行為邏輯的“真理”，而其主要來源于前人尚未研究過的問題，正如德國(guó)哲學(xué)家文德爾班[24]曾指出“任何一個(gè)偉大理論體系一開始著手解決的都是新提出的問題”，也如我國(guó)清末啟蒙思想家與教育家梁?jiǎn)⒊壬鶾25]指出的“‘發(fā)現(xiàn)問題’是做學(xué)問的‘起點(diǎn)’”。就一項(xiàng)科學(xué)研究而言，研究者提出的問題往往蘊(yùn)含在論文題目之中。研究者擬定的研究題目也往往由“限定詞+主題詞”構(gòu)成，前者界定“問題閾”，后者突顯研究問題。所擬定論文題目及其蘊(yùn)含研究問題不是宏觀籠統(tǒng)的研究主題、研究領(lǐng)域或研究方向，而應(yīng)該是一個(gè)可明確描述、解釋與探索各種人類社會(huì)現(xiàn)象、運(yùn)行機(jī)制或運(yùn)行規(guī)律的具體問題。將文獻(xiàn)綜述納入科學(xué)研究框架內(nèi)，也應(yīng)將其功能目標(biāo)定位于提出與解決具體研究問題，而非簡(jiǎn)單地了解研究現(xiàn)狀。正是由于關(guān)注研究現(xiàn)狀而非研究問題，采用簡(jiǎn)單文獻(xiàn)羅列敘述而非各種嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)研究范式，才使得目前我國(guó)存在許多沒有很大關(guān)聯(lián)、沒有重要思想與內(nèi)容羅列堆砌的文獻(xiàn)綜述。

3.2 科研功能變現(xiàn)要點(diǎn)：研究設(shè)計(jì)

研究設(shè)計(jì)日益成為現(xiàn)代科學(xué)研究的重要一環(huán)，它內(nèi)在地體現(xiàn)現(xiàn)代科學(xué)研究精神以及研究者所作努力。現(xiàn)代科學(xué)研究一個(gè)重要特征就是科研工作者在事前進(jìn)行了科學(xué)有效與規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究設(shè)計(jì)，其科研功能目標(biāo)實(shí)現(xiàn)也離不開這一重要環(huán)節(jié)。研究設(shè)計(jì)詳細(xì)介紹了研究者基于邏輯演繹與經(jīng)驗(yàn)歸納這兩項(xiàng)科研工作將研究問題操作化并加以執(zhí)行的整個(gè)過程，方法論者羅伯特·K·殷[26]將其定義為“一張連接研究問題和研究結(jié)論的邏輯關(guān)系圖”。具體說來，研究者從事研究設(shè)計(jì)工作主要包括：聚焦研究問題，基于邏輯演繹環(huán)節(jié)將研究問題中變量、基本概念、相關(guān)構(gòu)念、理論及其基本假設(shè)提煉出來；在此基礎(chǔ)上，通過選擇定性、定量或混合方法進(jìn)行研究，基于經(jīng)驗(yàn)歸納環(huán)節(jié)并研究收集的經(jīng)驗(yàn)資料，據(jù)此檢驗(yàn)預(yù)設(shè)理論與假設(shè)，最后通過文獻(xiàn)對(duì)比環(huán)節(jié)解決研究問題與創(chuàng)新理論體系。研究者選擇預(yù)先設(shè)計(jì)的“研究問題—研究路徑—研究結(jié)果—理論探討與創(chuàng)新”這一研究閉環(huán)，不僅可以明確其研究目的、研究方向與操作步驟，也可以在從事科學(xué)研究之前做好各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，還可供其他研究者參照與再次驗(yàn)證。有研究指出，研究者通過科學(xué)研究設(shè)計(jì)能夠使其研究過程與研究結(jié)果具有可逆性[27]。將文獻(xiàn)綜述視為一種服務(wù)于研究目標(biāo)、連接研究問題與研究結(jié)論的方法，研究者也可應(yīng)用其來解決研究問題。與之相對(duì)，正是許多文獻(xiàn)綜述者尚未進(jìn)行科學(xué)研究設(shè)計(jì)，尚未將研究問題轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w可操作的理論框架及其研究變量、基本概念、相關(guān)構(gòu)念、命題假設(shè)，才使得現(xiàn)有研究存在許多羅列堆積甚至并無關(guān)聯(lián)的文獻(xiàn)綜述成果。文獻(xiàn)綜述者可以且有必要參照社會(huì)科學(xué)研究者的做法，根據(jù)研究問題選擇各種相匹配、定性、定量或混合的綜述方法，充分應(yīng)用大數(shù)據(jù)等各種先進(jìn)統(tǒng)計(jì)分析工具，研究得出具有信度與效度的研究成果，甚至超出人類認(rèn)識(shí)能力的科研成果。

3.3 科研功能變現(xiàn)關(guān)鍵：切實(shí)執(zhí)行

研究設(shè)計(jì)意味著研究思路與研究計(jì)劃，但并不意味著切實(shí)執(zhí)行。能否解決研究問題，關(guān)鍵在于研究者執(zhí)行能力、執(zhí)行過程與執(zhí)行結(jié)果。無論是文獻(xiàn)綜述者還是實(shí)證研究者，都要根據(jù)研究問題扎實(shí)做好各項(xiàng)研究工作，否則就會(huì)產(chǎn)生大量淺層與羅列堆積的研究成果。基于研究過程進(jìn)行推導(dǎo)，可得出各種羅列堆積型文獻(xiàn)綜述成果來源。例如，之所以提出研究主題、研究領(lǐng)域或研究方向，很有可能是因?yàn)槲墨I(xiàn)綜述者尚未聚焦其閱讀文獻(xiàn)或經(jīng)歷社會(huì)實(shí)踐中可能存在的具體問題。之所以在現(xiàn)實(shí)文獻(xiàn)資料收集與整理過程中迷失方向，很有可能是因?yàn)槲墨I(xiàn)綜述者尚未根據(jù)研究問題建構(gòu)內(nèi)含變量及其概念、基本假設(shè)與變量關(guān)系理論框架。之所以難以在紛繁蕪雜、質(zhì)性資料與量化數(shù)據(jù)中進(jìn)行取舍，很有可能是因?yàn)槲墨I(xiàn)綜述者尚未根據(jù)研究問題與理論框架選擇相應(yīng)研究方法或研究路徑。之所以現(xiàn)有研究存在許多“無思想”、“無關(guān)聯(lián)”、“羅列式”、“堆砌性”文獻(xiàn)綜述成果，很有可能是因?yàn)槲墨I(xiàn)綜述者尚未根據(jù)理論框架做好文獻(xiàn)查找、甄選、整理、解讀、歸納直至理論提煉工作。之所以研究結(jié)果缺乏創(chuàng)新或創(chuàng)新之處模糊難辨，很有可能是因?yàn)槲墨I(xiàn)綜述者尚未將本研究與現(xiàn)有研究成果進(jìn)行對(duì)比分析與歸納總結(jié)。由此可見，包括文獻(xiàn)綜述在內(nèi)各種科學(xué)研究及其各個(gè)環(huán)節(jié)都是相互關(guān)聯(lián)、互相依賴與循環(huán)反應(yīng)的。正是包括文獻(xiàn)綜述者在內(nèi)的研究者尚未切實(shí)執(zhí)行其制定的研究設(shè)計(jì)，才使研究存在各種或大或小的問題。

3.4 研究功能變現(xiàn)重點(diǎn)：結(jié)果呈現(xiàn)

為促使研究功能得以變現(xiàn)，研究者也要特別關(guān)注結(jié)果呈現(xiàn)這一環(huán)節(jié)。研究結(jié)果提煉及其呈現(xiàn)是一門藝術(shù)，它是整項(xiàng)科學(xué)研究功能變現(xiàn)重中之重。研究者最后呈現(xiàn)在讀者眼前的，是篇幅有限、精益求精的研究結(jié)果。讀者愿意閱讀與接納的，也是那種精心準(zhǔn)備、符合邏輯、層次清晰、術(shù)語專業(yè)、觀點(diǎn)明確的研究結(jié)果。行百里者半九十，研究者要講究文獻(xiàn)綜述呈現(xiàn)邏輯與呈現(xiàn)藝術(shù)。目前，我國(guó)研究領(lǐng)域常見的有“問題-對(duì)策”與“IMRDC”這兩種論文寫作框架。前者往往為我國(guó)傳統(tǒng)論文寫作框架，適用于各個(gè)學(xué)科各種學(xué)術(shù)研究者；后者常為國(guó)際通用實(shí)證主義論文寫作框架，也日益被我國(guó)研究者接受與應(yīng)用。基于其研究方法科學(xué)性、研究邏輯清晰、論證邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、研究成果呈現(xiàn)出層次，越來越多國(guó)內(nèi)外研究者日益傾向于選擇國(guó)際通用“IMRDC”論文寫作框架(導(dǎo)言-方法與素材-研究結(jié)果-討論-結(jié)論)。同時(shí)，秉持“豹頭-豬肚-鳳尾”思維習(xí)慣與寫作藝術(shù)來安排論文結(jié)構(gòu)。具體說來，主要包括：導(dǎo)言部分，闡述研究背景、研究現(xiàn)狀與研究問題；方法與素材部分，闡述研究者根據(jù)研究問題選擇的研究方法、技術(shù)路線、研究策略及其研究資料收集結(jié)果；研究結(jié)果部分，闡述研究所得體系完整、主次分明、富有邏輯的理論觀點(diǎn)；討論部分，闡述本研究與現(xiàn)有研究異同點(diǎn)，并解釋其差異性；結(jié)論部分，闡述研究結(jié)論、存在不足與未來展望。除此之外，研究者在結(jié)果呈現(xiàn)方面還要綜合考慮論文寫作對(duì)稱性與語句用詞專業(yè)性等方面問題，并將其研究得出的理論體系簡(jiǎn)明扼要、層次分明、條理清晰、邏輯嚴(yán)密、論證充分、結(jié)構(gòu)均衡、用詞精準(zhǔn)與平實(shí)易懂地呈現(xiàn)在讀者眼前。

4 文獻(xiàn)綜述“進(jìn)階”設(shè)計(jì)：基于科研功能

科學(xué)研究不僅是一個(gè)研究者以研究問題為導(dǎo)向的科學(xué)研究過程，還是一個(gè)研究者不斷積累經(jīng)驗(yàn)與循序漸進(jìn)的過程。正是許多研究者在從事科學(xué)研究之前尚未聚焦文獻(xiàn)綜述根本目標(biāo)或核心功能，使其在現(xiàn)實(shí)研究過程中失去方向，得出許多所謂“無思想”、“無關(guān)聯(lián)”、“羅列式”與“堆砌性”綜述結(jié)果。具體說來，如果研究者關(guān)注研究問題而非研究現(xiàn)狀、精心設(shè)計(jì)而非簡(jiǎn)要構(gòu)思、做實(shí)做全文獻(xiàn)綜述而非目標(biāo)框定、做精做細(xì)結(jié)果呈現(xiàn)而非簡(jiǎn)要羅列敘述，那么研究者就可以由“低級(jí)綜述者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤案呒?jí)綜述者”，經(jīng)由文獻(xiàn)綜述路徑在符號(hào)龐雜的理論及其知識(shí)體系中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新[20]。本文將從研究目標(biāo)、研究設(shè)計(jì)、研究執(zhí)行與結(jié)果呈現(xiàn)這4個(gè)方面詳細(xì)闡述“低級(jí)綜述者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤案呒?jí)綜述者”進(jìn)階路徑及其具體實(shí)施舉措(見圖2)。

圖2 文獻(xiàn)綜述者“進(jìn)階”設(shè)計(jì)路徑

4.1 文獻(xiàn)綜述目標(biāo)：具體問題而非研究現(xiàn)狀

“低級(jí)綜述者”要想轉(zhuǎn)變?yōu)椤案呒?jí)綜述者”，首要工作就是要聚焦研究問題。無論是綜述性論文寫作者還是社會(huì)科學(xué)研究者，他們都應(yīng)該聚焦包括文獻(xiàn)綜述在內(nèi)各種研究方法的問題解決功能。為了避免在為數(shù)眾多文獻(xiàn)資料中迷失綜述方向，避免研究得出羅列堆積甚至無關(guān)的文獻(xiàn)綜述成果，文獻(xiàn)綜述者有必要聚焦研究問題。一個(gè)好研究問題應(yīng)該切中當(dāng)下社會(huì)需要與社會(huì)問題，其研究應(yīng)該具有一定理論意義與實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，文獻(xiàn)綜述者所聚焦的也并非宏觀籠統(tǒng)的研究主題、研究領(lǐng)域與研究方向，而是轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w可操作的研究問題。即一個(gè)好研究問題還應(yīng)該讓文獻(xiàn)綜述者基于其“限定詞”與“主題詞”轉(zhuǎn)變?yōu)橐幌盗星逦梢娕c現(xiàn)實(shí)可感問題體系。以20世紀(jì)90年代以來公共管理領(lǐng)域日漸崛起的治理問題為例，文獻(xiàn)綜述者所聚焦的應(yīng)該是論文題目中若干個(gè)“限定詞”與“主題詞”構(gòu)成的問題體系，而非宏觀籠統(tǒng)、似是而非的治理問題。聚焦研究問題，文獻(xiàn)綜述者不僅可以“縮小”研究范圍，而且可基于豐富的研究結(jié)果解決提出的研究問題。無論現(xiàn)有研究成果數(shù)量如何，聚焦研究問題的文獻(xiàn)綜述者也都有助于解決提出的研究問題。不僅如此，現(xiàn)有研究經(jīng)由文獻(xiàn)綜述所獲得的了解研究現(xiàn)狀、提出研究問題、建構(gòu)研究基礎(chǔ)以及解決研究問題的功能目標(biāo)也是密切關(guān)聯(lián)的。即只有具有問題意識(shí)，文獻(xiàn)綜述者才能更為深入與確切地了解所要研究的問題現(xiàn)狀，提出更為具體的研究問題，為新研究建構(gòu)更為詳盡的理論基礎(chǔ)；與之相對(duì)，也只有通過文獻(xiàn)綜述全面系統(tǒng)地了解有關(guān)研究問題現(xiàn)狀，研究者才能更加了解要研究的各種具體問題，直至加以解決。當(dāng)然，文獻(xiàn)綜述者聚焦研究問題及其體系是一個(gè)隨著研究深入而不斷細(xì)化的過程，但這并不與其聚焦研究問題的做法相沖突。

4.2 文獻(xiàn)綜述設(shè)計(jì)：精心設(shè)計(jì)而非簡(jiǎn)要構(gòu)思

“低級(jí)綜述者”要想轉(zhuǎn)變?yōu)椤案呒?jí)綜述者”，要點(diǎn)是在事前做好文獻(xiàn)綜述設(shè)計(jì)工作。為了科學(xué)有效地解決研究問題，文獻(xiàn)綜述者有必要進(jìn)行文獻(xiàn)綜述設(shè)計(jì)。文獻(xiàn)綜述者應(yīng)該借鑒社會(huì)科學(xué)研究者事先進(jìn)行研究設(shè)計(jì)的做法，通過一系列研究構(gòu)思與計(jì)劃安排將研究問題具體化與操作化。為了解決研究問題，得出科學(xué)有效的結(jié)果，文獻(xiàn)綜述者可基于研究過程視角采取以下文獻(xiàn)綜述設(shè)計(jì)思路：①聚焦論文題目中的研究問題，根據(jù)“限定詞”與“主題詞”將其細(xì)化為一系列具體可操作的研究問題及其體系；②倚靠學(xué)術(shù)功底、理論素養(yǎng)與研究素養(yǎng)，文獻(xiàn)綜述者將研究問題通過邏輯演繹與歸納提煉為一系列變量、基本概念、命題假設(shè)、變量關(guān)系、理論框架與研究框架；③綜合研究問題與個(gè)人所長(zhǎng)選擇各種定性、定量或混合的文獻(xiàn)綜述方法，并充分應(yīng)用大數(shù)據(jù)等先進(jìn)數(shù)理統(tǒng)計(jì)工具分析文獻(xiàn)資料，但不能選擇定性研究中那種粗淺的羅列型文獻(xiàn)綜述方法；④經(jīng)由各種線上與線下渠道較為全面系統(tǒng)地查找、甄選、整理相關(guān)文獻(xiàn)資料，并在此基礎(chǔ)上通過文獻(xiàn)解讀與邏輯歸納環(huán)節(jié)形成初步研究成果；⑤通過對(duì)比分析本研究與現(xiàn)有研究成果異同點(diǎn)提煉理論與創(chuàng)新之處，以便形成最終的文獻(xiàn)綜述成果(見圖3)。部分研究者也許會(huì)因?yàn)槲墨I(xiàn)資料收集結(jié)果而對(duì)研究問題操作化存在疑問，但本研究認(rèn)為日益豐富的科學(xué)研究成果已經(jīng)促使其具有選擇文獻(xiàn)綜述方法進(jìn)行研究的前提。退一步來說，即使所設(shè)計(jì)部分變量及其概念、命題與假設(shè)難以通過文獻(xiàn)資料進(jìn)行檢驗(yàn)，文獻(xiàn)綜述者也可根據(jù)研究過程及其反饋環(huán)節(jié)優(yōu)化所設(shè)計(jì)部分變量及其概念、命題與假設(shè)，進(jìn)而促使文獻(xiàn)綜述者所從事研究有的放矢。不僅如此，文獻(xiàn)綜述設(shè)計(jì)從小處說只是涉及綜述工具、綜述技術(shù)及其研究路徑的選擇過程，而從大方面說則關(guān)乎整個(gè)研究過程與研究結(jié)果，如接觸研究對(duì)象、研究反饋與改進(jìn)等。

圖3 科研功能視角下文獻(xiàn)綜述設(shè)計(jì)思路

4.3 文獻(xiàn)綜述執(zhí)行：做實(shí)做全而非目標(biāo)框定

“低級(jí)綜述者”要想轉(zhuǎn)變?yōu)椤案呒?jí)綜述者”，關(guān)鍵在于切實(shí)做好文獻(xiàn)綜述執(zhí)行工作。為了得出豐富詳實(shí)的研究結(jié)果，研究者有必要做實(shí)做全各項(xiàng)文獻(xiàn)綜述工作。在現(xiàn)實(shí)文獻(xiàn)綜述過程中，文獻(xiàn)綜述者應(yīng)該聚焦論文題目中的研究問題，基于其積累的文獻(xiàn)資料、社會(huì)閱歷、學(xué)術(shù)功底、學(xué)術(shù)素養(yǎng)與研究素養(yǎng)將所需研究問題操作化，根據(jù)研究問題選擇相匹配的文獻(xiàn)綜述方法，通過仔細(xì)分析研究收集的文獻(xiàn)資料得出初步研究結(jié)果，通過文獻(xiàn)對(duì)比形成理論及知識(shí)體系。其中，研究問題操作化、文獻(xiàn)綜述方法選擇、文獻(xiàn)資料收集與分析是文獻(xiàn)綜述執(zhí)行過程中的重中之重。對(duì)于研究問題操作化，本研究認(rèn)為文獻(xiàn)綜述者也應(yīng)盡可能地像實(shí)證研究者那樣預(yù)設(shè)一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)乃至多級(jí)理論假設(shè)及研究變量與基本概念，以便明確具體研究問題及研究基礎(chǔ)。對(duì)于綜述方法選擇，本研究認(rèn)為文獻(xiàn)綜述者要根據(jù)研究問題與初步查詢得到的文獻(xiàn)資料來確定。如果面對(duì)較為豐富的理論文獻(xiàn)，那么文獻(xiàn)綜述者應(yīng)該選擇以研究問題為導(dǎo)向述評(píng)型文獻(xiàn)綜述法。如果擁有為數(shù)眾多與紛繁復(fù)雜的檔案資料，那么文獻(xiàn)綜述者可選擇以研究問題為導(dǎo)向的定性文獻(xiàn)綜述法或定量文獻(xiàn)綜述法。如果擁有各種豐富理論文獻(xiàn)與檔案資料，那么文獻(xiàn)綜述者可選擇以研究問題為導(dǎo)向的混合文獻(xiàn)綜述法，如采取先述評(píng)后實(shí)證、先定性后量化、述評(píng)與實(shí)證相結(jié)合、定性與定量相混合的研究方法或混合模型(見圖4)。一般說來，文獻(xiàn)綜述者選擇的都是內(nèi)含述評(píng)型文獻(xiàn)綜述的混合型文獻(xiàn)綜述法，但應(yīng)盡可能地采取由不嚴(yán)謹(jǐn)向嚴(yán)謹(jǐn)、不科學(xué)向科學(xué)、淺層向深層文獻(xiàn)綜述方法轉(zhuǎn)變。值得注意的是，隨著大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析平臺(tái)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)與應(yīng)用，文獻(xiàn)綜述者選用其進(jìn)行研究，以便從各種為數(shù)眾多、雜亂無章、潛藏隱匿的數(shù)據(jù)資料中“挖掘”各種未預(yù)料的相關(guān)關(guān)系。對(duì)于文獻(xiàn)資料收集與分析，文獻(xiàn)綜述者應(yīng)綜合應(yīng)用線上與線下兩種渠道全面系統(tǒng)地收集文獻(xiàn)資料，基于來源及文獻(xiàn)全面性、代表性與權(quán)威性，從中甄選與分類整理(最好編撰成可供后續(xù)研究參考與使用的word文檔)，充分應(yīng)用各種定性、定量、混合以及大數(shù)據(jù)的數(shù)理統(tǒng)計(jì)工具分析所收集的文獻(xiàn)資料，以便檢驗(yàn)預(yù)設(shè)理論與假設(shè)，形成最終研究成果。值得注意的是，要想促使研究得出的理論達(dá)到飽和，文獻(xiàn)綜述者還應(yīng)秉持“窮盡文獻(xiàn)”與“分清主次”的文獻(xiàn)收集原則。例如，文獻(xiàn)綜述者收集理論文獻(xiàn)應(yīng)該基于知網(wǎng)中“高級(jí)檢索”及其核心期刊篩選功能逐步拓展開來，盡可能收集得到30篇以上業(yè)界權(quán)威論文；而其收集檔案資料則應(yīng)根據(jù)主題詞在百度搜索引擎上查找到20頁以上，從中通過點(diǎn)擊、復(fù)制與粘貼方式盡可能收集30篇以上新聞報(bào)道或檔案資料，以便為研究提供豐富多樣的證據(jù)，達(dá)到理論飽和目標(biāo)。

圖4 問題導(dǎo)向型文獻(xiàn)綜述方法及其總體思路

4.4 文獻(xiàn)綜述呈現(xiàn)：做精做深而非羅列敘述

“低級(jí)綜述者”要想轉(zhuǎn)變?yōu)椤案呒?jí)綜述者”，重點(diǎn)在于做好文獻(xiàn)綜述邏輯呈現(xiàn)工作。秉持科學(xué)研究、科學(xué)呈現(xiàn)與做精做深精神，文獻(xiàn)綜述者也要盡可能轉(zhuǎn)變過去那種簡(jiǎn)單羅列與敘述理論觀點(diǎn)的學(xué)術(shù)思維，盡可能采用更注重問題導(dǎo)向、科學(xué)方法、研究步驟、論證邏輯與闡述邏輯的實(shí)證主義論文寫作框架，即“IMRDC”論文寫作框架。為了限定研究范圍、闡明研究邏輯與列明研究重要性，研究者還可將“概念界定與理論基礎(chǔ)”單獨(dú)列示，形成更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹癐TMRDC”論文寫作框架(導(dǎo)言-概念界定與理論框架-方法與素材-研究結(jié)果-討論-結(jié)論)。基于“ITMRDC”這一論文寫作框架，綜合馬奇[6]與特蘭菲爾德[10]等的研究成果，文獻(xiàn)綜述者可采取的文獻(xiàn)綜述呈現(xiàn)舉措主要包括：①基于學(xué)術(shù)積累與社會(huì)實(shí)踐，導(dǎo)言部分依然根據(jù)論文題目中的研究問題，闡述其研究背景、研究現(xiàn)狀與具體研究問題；②概念界定與理論基礎(chǔ)部分依然參照實(shí)證主義研究思路，論述本研究所涉及的基本概念、理論依據(jù)、理論框架與研究框架；③方法與素材部分要將實(shí)證主義研究方法及研究素材轉(zhuǎn)換為文獻(xiàn)綜述方法及文獻(xiàn)收集結(jié)果，具體包括所選擇的文獻(xiàn)綜述方法(如定性、定量、混合或大數(shù)據(jù))、技術(shù)路線、綜述策略(內(nèi)含執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、文獻(xiàn)檢索與收集策略、文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)估、數(shù)據(jù)抽取與整合方法等[10])及文獻(xiàn)收集結(jié)果；④研究結(jié)果部分依然要根據(jù)研究問題及預(yù)設(shè)理論框架一一呈現(xiàn)文獻(xiàn)綜述結(jié)果，一般分類整合為結(jié)構(gòu)較為均衡的4個(gè)論述板塊；⑤討論部分依然要論述本研究與現(xiàn)有研究異同點(diǎn)，并解釋其差異性，以便明確研究結(jié)果與本研究創(chuàng)新之處；⑥結(jié)論部分依然要總結(jié)研究成果與存在的不足，并對(duì)本研究與該領(lǐng)域未來進(jìn)行展望；⑦輪番修改論文寫作框架、論證板塊、論證依據(jù)與語句用詞，以便形成簡(jiǎn)明扼要、層次分明、條理清晰、邏輯嚴(yán)密、論證充分、結(jié)構(gòu)均衡、用詞精準(zhǔn)與平實(shí)易懂的文獻(xiàn)綜述成果。本研究提出的是一個(gè)大體綜述性論文寫作框架，文獻(xiàn)綜述者還可根據(jù)研究需要和呈現(xiàn)藝術(shù)進(jìn)行刪減、增加、細(xì)化、優(yōu)化與精益求精。