董事會網絡位置、市場化進程與企業雙元創新

周雪峰，李珍珠，王 衛

(鄭州航空工業管理學院 商學院，河南 鄭州 450046)

0 引言

隨著中國經濟發展進入新常態，技術創新成為中國經濟高質量發展的主要引擎。習近平總書記強調，“惟創新者進，惟創新者強，惟創新者勝”，同時又指出，“企業是科技和經濟緊密結合的重要力量，應該成為技術創新決策、研發投入、科研組織、成果轉化的主體”。根據雙元創新理論，企業創新活動可以分為探索式創新與開發式創新。復雜多變的外部環境對中國企業技術創新提出了新要求，既要探索、創造新知識以適應新環境，也要高效利用現有知識維持業績與競爭力，即企業需要權衡探索式創新和開發式創新[1]。然而，由于技術領先性和復雜性，銀企之間信息不對稱程度嚴重，雙元創新面臨嚴重的融資約束。加之，我國經濟目前處于轉型期，資本市場不完善、資源配置失衡和產權保護程度低等問題的存在，迫使企業主動尋求關系網絡作為保護屏障。

董事會是公司治理的決策者和監督者，董事會網絡通過影響董事偏好及董事會有效性發揮其對企業創新的效用。理論上關于董事會網絡與創新之間關系的研究較為豐碩，但結論尚未統一。根據資源依賴理論，董事會網絡作為社會資本的一種方式，為企業引進資源、信息、知識與技術促進創新[2]。然而基于代理理論，董事會網絡中權力和關系容易誘發機會主義行為，降低創新動力[3]。產生這種悖論的原因可能在于董事會網絡位置的度量以及創新方式劃分存在差異：一方面，董事會網絡中心度有多個維度，將各維度權衡得到的綜合網絡中心度能夠較好地度量企業處于優越的中心位置；另一方面，企業創新活動分為探索式創新與開發式創新，兩者遵循的思維模式、組織架構及文化情境不同，資源需求也有差異，既可能相互替代也可能互補或協同[1]。此外，制度理論表明企業配置網絡資源和進行外界合作需要一定的制度約束[4]。戰略管理理論認為資源配置效率受到企業戰略的影響。因此，結合市場化進程與企業戰略類型，深入研究董事會網絡位置對企業雙元創新的影響，有助于解釋以上悖論。

1 文獻綜述

關于董事會網絡的界定，本文借鑒謝德仁和陳運森[5]的研究，將其定義為“企業董事會的董事個體以及董事之間通過至少在一個董事會同時任職而建立的聯結關系的集合”。目前，學術界對于董事會網絡與企業創新的研究主要集中于兩類：第一類是研究董事會網絡與企業創新的關系，這類研究雖然已取得較為豐碩的成果，但結論尚未統一。一部分研究基于資源依賴理論，認為嵌入董事會網絡中的社會資本通過發揮信息效應和資源效應促進企業創新決策的制定和實施[6]；另一部分研究基于高階凝聚理論和代理理論，認為關聯董事組成利益集團并為追求短期利益而發生機會主義行為，出于聲譽維護動機而進行網絡尋租，甚至實施軟監督。此外，嵌入網絡中的企業被嚴密的結構所約束，引發功能鎖定與認知鎖定，加重信息同質性，進而削弱創新動力[7]。第二類研究關注外部環境(如市場化進程[8])和企業內部(如組織冗余[9])因素等對董事會網絡與企業創新之間關系的影響。

綜上所述，一方面已有文獻側重于研究董事會網絡與企業整體創新的關系，而鮮有研究對創新活動方式進行區分。另一方面，目前對于董事會網絡與企業雙元創新關系的研究，尚未同時涉及市場化進程和企業戰略的影響。現階段，我國市場化進程尚未同步[10]，作為制度環境的綜合衡量指標，市場化進程高的地區往往有較低的政府干預、完善的制度保障和較高的市場配置效率，從而影響企業創新決策。企業戰略更多關注資源整合與高度彈性,不同戰略類型的企業，其資源整合效率與戰略彈性均存在差異，從而影響雙元創新決策。在探討董事會網絡位置對不同類型創新的影響差異時，需要同時考慮市場化進程和企業戰略類型的作用。

本文創新和貢獻體現在兩個方面：①不同于以往對企業整體創新的研究，本文基于探索式創新和開發式創新的風險與回報差異，分析董事會網絡位置對兩類創新的影響及差異，能夠拓展董事會網絡治理效應的研究視野，豐富和完善企業雙元創新理論；②與先前文獻大多基于單一視角考察董事會網絡位置與企業創新之間的關系不同，本文將市場化進程與企業戰略類型同時納入董事會網絡位置影響雙元創新的研究框架，重新審視董事會網絡位置對雙元創新的影響及差異，為豐富和完善社會資本理論及企業創新投資理論提供微觀經濟基礎的實證支持。本研究有助于中國企業在市場化進程不斷加速的情境下，結合自身戰略，更好地利用網絡資源優化雙元創新行為，進而提升雙元創新能力。

2 理論分析與研究假設

2.1 董事會網絡位置與探索式創新

March[11]首次提出組織中的雙元學習，此后一些學者將其引入創新領域研究中，并提出雙元創新的概念，它同時關注企業探索式創新和開發式創新，強調兩者的權衡與資源高效配置。由于兩種創新活動方式與風險不同，董事會網絡位置對兩者的影響也存在差異。

探索式創新行為幅度大，較為激進[12]，旨在通過探索式學習，突破舊知識體系，發現和創造新知識，以占領新市場和研發新產品[13]，最終滿足潛在客戶和未來市場需求，實現長期績效的提高，本質上是內外部知識整合。這類創新的投入額度大、投資期限長、退出成本高，面臨更大的融資約束、投資風險和外部性。因此，企業進行探索式創新最重要的就是獲取充足資金保障以及異質性知識資源，隨著網絡中心度提高，嵌入董事會網絡的社會資本能夠發揮這種作用進而影響探索式創新。具體表現為：①網絡中心位置為企業帶來地位優勢。中心行動者有“明星光環”，其連接者的網絡中心度往往也較高，良好的聲望和權威使其有機會挑選競爭優勢大的伙伴，降低合作風險；②董事會網絡作為“橋梁”能夠實現企業間信息傳播和知識共享。網絡中心度高的企業更容易及時獲取真實的第一手信息資源，例如市場數據、投資信息、對手的行為、核心技術等，這些高精度的異質信息能夠緩解企業與外界的信息不對稱，從而幫助企業更好地實現知識重組和吸收，創造新知識和識別風險；③董事會網絡通過控制優勢和信息優勢為企業帶來戰略資源，促進知識整合。較高的董事會網絡中心度可以使企業通過低成本甚至無成本獲取外部新思想，并通過多元化思想碰撞增強對知識的敏感度，促進對知識的快速識別、消化和吸收[14]。積累技術訣竅，并對其進行引用、模仿和改進，審視已有認知結構并克服組織慣性，進而開拓潛在市場與新產品[15]；④在中心位置的企業活躍程度高，與其他成員頻繁的溝通能夠增強彼此間信任與依賴，不僅有利于拓寬融資渠道[16]、降低融資成本[17]，緩解融資約束，進而為探索式創新提供穩定的資金條件，還可以減少創新行為中的沖突，有利于董事利用更多時間和精力思考，培養創新性思維，實現探索式創新[18]。

然而，董事會網絡中心度繼續提高，超過臨界值后會增加冗余性信息與非經濟性規模，開始發揮鎖定效應，同時產生“搭便車”行為和非自愿性知識溢出。一方面，隨著信息數量和種類增加，信息冗余性提高，企業對信息與知識進行篩選、分類和吸收的難度增加，邊際信息與知識減少，造成規模經濟性降低，進而擠出創新資源。企業為提高網絡地位，追求聲望優勢，消耗大量資金、人力和精力尋求關系聯結，進行網絡尋租，增加專用性投入，也會擠出創新資源[19]。另一方面，網絡中心度高的企業憑借控制優勢和信息優勢已經攫取足夠多的信息資源，對于網絡的過度依賴會降低企業應對外部環境變化的能力，這類企業往往更容易被已有知識范式和認知框架束縛，從而失去探索式創新動力。同時，過多的聯結會滋生“搭便車”行為以及非自愿性溢出，增加外部性，降低合作意愿，進而削弱探索式創新動力。因此，本文提出如下假設：

H1:董事會網絡中心度對探索式創新的影響呈倒U型。

2.2 董事會網絡位置與開發式創新

開發式創新基于開發式學習，對現有知識和技術進行改進，實現產品更新升級，以挖掘并滿足現有客戶與市場新需求，能夠有效降低新產品研發和推廣風險，為短期需求服務，有利于企業中短期績效提升，本質上是通過整合和重組對內部知識進行管理與利用。董事會網絡位置對開發式創新的影響具體表現為：①開發式創新是對現有知識的演繹，基礎條件是獲取復雜、專業、系統的知識[20]。但董事會網絡中心位置的提高是一個緩慢過程，其帶來的特定化、復雜化隱性資源與核心資源逐漸發揮作用。初始階段，成員之間認知距離和空間距離較遠，組織架構、戰略思想和文化理念存在一定差異[21]，導致企業對于外部知識和資源的吸收與利用較為困難，不利于開發式創新；②較低的中心位置意味著稀疏的直接聯系，導致企業間信任度較低，信息扭曲、失真以及知識溢出等問題嚴重。同時，作為交換，企業將內部有價值的資源分享出來，易于被其它企業攫取和模仿，從而增加企業外部性，提高外界競爭力，加大創新風險，進而削弱開發式創新意愿；③隨著網絡中心度增加，企業間差異使得資源異質性較高，滿足企業新穎性知識需求，促進探索式創新的開展。而有限的資源導致兩種創新之間產生矛盾和張力[22]，開發式創新被擠出。

網絡中心位置繼續提高，超過臨界值后開始發揮資源效應和信息效應，促進開發式創新。一方面，同質性節點之間傳遞的信息、資源具有較高的冗余性和特定性。重復的互動可以建立可靠的信任，這種信任有利于企業間專業化資源共享和管理制度等“軟信息”傳播[23]，減少企業間信息不對稱。進一步，企業通過積累并理解高精確度的知識，不斷加強對這類知識的認知，促進對現有知識的充分提煉與管理，改進已有產品和服務精度，進而實現技術升級，促進開發式創新。另一方面，異質性節點具有不同行業背景，例如上下游之間的緊密聯結有利于互惠互利，積累多元化知識和思想。企業通過獲取當前客戶與市場的需求反饋信息，反思現有產品和服務的不足[24]，及時調整和改進技術，進而實現開發式創新。據此，提出如下假設：

H2：董事會網絡中心度對開發式創新的影響呈正U型。

2.3 董事會網絡位置、市場化進程與雙元創新

董事會網絡位置對企業雙元創新產生的影響必定存在于特定發展背景中。中國正處于市場化階段，即由計劃經濟轉向市場經濟，此時，制度呈現出傳統計劃制度結構與市場化制度結構共生于同一政治體系中的二元結構特征[25]。

市場化進程高的地區，往往伴隨較少的政府干預、較高的金融發展水平、較成熟的市場機制以及較完善的法制法規，有利于激發企業創新活力。①市場化進程的提高能夠緩解政府在資源方面對部分企業的偏愛，政府掌控力度的削弱有利于減少企業行為扭曲，增強企業積極獲取并利用董事會網絡位置優勢促進雙元創新的動力。同時，市場化進程高的地區積極鼓勵企業創新，但是，過高的網絡中心度會加劇企業對扶持的競爭，放大對探索式創新的抑制作用，減少對開發式創新的擠出；②市場化進程的提高能夠加速要素流動，加劇產業集聚，進而增強網絡中心度對雙元創新的影響。一方面，網絡中信息傳遞和資源共享效率更高，企業獲取異質性知識更為便捷和及時，這增強并加速了網絡中心度對探索式創新的促進作用。同時，企業內部資源和要素流動更加自由、快捷，促進企業對現有知識的合成與轉化，進而增強董事會網絡中心度對開發式創新的影響。另一方面，市場化進程提高促進產業集聚，加劇企業間對創新資源的競爭，進而對探索式創新產生擠出效應，且這種效應在網絡中心度過高時表現得更加顯著。同時，產業集聚易于在企業間形成較小的地理距離和認知距離，促進知識溢出[21]，增強董事會網絡中心度對開發式創新的促進作用；③市場化進程高的地區，市場在資源配置中的主導地位更突出，有利于拓寬融資渠道，增加融資規模、提升融資速度，緩解企業融資約束。同時，良好的規范有利于保證合同履行，增強企業間信任，降低企業尋租成本，為雙元創新提供更充分的資金支持[19]；④市場化程度高的地區法治環境好，產權保護力度大，為企業提供公平的競爭條件，從而緩解非自愿性知識溢出，減少企業間信息不對稱及合作中機會主義行為[26]，降低企業外部性，減少雙元創新風險。同時，由于正式制度的保障，專業人才資源較為豐富，有利于雙元創新，然而過高的網絡中心度會增加企業對法律保障的依賴性，放大網絡位置對探索式創新的抑制作用。基于以上分析，提出如下假設：

H3a：市場化進程提高能夠增強董事會網絡中心度對探索式創新的倒U型影響；

H3b：市場化進程提高能夠增強董事會網絡中心度對開發式創新的正U型影響。

3 研究設計

3.1 樣本選擇與數據來源

本文選取2010-2018年深滬A 股上市企業為研究樣本。剔除以下企業：①金融、保險類；②ST等“T”類；③董事信息和財務數據異常、缺失；④資產負債率超過1，最終得到3 200個企業——年度數據。本文董事會網絡中心度數據，通過查閱CSMAR數據庫中每家A股上市企業的董事任職情況表，并提取相關信息形成矩陣形式，用Pajek軟件計算企業層面各維度網絡中心度獲取。探索式創新與開發式創新數據來源于CSMAR的研發支出資本化支出、管理費用明細等數據，并用CSMAR數據庫、WIND數據庫以及手工查閱相關網站補充其它數據。所有連續型變量進行winsorize縮尾，以解決異常值問題。本文采用軟件Stata13.0。

3.2 變量定義

《企業會計準則第6號—無形資產》(2006)要求企業將內部研發投資分為研究和開發兩個階段，研究階段的支出全部費用化，開發階段的支出條件資本化。唐清泉和肖海蓮[27]認為，R>0，即只要進入研究階段，支出歸為探索式創新投資；R=0且D>0，即只有開發階段，支出歸為開發式創新投資。在此基礎上，本文借鑒翟淑萍和畢曉方[28]的研究，以研究階段的支出代表探索式創新投資，開發階段的支出代表開發式創新投資。

3.2.2 解釋變量：董事會網絡中心度(Cen)

本文用網絡中心度代表網絡位置，社會網絡分析中常用的中心度包括程度中心度、接近中心度、中介中心度和特征向量中心度。4個指標各有利弊，單獨用哪個指標衡量都不夠全面合理，本文借鑒Larcker等[29]、以及陳運森和謝德仁[30]的研究，將4個指標分別按年度排序并劃分為10組，賦值為1-10，以統一量綱并消除異方差，再將賦值后的指標加權平均，最終得出企業層面董事會網絡中心度。

3.2.3 調節變量：市場化進程(Mar)

采用樊綱等[10]編制的《中國分省份市場化指數報告(2016)》中所列示的市場化指數，該指數從5個方面綜合反映我國各省、自治區和直轄市每年市場化發展水平。由于該指數截止到2014年，而地方市場化指數在一段時間內具有穩定性，本文將2014年指數沿用至2017年。

3.2.4 控制變量

借鑒已有研究，本文選取企業規模(Size)、財務杠桿(Level)、成長能力(Growth)、高管薪酬(MI)、股權集中度(Sh1)、企業年齡(Age)、董事會規模(Board)、年度效應(Year)和行業效應(Industry)作為控制變量。具體變量定義見表1。

2.2 兩組患者治療后相關指標的比較 結果(表3)顯示：治療后，兩組患者血鉀、血氯、LVEF、eGFR和每搏量差異無統計學意義；托伐普坦組體質量和NT-proBNP水平低于標準治療組(P<0.05)；托伐普坦組血清滲透壓和血鈉高于標準治療組(P<0.05)。

表1 主要變量定義

3.3 模型設定

為檢驗本文所提假設，建立如下模型：

R(D)=α0+α1Cen+α2Cen2+α3Mar+α4Size+α5Level+α6Growth+α7MI+α8Sh1+α9Age+α10Board+∑Year+∑Industry+ε

(1)

R(D)=β0+β1Cen+β2Cen2+β3Mar×Cen+β4Mar×Cen2+β5Mar+β6Size+β7Level+β8Growth+β9MI+β10Sh1+β11Age+β12Board+∑Year+∑Industry+μ

(2)

模型(1)檢驗董事會網絡中心度對探索式創新和開發式創新的影響，分為模型(1-1)和(1-2)。模型(2)檢驗市場化進程對董事會網絡中心度與雙元創新之間的關系能否發揮調節作用，分為模型(2-1)和(2-2)。

4 實證分析

4.1 描述性統計分析

根據表2報告的描述性統計結果可以看出：我國整體滬深A股上市企業的探索式創新投資、開發式創新投資占營業收入比重均值分別為0.029 8和0.013 8，均高于中位數，說明超過一半的企業創新投資尚未達到市場平均水平，整體研發強度以及雙元創新能力有待提高；董事會網絡中心度均值為5.194 4，小于中位數，說明在我國資本市場中，董事會網絡覆蓋率和強度水平較高。標準差為1.933 0，說明不同企業董事會網絡水平有較大差異；市場化進程方面，最大值9.95，最小值-0.3，標準差高達1.723 3，表明企業所在地區市場化進程差異較大，會影響企業對雙元創新活動的資源配置；控制變量方面，企業規模均值為22.276 8，大于中位數，說明我國大部分上市企業規模相對較小，且規模最大值與最小值相差6.590 9，揭示了企業間規模差異。第一大股東持股比標準差為14.720 2，說明企業間股權集中度差異明顯，且波動幅度較大。

表2 描述性統計分析結果

4.2 回歸分析

4.2.1 董事會網絡中心度與雙元創新

Haans等[31]認為，檢驗正U(倒U)型關系主要滿足以下3個條件：①二次項系數顯著為正(負)，與預期相符；②解釋變量數據兩端的曲線斜率均陡峭，即樣本最小值處曲線斜率顯著為負(正)，樣本最大值處曲線斜率顯著為正(負)；③曲線的拐點在樣本數據范圍內。

回歸結果如表3所示。模型(1-1)和(1-2)檢驗董事會網絡中心度對雙元創新的影響，檢驗過程中，為消除后續高階情況下變量間多重共線性，對相關變量進行中心化處理。模型(1-1)中，α2在5%水平上顯著為負，滿足條件①；Cen進行中心化處理后取值范圍為-4.500 4～4.499 6，當Cen取最小值時，斜率為0.004 1，當Cen取最大值時，斜率為-0.003，滿足條件②，且拐點0.625位于樣本取值范圍內，滿足條件③。因此，董事會網絡中心度對探索式創新的影響呈倒U型，即H1得到驗證，表明初期隨著網絡中心位置提高，探索式創新得到促進，但超出臨界值后，資源同質化與鎖定效應明顯，不利于探索式創新。同理，模型(1-2)中，α2在1%水平上顯著為正，Cen取最小值和最大值時，斜率分別為-0.001 9和0.003 4，拐點為-1.333 3，均滿足以上3個條件。因此，董事會網絡中心度對開發式創新的影響呈正U型，即H2得到驗證，表明董事會網絡中心度對開發式創新的抑制作用存在臨界值。

4.2.2 董事會網絡中心度、市場化進程與雙元創新

Haans等[31]認為，對正U(倒U)型關系的調節作用包含兩個方面：使曲線拐點偏移；使曲線變陡峭或平緩。本文參考Haans等[31]的檢驗方法，基于模型(2)，最終判斷β1β4-β2β3符號，如果大于0，表明拐點隨調節變量增加而右移，反之左移；β4顯著為正，表明倒U型曲線變平緩，正U型曲線變陡峭；β4顯著為負，表明倒U型曲線變陡峭，正U型曲線變平緩。

模型(2-1)和模型(2-2)檢驗市場化進程的調節作用。模型(2-1)中，β1為0.000 5，β2為-0.000 4，β3為0.000 01，β4為-0.000 2，β1β4-β2β3<0，表明市場化進程提高，拐點左移，此時β4顯著為負，曲線變得陡峭，結合圖1可以得出，董事會網絡中心度對探索式創新的倒U型影響被增強，H3a得到驗證。表明市場化進程的提高促進探索式創新要素流動，增強并加速促進作用，導致抑制作用提前出現。同理，模型(2-2)中，β1為0.000 8，β2為0.000 3，β3為0.000 2，β4為0.000 2，計算β1β4-β2β3>0，表明市場化進程提高，拐點右移，此時β4顯著為正，曲線變得陡峭，結合圖1可知，董事會網絡中心度對開發式創新的正U型影響被增強，H3b得到驗證。

表3 董事會網絡中心度對雙元創新的影響及市場化進程的調節作用

圖1 市場化進程的調節作用

5 穩健性檢驗

主回歸中，采用董事會網絡綜合中心度的中位數作為企業層面的網絡中心度指標，為保證結論的穩健性，本文借鑒陳運森和謝德仁[30]的做法，用均值計算的企業層面董事會網絡中心度作為穩健性檢驗指標，結果如表4所示。可以看出，模型(1-1)和(2-1)表明以均值計算的董事會網絡中心度與探索式創新呈倒U型關系，市場化進程能夠增強這種倒U型關系。模型(1-2)和(2-2)表明，董事會網絡中心度與開發式創新呈正U型關系，市場化進程能夠增強這種正U型關系。因此，上述研究結果具有穩健性。

表4 以均值計算董事會網絡中心度的穩健性檢驗結果

6 進一步研究

Miles等[32]將戰略分為進攻型、分析型、防御型和反應型。分析型戰略實施環境復雜，行為難以預測，反應型戰略無現實意義，因而本文只研究防御型與進攻型戰略。進攻型戰略是一種主動性戰略，企業通過持續技術研究和新產品開發，尋找新市場機會和顧客潛在需求，獲取競爭優勢。防御型戰略更關注少量特定種類產品與服務效率，市場方向狹窄，組織管理控制系統高效、集中。而探索式創新是組織通過徹底改變原有產品或服務功能，或通過推出新技術和新產品進行根本性變革。開發式創新表現為產品或技術調整及用途擴展，是對現有知識和資源的整合、發展。因此，資源有限時，進攻型企業更傾向于探索式創新，而防御型企業更傾向于利用組織累積的知識和經驗，提高運營效率并維護已有市場，實現開發式創新[33]。

基于戰略治理角度，企業實施戰略的行為方式應該更具有前瞻性，這就要求董事會優化企業戰略，積極發揮監督和決策職能。進攻型企業主要利用董事會網絡位置進行探索式創新，具體表現在：①進攻型企業機構高度分散，產品呈現多樣化與差異化，有更多潛在客戶與市場機會，而產品差異化有利于探索式創新；②該類企業注重人員技術職能與知識水平，高水平的人才更有利于企業對外部異質性信息和資源的理解與吸收，能夠提高信息篩選和利用效率，進而降低創新風險；③該類企業對新市場需求回應主動，具有冒險精神，這種對風險的積極態度能夠增強探索式創新動力，利用企業有限資源支持創新；④進攻型企業又是創新型企業，比防御型企業更容易獲取政府扶持與政策鼓勵，有助于緩解融資約束，為探索式創新提供資金來源。而防御型企業主要利用董事會網絡中心位置進行開發式創新，一方面，防御型企業的合作對象長期穩定，隨著網絡中心度提高，信息和資源同質性增加，企業認知和文化不斷趨同，高效和集中的管理控制系統能夠促進對現有知識的高效吸收和利用，實現產品換代和服務升級。同時，防御型企業市場方向窄，易于建立進入壁壘，減少潛在競爭對手，緩解知識溢出，降低創新風險，促進開發式創新。另一方面，防御型企業穩定的市場及合作伙伴能夠增強網絡帶來的聲望與信任，加強互惠互利，降低交易成本，進而促進開發式創新。

本文借鑒Bentley等[34]對企業戰略(STRA)的衡量方法，以及王化成等[35]對企業戰略類型分組的思路，認為得分越高代表企業越傾向于進攻型戰略，得分越低代表企業越傾向于防御型戰略。同時，為保證樣本數量，以中位數為界限，將STRA<12的樣本界定為防御型企業，STRA>12的樣本界定為進攻型企業。

表5是董事會網絡中心度對不同戰略類型企業的雙元創新影響以及市場化進程的調節作用。對于探索式創新，在防御型企業中，模型(1-1)結果顯示董事會網絡中心度與探索式創新依然存在倒U型關系，表明網絡初期，防御型企業很可能利用異質性資源進行探索式創新，隨著網絡中心度不斷提高，企業開始集中資源進行開發式創新，以實現戰略目標，導致探索式創新被擠出。結果表明，在我國現階段，探索式創新才是企業獲取核心競爭力的關鍵，防御型企業在關注開發式創新的同時也會在一定程度上探索新技術，只有吸收新知識才能實現已有知識升級。模型(2-1)結果顯示，市場化進程依然能夠增強這種倒U型影響，表明在市場的引導下，防御型企業中董事會網絡位置對探索式創新的影響更明顯地呈現出臨界值現象；在進攻型企業中，模型(1-1)結果顯示董事會網絡中心度與探索式創新依然存在倒U型關系。表明隨著網絡中心度的提高，進攻型企業為實現戰略目標，本著冒險精神，積極發揮資源效應和信息效應。其擁有的高水平人才能夠通過專業技術職能高效吸收和整合新知識，進而開發新產品，開拓新市場。當網絡中心度超過臨界值時，資源的高度冗余使邊際創新減少，即網絡通過發揮鎖定效應而抑制探索式創新。模型(2-1)結果顯示，市場化進程能夠增強這種倒U型影響，表明在市場的引導下，進攻型企業中董事會網絡位置對探索式創新的影響更明顯地呈現出臨界值現象。

表5 企業戰略類型、董事會網絡中心度、市場化進程與雙元創新

對于開發式創新，在防御型企業中，模型(1-2)和(2-2)結果表示，董事會網絡中心度對開發式創新的正U型影響以及市場化進程的調節作用均不顯著。一種可能的解釋是：防御型企業穩定的市場和高效管理可以提升同質性知識吸收能力，能夠更好地利用網絡中心度支持開發式創新，從而避免陷入網絡鎖定，實現戰略目標；在進攻型企業中，模型(1-2)顯示董事會網絡中心度與開發式創新的正U型關系依然存在。一種可能的解釋是：進攻型企業在網絡初始階段主要關注探索式創新而忽略開發式創新，且同質性信息消化吸收能力弱，不利于開發式創新。當網絡中心度達到臨界值時，一方面，進攻型企業對知識的吸收能力較高，位置優勢帶來的低成本能夠為開發式創新提供資金支持。另一方面，穩定的市場和交易對象鞏固了知識的頻繁流動，提高了企業認知，專業性知識和經驗的獲取更加便捷，信息處理能力增強，此時，進攻型企業為提高信息和資源利用率，將新舊知識進行整合與轉化，實現開發式創新。這恰恰說明了探索式創新是一個循序漸進的過程，新知識的消化和吸收離不開舊知識的積累與轉化，而當新知識被頻繁利用后又成為舊知識和經驗，作為獲取和接收下一個新知識的基礎。模型(2-2)結果顯示，市場化進程依然能夠增強這種正U型影響，表明進攻型企業在市場引導下能夠更好地發揮董事會網絡位置的作用，提高資源配置效率。

7 研究結論與啟示

本文運用社會網絡分析方法，基于資源基礎理論、制度理論與戰略管理理論，以我國滬深A股上市公司為樣本，從結構性嵌入角度，實證研究董事會網絡位置與雙元創新的內在聯系以及市場化進程對二者之間關系的調節作用。研究發現：董事會網絡中心度對探索式創新的影響呈倒U型，市場化進程提高能夠通過促進董事會網絡中心度的積極作用、放大其抑制作用來增強倒U型關系；董事會網絡中心度對開發式創新的影響呈正U型，市場化進程提高能夠通過放大董事會網絡中心度的抑制作用、促進其積極作用來增強正U型關系；按照企業戰略的激進程度將樣本分為防御型企業和進攻型企業，研究發現，董事會網絡中心度對探索式創新的倒U型影響以及市場化進程的調節作用在防御型企業與進攻型企業中均顯著。而董事會網絡中心度對開發式創新的正U型影響以及市場化進程的調節作用主要體現在進攻型企業中，在防御性企業中并不顯著。

本文擴展了董事會網絡對企業雙元創新的研究：一方面，現有文獻主要關注董事會網絡對企業整體創新的影響[6,7]，而本文關注綜合的網絡中心度，從探索式創新和開發式創新兩個方面構建董事會網絡與企業創新的關系模型，發現董事會網絡位置對雙元創新的影響存在閾值且這種閾值效應在兩類創新中的表現存在差異，進而能夠揭示網絡過度嵌入導致的過猶不及。另一方面，已有研究大都從單一視角討論董事會網絡與企業創新的關系[8,9]，本文結合市場化進程與企業戰略類型，進一步探討市場化進程對董事會網絡位置影響雙元創新的調節機制，以及在不同企業戰略下這種影響和機制的差異，有利于拓寬企業雙元創新影響因素的研究視角，加深對董事會網絡位置、市場化進程、企業戰略與雙元創新之間關系的理解。

本研究的啟示在于：①董事會網絡位置對探索式創新與開發式創新的影響存在閾值效應。因此，企業要在網絡初期充分挖掘各種資源，提高董事會網絡中心度，促進探索式創新，同時還要根據自身戰略選擇，探索和明確網絡中心度的臨界值，注意保持在一定的臨界值內，提升雙元創新能力，避免出現網絡中心度過高而引發“過猶不及”的現象；②加強董事會管理與監督。一方面，企業要關注董事會中新任董事的職業背景，為保證企業創新投資活動的有效決策和執行，要盡量控制嵌入外部董事會網絡的深度，提高董事會獨立性，防止企業被強大的關系網“鎖定”，從而失去創新動力。另一方面，監管部門須加強對企業連鎖董事的監管，包括對聘請連鎖董事的企業行為進行規范以及有效限制上市企業聘請過度“忙碌”的董事等；③完善資本市場，加強產權保護和正式制度保障。現階段我國資本市場尚未成熟，制度規范與產權保護力度遠遠不夠。因此，要繼續推進制度改革，增強企業產權保護，為企業雙元創新營造健康有利的外部環境。

與此同時，本文也存在一定不足：①只關注整體董事會網絡位置的作用，沒有區分董事類型，后續研究應結合我國特殊的董事會構成，進一步研究執行董事、非執行董事和獨立董事分別構建的網絡位置對企業創新的影響及差異；②僅關注董事會網絡位置對企業雙元創新的影響，而缺乏對其影響機制的細致考察，后續研究可以基于風險承擔、融資約束等視角，進一步全面細致地探究董事會網絡位置影響雙元創新的具體路徑。