晚年婚姻不幸法律呵護(hù)弱者

文/張兆利

離婚救濟制度，是指法律為離婚過程中權(quán)利受到損害的一方提供的權(quán)利救濟方式，或者是為弱勢一方提供的經(jīng)濟救助手段。我國現(xiàn)行《婚姻法》對離婚設(shè)立了三項救濟制度：實施家庭暴力或者有配偶者與他人同居的為離婚中的過錯方，須對無過錯的另一方進(jìn)行損害賠償；離婚時一方對生活困難的另一方負(fù)有經(jīng)濟幫助的義務(wù)。以下三個案例提示老年朋友，當(dāng)您在遇到類似情況時，如何最大限度地保障自己的權(quán)益。

一方實施家暴

案例：張某與王阿姨于1975年結(jié)婚，婚后育有一子一女。夫妻倆后因生活瑣事經(jīng)常發(fā)生矛盾，在爭吵過程中張某多次毆打妻子。去年春節(jié)前，張某再次對其妻大打出手，造成身體多處軟組織挫裂傷。為此，張某被公安機關(guān)行政拘留7日。在多次遭受家暴的情況下，王阿姨訴至法院要求離婚，并要求精神損害賠償5萬元。法院經(jīng)審理，認(rèn)定被告的行為構(gòu)成家庭暴力，判決原、被告解除婚姻關(guān)系，張某賠償王阿姨精神損害撫慰金1萬元。

說法：家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。關(guān)于施暴人的過錯責(zé)任，《婚姻法》第46條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償……（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。”家庭暴力，因其具有隱蔽性、隨意性等特點，從而導(dǎo)致認(rèn)定難、舉證難。對于家暴行為的認(rèn)定，法院一般從主觀過錯、傷害程度及后果等方面進(jìn)行綜合判斷，注重的是查清事實。因此，女方只要能夠提供證據(jù)證明男方存在過錯行為，或者提供的證據(jù)形成證據(jù)鏈，相互印證，使正常人依據(jù)常理能夠做出合理判斷，同時男方未能提供有效的反證，那么法官就會本著照顧婦女權(quán)益的原則對其主張予以支持。本案中，因男方實施家庭暴力，屬于過錯方。女方所提供的書證、物證及照片等證據(jù)向法庭呈現(xiàn)了家暴發(fā)生的過程及后果，故法院對無過錯方的訴訟請求予以支持。

一方出軌

案例：面對老伴屢屢出軌的傷害，夏大媽一紙訴狀將丈夫鐘某告上法院，不僅要求分割房產(chǎn)、家轎等等夫妻共同財產(chǎn)，還要求鐘某賠償精神損失費5萬元。法庭上，夏大媽提交了鐘某書寫的多份悔過書與第三者的電話錄音、證人證言等證據(jù)。鐘某對自己有外遇的實事予以認(rèn)可，同意離婚。經(jīng)審理，法院判決準(zhǔn)予兩人離婚，鐘某賠償原告精神損害撫慰金3萬元。

說法：不少當(dāng)事人認(rèn)為，如果因為一方出軌導(dǎo)致婚姻破裂，不僅在離婚時少分或者不分財產(chǎn)，還應(yīng)給予無過錯方精神損害賠償。其實這是一個誤區(qū)。《婚姻法》規(guī)定，只有存在重婚、有配偶者與他人同居兩種情形的，無過錯方才有權(quán)請求精神損害賠償；其他的出軌行為，如通奸、“一夜情”等情形并不能主張損害賠償，出軌一方是否應(yīng)當(dāng)不分或少分得夫妻共同財產(chǎn)，法律上并無明確規(guī)定。現(xiàn)實中，夫妻一方存在“與婚外異性同居”的取證難度往往較大。因此，無過錯方在決定起訴前，應(yīng)提前對離婚后孩子撫養(yǎng)、共有財產(chǎn)及共同債權(quán)債務(wù)等事先梳理，做到心中有數(shù)。在提供證據(jù)方面，應(yīng)把能直接反映配偶與他人同居事實的證據(jù)提交給法院，并形成完整的證據(jù)鏈。這些證據(jù)包括：顯示配偶與第三者親密關(guān)系的各種照片、電話錄音、視頻資料、電子郵件，配偶與第三者之間的短信、微信、QQ聊天記錄，配偶或第三者親口承認(rèn)并書寫的保證書、悔過書，一起租房合同、物業(yè)和水電費憑據(jù)，開房記錄，互贈的禮物，村（居）委會、派出所出具的證明材料，周圍鄰居、親戚朋友的證人證言等。

一方生活困難

案例：30年前，女職工董某與事業(yè)單位工作人員劉某登記結(jié)婚，婚后感情尚好，并先后生育兩個孩子。近年來，隨著女方的下崗，身體多病以及日常生活開支的不斷增大，夫妻雙方經(jīng)常為家庭經(jīng)濟問題發(fā)生爭吵。因為長期矛盾積累，發(fā)展到后來雙方均心灰意冷。去年劉某先后兩次以夫妻感情確已破裂為由向法院提起離婚訴訟。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成離婚協(xié)議，原告自愿一次性給付董某經(jīng)濟幫助5萬元。

說法：《婚姻法》第42條規(guī)定：“離婚時，如一方生活困難，另一方應(yīng)從住房等個人財產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第27條規(guī)定：“婚姻法第42條所稱‘一方生活困難’，是指依靠個人財產(chǎn)和離婚時分得的財產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏健Ｒ环诫x婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時，一方以個人財產(chǎn)中的住房對生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)。”根據(jù)上述規(guī)定，男女雙方雖因離婚而終止了夫妻關(guān)系，但如果一方離婚后分得的財產(chǎn)不足以維持其基本的生活需要，或者不能通過從事適當(dāng)?shù)墓ぷ骶S持其生活需要的，另一方仍有給予幫助的義務(wù)和責(zé)任。應(yīng)當(dāng)注意的是，不應(yīng)把經(jīng)濟幫助與夫妻共同財產(chǎn)的分割相混淆。不能用經(jīng)濟幫助的辦法代替共同財產(chǎn)的分割，以免損害接受幫助的一方對共同財產(chǎn)所享有的合法權(quán)益。本案中，女方缺乏經(jīng)濟來源，加之體弱多病，屬于生活困難的情形；原告有固定工作和收入，有給付被告經(jīng)濟幫助的能力，故達(dá)成的調(diào)解協(xié)議符合法律規(guī)定。