龍池#2主變高后備保護故障分析

摘要：本文主要針對內橋接線的龍池變電站在一條進線檢修時，另一條進線通過橋接線帶全站運行時，主變高后備保護告警黑屏的故障進行分析并提出了解決方法。

關鍵詞：高后備;內橋接線;一線帶兩變

0引言

變壓器高后備保護作為變壓器差動和瓦斯保護的后備保護，當出現故障時，有可能將主變跳閘，在內橋接線形式下的一線帶兩變工作方式下甚至會造成全站失電的嚴重后果。本文就是對內橋接線的一線帶兩變運行方式下高后備故障提出的檢修方案和思考。

1事件經過

2016年6月16日，龍池變電站110kV河坊線756進線停電檢修，轉冷備用，要將110kV母聯710閉合，使得變電站處于755進線1線帶兩變的運行方式，在倒閘過程中閉合710后發現龍池變#2主變高后備保護運行燈閃爍報警，保護界面定植區顯示亂碼，保護裝置和后臺不停報高后備保護啟動，隨后5s返回。

2故障前系統運行情況、設備參數及保護定值

故障前系統運行方式為：110kV側為分列運行，兩臺主變各帶本側10kV分支運行，#1主變（容量50MVA）、#2主變（容量20MVA）10kV側為單母分段接線方式，設備為戶內落地開關柜。

故障涉及設備參數如表1所示。

保護定值整定情況如表2所示：

4.原因分析與處理

4.1故障后的檢查、試驗情況

保護工作人員到現場后隨即開始檢查接線，發現電流電壓回路接線完好，利用電流鉗測量各相和零序以及間隙電流

由于零序過流和間隙過流遠沒達到0.8倍動作定值，所以排除零序和間隙電流過大而保護啟動的可能性，由于保護裝置出現亂碼，運行燈不停閃爍且啟動繼電器反復動作，所以初步懷疑#2主變高后備保護CPU板件故障，申請停電更換#2主變高后備保護CPU板，在當日下午河坊線756進線檢修完畢后，合756開關，拉開710開關后，高壓側恢復分裂運行狀態時，#2主變高后備保護恢復正常，運行燈停止閃爍，保護停止發高后備啟動，裝置恢復正常，于是撤銷停電申請，再次檢查裝置，裝置無異常。

2016年6月17日，110kV槽龍線停電檢修，755冷備用，由河坊線一線帶兩變運行，#1主變高后備保護運行正常，為什么同樣的設備，對稱的運行方式，#1主變高后備保護運行正常呢？通過查看定值單發現#1和#2主變高后備的復壓過流有較大差距，且由于一次接線為內橋接線，于是懷疑#2主變的啟動是由于后備保護的橋側電流回路極性接反，使得高后備保護高壓側電流達到了過流定值，保護啟動。于是保護人員到現場進行高后備接線極性檢查，通過查看#1主變差動保護裝置，進線電流2.4A，橋電流1.3A，而#1主變高后備保護電流達到3.7A，是橋電流和進線電流的代數和，于是初步驗證橋電流極性接反的想法，用電流鉗測量二次電流回路極性，于是斷定高后備的橋側二次電流極性接反.

4.2故障原因分析

所以這起故障是一起典型的內橋接線，高后備保護二次電流需要取橋側和進線側的保護二次電流向量和這一特殊情況下，驗收時帶負荷測向量把關不嚴，沒有發現高后備保護橋側二次電流極性接反，加上六月底正是用電高峰期，變電站負荷較大，在一線帶兩變的運行方式下，高后備保護本該取進線電流和橋側電流的代數差，由于橋側二次電流極限錯誤，導致變成了兩側電流的代數和，超過復壓過流的電流定制，導致保護裝置誤啟動。

后續處理措施及建議：

1.申請輪停#1主變和#2主變，分段轉冷備用，停用高后備保護，然后將高后備保護橋側進線極性進行調整。此種方法好處是風險小，不會出現誤拆接線導致后備保護啟動跳閘而失去負荷。但是缺點是需要停電，流程繁瑣，單臺主變帶全站負荷可靠性低。

2.只將分段轉冷備用，在運行的高后備保護上調整橋側電流進線，此種方法不需要停電操作，變電站運行可靠性較高，但是在消缺過程中，風險較高，需要對回路有極其清楚的隔離和詳盡清晰的操作步驟。本次消缺就采用第二種方法，在消缺前就將整個消缺過程的流程整理清楚，填用二次安全措施票，首先查看二次接線圖，確定高后備橋側電流回路，并在現場用電流鉗鉗高后備各側電流回路驗證圖紙正確性，找到相應回路，斷開連片，在分段電流互感器端子箱用同樣的方法找到相應的去高后備保護的回路，將極性反調。最后通過高后備帶負荷測向量，驗證各側高后備保護接線極性正確，消缺完成。

參考文獻

[1]李輝，宋斌，胡鈺林，等.一種距離保護Ⅲ段防過負荷誤動的方法[J].電力系統自動化，2015，（16）：126-131.

[2]陳夢驍，王慧芳，何奔騰.距離Ⅱ段保護簡化整定方法及區域式后備保護方案[J].電力系統自動化，2015，（7）.

作者介紹：

陸明（1988.10.11-）;男;上海浦東，漢族;碩士研究生;二次系統檢修師;工程師;繼電保護;南京供電公司。