淺析重大突發事件應急物資的跟蹤審計

程臘梅 張馨心

摘 要：基于新冠肺炎疫情實事背景，以“非典”疫情為案例開展分析，針對當前重大突發事件的應急物資跟蹤審計中可能出現的審計問題提出相應對策，完善應急管理預案，建立應急危機管理體系，促進審計監督工作的開展。

關鍵詞：重大突發事件;應急物資;跟蹤審計

文章編號：1004-7026（2020）17-0116-02? ? ? ? ?中國圖書分類號：F239.63 ? ? ? ? 文獻標志碼：A

面對來勢洶洶的新冠肺炎疫情，以及重大突發事件中貪污腐敗、重復投入、擠占挪用等導致國家救助資金不能及時到位等社會現實問題，做好疫情防控財政資金和捐贈款物審計監督工作已成為重大的政治責任[1]。審計署制定的《2008—2012年審計工作發展規劃》指出，對重大突發性公共事項等關系國計民生的事項將試行全過程跟蹤審計[2]。應急物資的跟蹤審計作為一種新型的審計方式，被運用于重大突發事件中，例如“非典”疫情、汶川地震等。圍繞重大突發事件應急物資跟蹤審計中如何有效管理應急物資、合理分配國家應急資源等問題展開分析，力求完善國家應急物資審計管理體系。

1? 文獻綜述與理論基礎

楊時展（1990）指出，受托責任是一切審計工作的出發點，也是審計發生和發展的根源。政府通過分配社會公共資源來滿足社會公眾利益，然而其行使公共權力的過程與作為委托人的社會公眾目標并不可能完全一致。這種信息不對稱所導致的資源配置差異頻繁滋生產生逆向選擇的風險問題。因此，在重大突發事件中，無論是政府撥付的專項資金還是社會人士籌集募捐的物資，要通過“審計的手”達到公開、透明，這與受托經濟責任的本質存在內在的契合關系。

高仁全（2008）[3]指出，審計的“修補”與“清除”免疫系統功能在針對應急救災物資的審計中發揮著重要作用，通過審計的監督職能，能夠有效提高政府部門的法律意識，從其自身減少外界因素導致的錯誤行為。免疫系統論完全可以用審計的四大功能加以解釋，即保護、清除、修補和預警。因此，針對應急物資的審計，應當以保護與預警為前提，輔之以清除與修補，同時以組建一支廉潔高效的隊伍為條件，防止出現侵蝕應急物資的行為。

2.1? 審計獨立性受到制約

首先，由于審計部門主要針對國家機關以及社會公共資金進行審計和監督，而審計署的主要審計資金來源于國家財產。這種利益的制衡很可能導致審計獨立性受到影響，出現中飽私囊、上下級目標不統一等現象。

其次，在跟蹤審計的實際運用中，其監督權和管理權可能存在界限模糊的情況。例如在汶川地震審計階段，災后重建項目中合同的簽訂、物資工程計價等多項建設部門的職責都是審計部門在接管操作[4]。

2.2? 跟蹤審計的績效評價體系指標不健全

對于重大突發事件的審計來說，其績效評價的項目紛繁復雜。就目前來說，國內仍然沒有一套統一的績效評價體系來支撐現有的制度建設。而一個完善的績效評價體系，是順利開展跟蹤審計工作的制度依據，關系到審計單位能否提出有效的審計意見，是對經濟活動合理性與客觀性作出正確評價的有力證據。尤其當突發事件引起廣泛社會關注后，大量人力、物力、財力投入其中，人們更加需要透明度來滿足獲取信息的需求。

2.3? 重大突發事件跟蹤審計風險較高

基于審計風險模型理論，一方面，重大突發事件跟蹤審計的對象較為復雜，涉及到來源廣泛、資金鏈龐大、項目繁多、審計地點不集中等諸多特殊審計弊端。另一方面，檢查風險大多受到內部控制的影響，例如審計程序設計的合理性及執行有效性。應急監督制度不健全、審計證據收集困難、信息不對稱、內部控制存在疏漏等原因，導致審計風險加大。因此，只有降低重大錯報風險和檢查風險才能有效降低審計風險。

3? “非典”疫情應急物資跟蹤審計的案例分析

2003年3月底，突如其來的“非典”疫情逐漸步入白熱化，審計無疑擔負起了“非典”專項資金、應急物資以及基建工程管理物資審計等多項重任。由于審計署應對突發公共事件的應急程序不夠完善，使其在物資審計方面仍然存在諸多現實問題，例如審計介入時間靠后、審計程序與方式的不適應及審計資源儲備不充足、應用不及時等[5]。但同時，審計署也作出了方案調整。

3.1? 摸清物資底數

了解、掌握應急物資的來源情況以及撥付物資的數量狀況。應急物資來源主要為政府撥付、單位自籌以及社會捐贈等。在登記、匯總的基礎上，對其撥付、應用、管理、分配的數據進行統計，主要表現為是否專款專用，例如政府撥款應及時上報上級核對，確保資金入賬管理準確且有效。

3.2? 摸清物資分配情況

以抽查和普遍審計的雙重手段實施審計程序。首先，針對重點抽查的項目進行審計，例如對政府撥付款及社會捐款，檢查手續是否齊全、所相關的票據是否完備等。其次，在制訂分配計劃的基礎上，摸清物資的分配投向與分配數量，以分配的質與量對分配過程進行權衡。

3.3? 摸清物資的使用效益情況

審計人員可以在資源配備良好、防護措施完善的前提下，深入到疫情第一線及人民群眾中去，以參與者的身份驗證物資使用效益。在發現問題后，及時糾正并作出正確引導，爭取第一時間將問題披露于社會大眾，采取措施彌補疏漏，進而保證物資能夠用在對抗疫情的“刀刃”上[6]。

4? 加強應急物資跟蹤審計的對策

4.1? 加強應急物資跟蹤審計的獨立性

首先，審計人員應當明確管理權與監督權的界限，力求做到只監督、不管理，切忌越界等有失審計職能的行為。如若在審計過程中發現問題，應當及時上報被審計單位，建議其進行整改。切忌站在管理者的角度分析、思考問題，也絕不對企業的管理工作進行任何形式的干涉[7]。

其次，審計人員應當謹言慎行，樹立高度的風險危機意識，時刻保持客觀的審視態度，絕不主動接受有損審計獨立性的任何行為。

4.2? 完善突發公共事件績效審計的體系建設

4.2.1? 提高應急物資籌集環節效率

首先，審計的工作重心應當立足于以下方面：受捐贈單位是否能夠及時、有效地接收捐贈款項;應急物資的接收渠道是否暢通無阻;應急物資的專項資金是否存在開設銀行進行及時承接;接收到的應急物資是否賬實相符、質量是否符合捐贈標準等[8]。

其次，在指標建設上，從政府籌資能力、財政專項款貢獻率、社會物資捐贈率及籌集渠道等多個指標進行判斷，通過財政款項貢獻率直觀地看到專項資金的籌集在應急物資籌集總量中的價值比例，并從單元或多元的角度對籌資渠道進行選擇性分析。

4.2.2? 重視應急物資分配環節的合理性

分配環節應當重點關注以下內容：物資分配是否合理，分配是否及時，在分配過程中有無滯留、腐壞、嚴重耗損的情況等。在指標建設上，通過建立應急物資款項到位率判斷物資實際分配的效率高低，同時輔之應急物資周轉速率對物資的周轉效率進行直觀判斷。在分配標準上，據情況提出選擇性指標，并對此進行公示，以示監督。

4.2.3? 增加應急物資使用、管理環節的經濟性和透明性

使用、管理環節的審計重點應當著眼于以下方面：物資使用是否到位，物資是否真正用于一線救治，物資采購時價格與質量是否符合標準，采購清單能否做到公開透明，是否存在采購人員克扣資金等情況。

在物資管理上應當注重以下方面：是否遵循了成本效益的原則，是否具備完整的內部控制體系，管理是否高效等。在指標建設上，使用環節應當通過建立應急物資政府采購差異率、質量合格率判斷采購環節物資的成本效益。同時借助民意調查的形式對使用效率進行統計分析，判斷物資使用的公開性和透明性[9]。

4.3? 加強突發事件跟蹤審計的信息溝通機制建設

首先，審計組之間信息的收集、加工、運用、傳輸能否及時準確，直接影響著跟蹤審計的效果。內部控制制度的完善程度，直接影響著審計風險的大小。各部門之間工作的協調配合有利于降低審計風險[10-11]。

其次，信息溝通需要上傳下達的準確性和及時性。從審計責任人到實際執行人，都應當做到目標一致、行動統一，形成整個團隊隊伍在審計戰線中的統一性。部門間的協作配合需要建設和完善溝通機制，以機制為平臺，建立審計程序的“綠色通道”，進而通過加強內部控制來降低審計風險。

參考文獻：

[1]中國審計署. 審計署部署開展新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控財政資金和捐贈款物審計監督[EB/OL].[2020-02-07].

http：//www.audit.gov.cn/n4/n19/c136810/content.html.

[2]翟曲.受托責任學說：不斷豐富的思想寶藏[J].會計之友（下旬刊），2008（2）：93-95.

[3]高仁全.抗震救災款物審計是“審計免疫系統論”的具體實踐[J].中國審計，2008（22）：39-41.

[4]馮選選.地震救災款物與災后恢復重建跟蹤審計研究[D].昆明：云南財經大學，2017：55.

[5]李擁軍，任乃青.“非典”帶給審計的啟示[J].審計理論與實踐，2003（12）：28-30.

[6]郭長生，馮營利.抗擊“非典”，審計跟上[J].中州審計，2003（7）：9.

[7]畢秀玲，于曉靜，楊靜靜.公共危機審計理論框架探析[J].財會通訊，2012（25）：86-88.

[8]姚成.基于重大突發性公共事項的跟蹤審計改進研究[J].財會通訊，2018（4）：66-69.

[9]呂文波.新形勢下應急物資審計工作的幾點建議[J].企業改革與管理，2015（12）：176-177.

[10]楊晨輝.應急物資審計的若干建議——以汶川地震救災物資的審計為例[J].現代商業，2008（21）：157.

[11]張穎.基于重大突發性公共事件應急物資跟蹤審計的研究[D].成都：西南財經大學，2012.

（編輯：季? 鑫）