血常規聯合血清PCT、CRP水平檢測在尿源性與非尿源性膿毒血癥患者鑒別診斷中的應用價值

河南省柘城縣人民醫院（476200）楊丹

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年8月～2017年4月收治的40例尿源性膿毒血癥患者（A組）、70例非尿源性膿毒血癥患者（B組）、100例常規泌尿系統感染者（C組）。A組男22例，女18例，年齡24～66歲，平均（41.72±7.32）歲；B組男38例，女32例，年齡23～67歲，平均（42.14±8.41）歲；C組男53例，女47例，年齡20～70歲，平均（42.56±8.17）歲。三組年齡、性別比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法 所有受檢者入院后24h內進行血液樣本采集，離心（3000r/min，10min）、留取血清，-20℃儲存待檢。采用化學發光免疫法測定血清PCT，免疫比濁法測定血清CRP，試劑盒分別購自廣東虹業抗體科技有限公司、深圳市豪地華拓生物科技有限公司，操作由專人嚴格按照試劑盒說明書進行，另采用邁瑞Mindray全自動生化分析儀BS-220檢測血常規，并統計WBC含量。

1.3 觀察指標 ①對比三組WBC、PCT、CRP水平；②以WBC=9.56×109/L、CRP=13.56 mg/L、PCT=1.22μg/L為臨界值，分析單項檢測及聯合檢測對尿源性與非尿源性膿毒血癥鑒別診斷價值。

1.4 統計學分析 通過SPSS20.0處理數據，計量資料、計數資料分別以(±s)、n（%）表示，多組間比較以單因素方差分析，組間比較采用LSD-t檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 WBC、PCT、CRP水平 三組WBC、PCT、CRP水平比較，差異有統計學意義（F＜0.05）；A組、B組WBC、PCT、CRP水平均高于C組，A組WBC、CRP水平均低于B組（P＜0.05）。見附表1。

2.2 單項檢測及聯合檢測對尿源性膿毒血癥診斷價值 聯合檢測與各單項檢測敏感度、特異度、準確度比較，差異有統計學意義（F＜0.05）；聯合檢測尿源性膿毒血癥敏感度、特異度、準確度均高于各單項檢測（P＜0.05）。見附表2。

附表1 三組WBC、PCT、CRP水平比較(±s)

附表1 三組WBC、PCT、CRP水平比較(±s)

組別 WBC（×109/L） PCT（μg/L） CRP（mg/L）A組（n=40） 14.13±4.46 3.54±1.32 18.13±6.05 B組（n=70） 17.20±3.27 3.14±1.41 77.05±21.22 C組（n=100） 9.09±2.24 0.08±0.03 7.34±3.28 F 144.254 273.492 649.103 P 0.002 0.000 0.000

附表2 單項檢測及聯合檢測對尿源性膿毒血癥診斷價值[n(%)]

3 討論

WBC、CRP均為細菌感染性疾病常用診斷指標，其中白細胞具有吞噬外來細菌及異物的作用，在急性細菌性感染、嚴重組織損傷時急劇上升，因而對尿源性膿毒血癥缺乏特異性。而CRP為急性時相反應蛋白，在機體出現炎性反應及組織損傷時水平升高，而機體存在腫瘤、心血管疾病時亦會出現CRP上升，因而其與WBC均無法獨立鑒別感染性疾病。而PCT近些年在膿毒血癥診斷中受到臨床廣泛關注。其是由甲狀腺C細胞、外周血單核細胞產生的糖蛋白，僅在機體受到病原菌感染時水平上升，上升程度與炎癥程度呈正相關[1]。肖躍海等[2]研究已證實，血清PCT用于早期膿毒血癥診斷具有較高敏感性、特異性，可作為膿毒血癥常規監測指標。此外，其在鑒別細菌性感染與病毒性感染方面亦具有較高敏感性。但本研究發現，尿源性組PCT水平與非尿源性組無明顯差異（P＞0.05），表明單獨應用血清PCT無法區分尿源性與非尿源性膿毒血癥。本研究聯合WBC、CRP、PCT診斷尿源性膿毒血癥，結果顯示，聯合診斷敏感度、特異度、準確度均高于WBC、CRP、PCT單項檢測，進而表明聯合檢測可有效提高早期尿源性膿毒血癥診斷敏感度、特異度、準確度。綜上，血常規聯合血清PCT、CRP水平檢測能提高尿源性膿毒血癥診斷敏感度、特異度、準確度，具有推廣價值。