利令智昏不知收手索賄受賄獲刑十四年

□ 郭紅敏

不知收手 廳級干部被“雙開”

楊清仿，湖北仙桃人，研究生學歷，仕途起步于廣東省東莞市財政局，1993 年8 月起任東莞市財政局辦公室副主任，東莞市國資辦副科長，東莞市市屬資產管理委員會政策法規科副科長、科長、黨組成員；2005 年3 月起任東莞廣電網絡傳媒發展股份公司副董事長兼東莞廣播電視臺黨組成員、副臺長，廣東省廣播電視網絡股份有限公司（簡稱“廣東廣電網絡公司”）籌建辦副主任，廣東廣電網絡公司總會計師、黨委委員、副總經理。

廣東廣電網絡公司是經廣東省委、省政府批準，由20 家發起人共同發起組建的省屬大型國有文化企業，是以廣播電視節目傳輸為主業的大型現代化有線廣電網絡運營商，下轄珠江數碼集團有限公司、廣東有線廣播電視網絡股份有限公司、19 個地市分公司和68 個縣級分公司，用戶規模、資產總額均位居全國同行業前茅。

2017 年6 月21 日，廣東省紀委通報，楊清仿因涉嫌嚴重違紀，接受組織審查。

2017 年10 月，廣東省紀委通報稱：經查，楊清仿違反政治紀律，對抗組織審查；違反組織紀律，不如實報告個人有關事項；違反廉潔紀律，違規從事營利性活動，收受禮金和購物卡；違反生活紀律。利用職務上的便利或影響為他人謀取利益，收受巨額財物，涉嫌受賄犯罪。

通報指出，楊清仿身為黨員領導干部，理想信念喪失，價值觀扭曲，私欲膨脹，嚴重違反黨的紀律，并涉嫌違法犯罪，且在黨的十八大后仍不收斂、不收手，性質惡劣、情節嚴重，應予嚴肅處理。依據有關規定，經廣東省紀委常委會會議研究并報廣東省委批準，決定給予楊清仿開除黨籍、開除公職處分；收繳其違紀所得；將其涉嫌犯罪問題、線索及所涉款物移送司法機關依法處理。

楊清仿成為十九大后廣東省首個通報被“雙開”的廳級干部。

2017 年10 月11 日，楊清仿被刑事拘留，同年10 月27 日被逮捕，和他同日被刑拘和逮捕的還有廣東中廣投資管理有限公司（簡稱“中廣投公司”）原副總經理高曲勤。

高曲勤，1967 年3 月8 日出生，中南財經政法大學經濟學碩士學位，1989 年至1993 年任職于廣東省湛江市財政局，上世紀90年代初，他為湛江市財政部門創辦了海南中商期貨交易所湛江異地同步交易中心和湛財期貨經紀有限公司，后歷任湛江證券有限責任公司總裁、漢唐證券有限責任公司經營班子成員等職。

索賄受賄 為犯重案的外甥跑關系

從2006 至2011 年間，楊清仿共受賄12 起，其中9 起受賄事實發生在他擔任東莞廣播電視臺副臺長期間。

2006 年至2010 年期間，楊清仿利用任東莞廣播電視臺副臺長分管廣告經營業務的職務便利，幫助廣州市韻洪廣告有限公司獲得2006年度至2010 年度東莞臺外地電視廣告經營的一級代理權，并且在該公司投放外地電視廣告業務及申請贈播、返點優惠政策過程中提供支持和幫助。為感謝楊清仿的支持和幫助，2006年中秋節至2011 年中秋節期間，每逢中秋、春節前后，該公司總經理周某均會送給楊清仿15 萬元不等的好處費，共送給楊清仿160 萬元。

楊清仿、高曲勤受賄二審刑事裁定書顯示，楊清仿利用上述職務便利，幫助廣州市勵誠廣告有限公司獲得東莞臺2008 年度至2010 年度電視外地廣告經營的一級代理權，并且在該公司投放外地電視廣告業務及申請贈播、返點優惠政策過程中提供支持和幫助。

為感謝楊清仿的支持和幫助，2008 年至2010 年，每年春節、中秋節前后，該公司總經理張偉均送予楊清仿好處費，其中2008 年兩次分別送了20 萬元；2009 年兩次分別送了30萬元；2010 年兩次分別送了港幣50 萬元；并且張偉在以上3 年春節吃飯期間，分別賄送楊清仿港幣2 萬元作為打牌賭資。

2006 年至2010 年期間，楊清仿利用時任東莞廣播電視臺副臺長分管廣告經營業務的職務便利，支持劉某及其控制的廣州復興文化傳播有限公司代理的門診部，在東莞臺的《健康有約》等節目中投放醫療類廣告。期間，楊清仿明知該廣告存在熱線電話弄虛作假的行為，不僅不予以制止，還繼續讓劉某在東莞臺投放此類廣告，同時給予支持和幫助。

2011 年以來，楊清仿歷任廣東廣電網絡公司總會計師、副總經理期間，利用其分管財務、投融資的職務便利，幫助劉某代表的中富通股份有限公司成功獲得了廣東廣電網絡公司的有線網絡工程施工單位資格。

為感謝楊清仿的支持和幫助，2006 至2014 年期間，劉某每逢中秋、春節均會送給楊清仿5 萬元或10 萬元的好處費，共計130 萬元。2012 年，劉某代楊清仿出資45 萬元入股東莞市某公司，并表示該45 萬元是送給楊清仿。2012 年5 月和2013 年5 月，劉某還分3 次送給楊清仿港幣308 萬元。

2012 年上半年的一天，楊清仿對劉某說，他外甥在珠海搶劫殺人了，要在珠海市檢察院疏通關系，需要港幣100 萬元。當晚，劉某在廣州市珠江新城跑馬場附近的一家飯店吃飯時，按照楊清仿的授意，把100 萬港幣送給了珠海市檢察院的“劉檢”；2013 年6 月份，楊清仿說他準備到澳門出差，讓劉某準備200 萬元港幣給張某。之后，劉某按照楊清仿的要求，在澳門送給張某港幣200 萬元，并將此事告知楊清仿。

利用職權 收取回扣好處費

楊清仿任職廣東廣電網絡公司期間，仍受賄不收手。

2011 年1 月，興業銀行東莞分行副行長李某找到時任廣東廣電網絡公司分管財務部的總會計師楊清仿，洽談將廣東廣電網絡公司的資金存放到興業銀行，楊清仿提出廣東廣電網絡公司將資金以存款形式存入興業銀行賬戶，東莞分行需按存款月增量費率萬分之二的標準給予楊清仿回扣。

2011 年1 月，經楊清仿指示，廣東廣電網絡公司將自有資金3 億元存入該公司在廣州開設的興業銀行賬戶。2011 年2 月，廣東廣電網絡公司還存了1 億元用作理財。2011 年初、2012 年初，李某分兩次分別將20 萬元、40 萬元回扣送給楊清仿。

2011 年9 月，經廣東省委宣傳部批準，廣東廣電網絡公司出資3 億元設立廣東宏業廣電產業投資有限公司（簡稱“宏業投資公司”）。該公司與廣東中廣投資管理有限公司（簡稱“中廣投公司”）簽訂委托管理協議，委托中廣投公司負責管理，同時約定宏業投資公司財務由廣東廣電網絡公司負責。根據廣東廣電網絡公司班子研究決定，由時任廣東廣電網絡公司分管財務部、投融資業務的總會計師楊清仿為宏業投資公司募集3.62 億元社會資金。按中廣投公司的內部規定，該公司項目組成員成功募集到資金的，可以獲得1%的募資獎勵金。但楊清仿并非該項目組成員，且作為廣東廣電網絡公司的高管不能收取兼職企業的獎勵或報酬。

2011 年底，楊清仿與時任中廣投公司副總經理高曲勤商定，以高曲勤的名義向中廣投公司申領362 萬元募資獎勵金后交給楊清仿，楊清仿將從中分給高曲勤好處費。之后，楊清仿多次找到中廣投公司總經理鄭某、副董事長吳某等人，要求以高曲勤的名義支付給其362 萬獎勵金。

2012 年1 月，楊清仿利用分管廣東廣電網絡公司財務部，而宏業投資公司由廣東廣電網絡公司負責的職務便利，經其簽字同意，宏業投資公司向中廣投公司支付了基金管理費共計1830 萬元。

2012 年4 月，中廣投公司的鄭某、吳某等人為了感謝楊清仿對中廣投公司的支持和幫助，在明知楊清仿、高曲勤均不能獲得該筆獎勵金的情況下，仍以發放高曲勤獎勵金的形式支付了362 萬元。楊清仿除去支付財務公司相關運作稅費，實際分得286 萬多元，高曲勤實際分得45 萬多元。

2012 年6 月，經廣東廣電網絡公司委派，楊清仿兼任宏業投資公司投資決策委員會委員。此后，楊清仿在中廣投公司主導的宏業投資公司對外投資項目運作過程中給予中廣投公司支持和幫助。

受賄近2000 萬 獲刑十四年

楊清仿、高曲勤受賄一案偵查終結后，2018 年6 月由深圳市人民檢察院向深圳市中級人民法院提起公訴。

深圳市中院審理認定，2006 至2011 年，被告人楊清仿利用擔任東莞廣播電視臺副臺長、廣東廣電網絡公司總會計師、副總經理職務上的便利，為相關公司等單位和個人在東莞臺廣告經營代理權、投放廣告業務等事項上提供幫助，收受上述單位和個人給予的財物及索取他人財物折合人民幣1324 萬元、港幣414萬元；楊清仿伙同被告人高曲勤索取中廣投公司362 萬元。

法院認為，被告人楊清仿無視國家法律，身為國家工作人員，利用職務便利索取他人財物及非法收受他人財物，為他人謀取利益，受賄數額特別巨大；被告人高曲勤無視國家法律，與楊清仿共同收受賄賂，受賄數額特別巨大，其行為均已構成受賄罪。在共同受賄犯罪中，被告人楊清仿起主要作用，屬于主犯，依法應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰；被告人高曲勤起次要、輔助作用，可認定為從犯，依法予以減輕處罰。楊清仿有索賄情節，應予從重處罰。楊清仿坦白交代受賄事實，依法可以從輕處罰。楊清仿受賄次數多，歸案后僅通過親屬退贓人民幣10 萬元，量刑時予以考慮。高曲勤系自首，依法予以減輕處罰。

2019 年6 月20 日，深圳市中院對該案作出一審判決：被告人楊清仿犯受賄罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣200 萬元。被告人高曲勤犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣30 萬元。追繳被告人楊清仿、高曲勤共同受賄所得人民幣362 萬元及孳息，上繳國庫。追繳被告人楊清仿單獨受賄所得人民幣1324 萬元，港幣414 萬元，東莞市南面山食品進出口連鎖公司20%的股份及孳息，上繳國庫。

楊清仿不服一審判決，提出上訴。其主要理由是，上訴人在被紀委調查階段主動交代了紀委尚未掌握的受賄事實，應當認定為自首；上訴人主動交代紀委尚未掌握的行賄人員的相關情況，屬于立功；中廣投公司支付362 萬元給上訴人，與他的職務行為沒有關系，且中廣投公司沒有向上訴人提出具體的請托事項，楊清仿的行為不屬于受賄，應按違紀處理等。

廣東省高院審理認為，原審判決認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。2020 年6 月28 日，廣東省高院對此案作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。