師范生專業(yè)能力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法研究＊

張為健，蘇哲斌，陳欣

師范生專業(yè)能力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法研究＊

張為健，蘇哲斌，陳欣

（西安文理學(xué)院 信息工程學(xué)院，陜西 西安 710065）

對(duì)師范生學(xué)業(yè)水平的評(píng)價(jià)不僅包括專業(yè)課程的成績(jī)?cè)u(píng)定，更要包含相應(yīng)專業(yè)技能方面的評(píng)價(jià)。在分析現(xiàn)有的師范生專業(yè)能力評(píng)價(jià)方法不足的基礎(chǔ)上，提出了新的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，引入模糊綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)師范生的專業(yè)能力進(jìn)行了評(píng)價(jià)應(yīng)用，為高等院校師范生專業(yè)能力評(píng)價(jià)提供了合理依據(jù)和方法參考。

模糊綜合評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)方法；師范生；專業(yè)能力

2018年出臺(tái)的《中共中央和國(guó)務(wù)院關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》重要文件指出，目前教育活動(dòng)中仍存在一些較為突出的矛盾和問題，對(duì)新時(shí)代教師隊(duì)伍的培養(yǎng)已經(jīng)是一項(xiàng)迫切的重要任務(wù)。高等院校師范生是中國(guó)教育事業(yè)的接力者和重要希望所在，對(duì)師范生的培養(yǎng)也要緊跟時(shí)代的需要，目前高校對(duì)師范生專業(yè)能力主要通過學(xué)業(yè)考試和學(xué)生在一些教育實(shí)踐活動(dòng)中的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，存在評(píng)價(jià)范疇片面、標(biāo)準(zhǔn)單一和方法簡(jiǎn)單等問題，不能突出師范生在專業(yè)能力方面的特點(diǎn)和要求。

目前相關(guān)評(píng)價(jià)研究主要集中在對(duì)在職教師職業(yè)能力評(píng)價(jià)方面，陳燕琴等提出了基于線上線下學(xué)習(xí)平臺(tái)的多元考核評(píng)價(jià)模式[1]，陳渝等分析了課堂教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在研究與實(shí)踐方面存在的偏差和誤區(qū)并提出了評(píng)價(jià)思路[2]，胡伏湘等從職業(yè)能力的內(nèi)涵著手建立了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并運(yùn)用德爾菲法與層次分析法確定了指標(biāo)權(quán)重[3]，其他學(xué)者也基于教師的核心素質(zhì)和信息化能力提出了教師職業(yè)能力的評(píng)價(jià)方法[4-5]，這些研究都從不同的側(cè)面分析了教師職業(yè)能力的要求，對(duì)教育教學(xué)改革和研究具有重要意義，但是對(duì)高等院校師范生在教師專業(yè)能力方面的培養(yǎng)和評(píng)價(jià)問題還鮮有相關(guān)研究，對(duì)教師職業(yè)能力的評(píng)價(jià)方法方面僅局限于較簡(jiǎn)單的綜合打分法，還沒有建立較為成熟的師范生專業(yè)能力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，為解決這些問題，本文首先構(gòu)建適用于師范生專業(yè)能力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，結(jié)合各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，將模糊綜合評(píng)價(jià)方法應(yīng)用到師范生專業(yè)能力評(píng)價(jià)過程中，更好地將定性評(píng)價(jià)與定量分析相結(jié)合，使評(píng)價(jià)過程更加規(guī)范和科學(xué)。

1 師范生專業(yè)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

評(píng)價(jià)指標(biāo)是師范生專業(yè)能力的評(píng)價(jià)尺度和標(biāo)準(zhǔn)，既要反映師范生專業(yè)能力發(fā)展的特征要求，又要體現(xiàn)社會(huì)對(duì)人才培養(yǎng)的特殊要求。通過對(duì)師范院校和學(xué)生的調(diào)查，并結(jié)合相關(guān)的教師職業(yè)能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，本文構(gòu)建了針對(duì)師范生專業(yè)能力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，該體系由一級(jí)指標(biāo)和相應(yīng)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，一級(jí)指標(biāo)包括基本能力、教學(xué)能力、實(shí)踐能力和研究能力四個(gè)一級(jí)指標(biāo)，各一級(jí)指標(biāo)下又對(duì)應(yīng)有相應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)，所構(gòu)成的多級(jí)指標(biāo)體系和指標(biāo)權(quán)重如表1所示。

表1 師范生專業(yè)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

一級(jí)指標(biāo)及權(quán)重二級(jí)指標(biāo)及權(quán)重指標(biāo)涵義 基本能力0.25語言表達(dá) 0.30語言表達(dá)的標(biāo)準(zhǔn)性、準(zhǔn)確性和流暢性 書寫表達(dá) 0.30板書書寫美觀性、文字表達(dá)的間接性和準(zhǔn)確性 學(xué)科素養(yǎng) 0.40學(xué)科知識(shí)的基本素養(yǎng)和知識(shí)技能的儲(chǔ)備 教學(xué)準(zhǔn)備0.25資源利用 0.30合理整合利用教學(xué)資源和網(wǎng)絡(luò)資源 知識(shí)理解 0.40知識(shí)概念等的理解準(zhǔn)確性、深度和熟悉程度 教學(xué)設(shè)計(jì) 0.30設(shè)計(jì)分層遞進(jìn)，難度適當(dāng)，結(jié)構(gòu)合理 教學(xué)實(shí)踐0.30教學(xué)組織 0.35采用合適的教學(xué)方法，教學(xué)活動(dòng)過程緊湊高效 角色體現(xiàn) 0.30發(fā)揮學(xué)生主體和教師主導(dǎo)作用 問題解決 0.35以問題為驅(qū)動(dòng)導(dǎo)向，問題解決的能力 研究探索0.20發(fā)現(xiàn)思考 0.30對(duì)教學(xué)活動(dòng)中的問題深入思考并提出研究方向 調(diào)研過程 0.35針對(duì)問題設(shè)計(jì)調(diào)研方法，實(shí)施調(diào)研的狀況 研究結(jié)果 0.35調(diào)研的成果和知識(shí)方法等探究能力

2 師范生專業(yè)能力評(píng)價(jià)的模糊綜合評(píng)價(jià)方法

假定在對(duì)某學(xué)生的師范專業(yè)能力評(píng)價(jià)過程中，評(píng)價(jià)等價(jià)分為“優(yōu)”“良”“一般”“較差”4個(gè)等級(jí)，有10位評(píng)價(jià)專家參加評(píng)價(jià)，根據(jù)某學(xué)生在教學(xué)評(píng)價(jià)體系中的各二級(jí)指標(biāo)的情況對(duì)學(xué)生所在的評(píng)價(jià)等級(jí)進(jìn)行類別劃分。

基本能力評(píng)價(jià)如表2所示。教學(xué)準(zhǔn)備評(píng)價(jià)如表3所示。教學(xué)實(shí)踐評(píng)價(jià)如表4所示。

表2 基本能力評(píng)價(jià)表

優(yōu)秀良好一般較差 語言表達(dá)5221 書寫表達(dá)4330 學(xué)科素養(yǎng)3421

表3 教學(xué)準(zhǔn)備評(píng)價(jià)表

優(yōu)秀良好一般較差 資源利用2332 知識(shí)理解2431 教學(xué)設(shè)計(jì)2341

表4 教學(xué)實(shí)踐評(píng)價(jià)表

優(yōu)秀良好一般較差 教學(xué)組織4420 角色體現(xiàn)3331 問題解決2341

表2～表4給出了各指標(biāo)下不同評(píng)價(jià)等級(jí)的專家判定人數(shù)。根據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)方法，以表2中的專家評(píng)價(jià)結(jié)果為例進(jìn)行說明，數(shù)據(jù)表明綜合所有專家的判斷該同學(xué)在“語言表達(dá)”這各二級(jí)指標(biāo)方面，評(píng)價(jià)結(jié)果歸屬于“優(yōu)”“良”“一般”“較差”4個(gè)等級(jí)的隸屬程度分別為0.5、0.2、0.2和0.1，對(duì)其他二級(jí)指標(biāo)而言也有相應(yīng)的結(jié)果，在此不再一一列舉。研究探索能力評(píng)價(jià)如表5所示。

表5 研究探索能力評(píng)價(jià)表

優(yōu)秀良好一般較差 思考發(fā)現(xiàn)1432 調(diào)研過程1333 研究結(jié)果1342

利用模糊綜合評(píng)價(jià)方法時(shí)，相對(duì)于一級(jí)指標(biāo)“基本能力”而言，該同學(xué)的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為：

這一計(jì)算結(jié)果的涵義為該同學(xué)在“基本能力”這個(gè)一級(jí)指標(biāo)下，評(píng)價(jià)結(jié)果歸屬于“優(yōu)”“良”“一般”“較差”4個(gè)等級(jí)的隸屬程度分別為0.39、0.31、0.23、0.07，類似 的可以得到在其他幾個(gè)一級(jí)指標(biāo)下的評(píng)判計(jì)算結(jié)果如表6所示。

表6 一級(jí)指標(biāo)專業(yè)能力評(píng)價(jià)結(jié)果

優(yōu)秀良好一般較差 基本能力0.390.310.230.07 教學(xué)準(zhǔn)備0.200.340.330.13 教學(xué)實(shí)踐0.300.330.300.07 研究探索0.100.330.340.23

根據(jù)表6中計(jì)算數(shù)值和各一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，可得到該同學(xué)的師范專業(yè)技能綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為：

計(jì)算結(jié)果表明利用模糊綜合評(píng)價(jià)法該同學(xué)的師范專業(yè)技能歸屬于“優(yōu)”“良”“一般”“較差”4各評(píng)價(jià)等級(jí)的隸屬度分別為0.257、0.328、0.298、0.117，根據(jù)模糊隸屬度最大原則，“良好”所對(duì)應(yīng)的為最大隸屬，因此該同學(xué)的評(píng)價(jià)等級(jí)為“良好”。

3 結(jié)語

對(duì)師范生專業(yè)能力的評(píng)價(jià)是衡量高等院校教育類專業(yè)人才培養(yǎng)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，良好的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法需要將師范生的專業(yè)學(xué)習(xí)和教師職業(yè)能力要求相結(jié)合，不僅能為學(xué)生明確努力方向，同時(shí)也能體現(xiàn)評(píng)價(jià)的的公平性和客觀性原則。本文構(gòu)建的師范生專業(yè)能力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系和所采用的方法是對(duì)教育及教師職業(yè)能力測(cè)量與評(píng)價(jià)的有效補(bǔ)充和完善，相較傳統(tǒng)評(píng)價(jià)更為客觀合理，有利于大學(xué)師范生職前教育及職業(yè)發(fā)展。

［1］陳燕琴，嚴(yán)敏琳.混合教學(xué)模式下教師教學(xué)能力提升策略［J］.黑龍江教育（理論與實(shí)踐），2020（6）：26-27.

［2］陳瑜，王晨.合格課堂發(fā)展性教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)初探［J］.教師教育論壇，2020，33（4）：53-56.

［3］胡伏湘，陳超群.基于大數(shù)據(jù)的學(xué)生職業(yè)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］.軟件工程，2020，23（6）：55-58.

［4］汪志敏.對(duì)中小學(xué)教師核心素養(yǎng)的探討［J］.學(xué)周刊，2020（17）：185-186.

［5］袁貴.高職課堂信息化教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究［J］.課程教育研究，2020（20）：10-11.

2095－6835（2020）20－0040－02

C634

A

10.15913/j.cnki.kjycx.2020.20.014

張為健（1998—），男，本科。

蘇哲斌（1971—），男，陜西蒲城人，碩士，西安文理學(xué)院副教授，主要從事教育測(cè)量與評(píng)價(jià)研究。

＊課題：陜西省教育科學(xué)研究所、陜西省教育科學(xué)十三五規(guī)劃課題（編號(hào)：SGH18H280）

〔編輯：嚴(yán)麗琴〕