戰役與戰“疫”：戰爭隱喻與疫情防控的社會實踐網絡探微

梁 娜

（天津外國語大學 中央文獻翻譯研究基地；天津中德應用技術大學 應用外國語與國際教育學院）

一、引言

2019年12月以來，湖北省武漢市部分醫院陸續發現多例不明原因肺炎病例，隨后被證實為新型冠狀病毒感染引起的急性呼吸道傳染病，即新冠肺炎（COVID-19）。此次新冠肺炎疫情的傳播程度和嚴重性已呈現出大流行的特征①，世界衛生組織將其列為“國際關注的突發公共衛生事件”②，國家衛健委稱其為“新中國成立以來，傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的重大突發公共衛生事件”③。

疫情防控是一個涉及醫學、政治學、社會學和語言學等多學科交互的復合領域，這就預設了其全景研究的性質一定是跨學科、超學科或多學科的。話語研究正是融合了社會學與語言學的基本理論知識，以語言的本體研究為切入點，以語言與社會的能動交互關系為落腳點，將疫情防控視為一種動態的、互動的和發展的社會實踐活動，通過探究疫情防控中的話語張力，為疫情防控提供話語路徑的可行性方案。在人類歷史上，疫情防控從來不是靜止的斷裂行為，從歐洲黑死病、美洲天花、印度霍亂、西班牙大流感，到“非典”和新冠肺炎疫情，這是一個線性的發展過程。伴隨著中西醫學話語的融合與發展，疫情抗爭的戰爭話語也得以繼承與沿襲，戰“疫”即戰役（Sontag，1978；Hodgkin，1985；Hartmann，2002；Fuks，2009；楊洋、董方峰，2016），這一戰爭隱喻大量充斥在領導人講話稿、新聞媒體報道等文本之中，正所謂 “用藥如用兵，用醫如用將”④，將戰爭的社會實踐經驗投射到疫情防控的社會實踐中，以不同的戰爭表述形式來達到遏制疫情蔓延的目的，提高受眾對疫情防控的深層架構認知，這種跨越時空卻如出一轍的隱喻運用無疑體現了疫情防控工作中話語的動態性。此外，疫情防控話語實踐還具有互動的特征，一者指涉戰爭隱喻兩域之間的關照與互動，二者也將位于上位話語實踐中的戰爭隱喻嵌入到下位話語實踐中去。從另一個角度來說，在疫情防控中戰爭隱喻的動能已經遠遠超出了隱喻的認知藩籬，戰“疫”的實質是在體驗哲學相似性的基礎上催發出一種話語張力，化為受眾參與的一種社會實踐活動。這種隱喻的運用實際上是反映了話語對客觀世界的建構與重塑的現實，社會活動參與者所作的語言選擇實際上是其參與社會活動、實現其社會作用的一種手段（Heller，1995；田海龍、張邁曾，2007）。

二、戰“疫”：從認知意義到社會意義

隱喻的認知觀關注隱喻兩域映射的互動關系（Richards，1936；Black，1962），并將隱喻視為一種人們認識客觀世界的認知手段（Lakoff & Johnson，1980，1999；Lakoff，1987，1992，1993，1999；Lakoff & Turner，1989；Johnson，1987），基于體驗哲學的相似性和差異性，試圖詮釋隱喻的深層認知架構，從而探究影響隱喻的形成、變化及發展的認知因素。對于受眾而言，利用為人們所熟悉的、易于理解的戰爭實踐來映射較為陌生的、難于理解的疫情防控實踐，意味著他們可以付出最小的努力，從而獲得最適切的理解。因而，以認知語言學為理論基礎的隱喻研究大多關注的是隱喻兩域映射關系中語言本體的認知意義，揭示語言使用者的認知意圖、認知模式及接受效果等。其研究重點聚焦的是蘊含在隱喻中人類的認知行為，解讀認知意義，并揭示認知規律。

盡管隱喻的認知本體研究已取得豐碩的成果，但“關于隱喻在真實世界話語中的應用仍處于起步階段，理論框架和研究方法的系統性亟待完善”（陳朗，2014）。在疫情防控實踐中，戰爭隱喻不再局限于“戰”與“疫”之間兩域映射的認知意義，更重要的是，它作為話語實踐被賦予了能動的、建構的、塑造的社會意義。也就是說，戰爭隱喻一方面將受眾有關戰爭的經驗映射到疫情防控工作的實踐中去，以“戰”喻“疫”之國家政策、地方法規、指導思想、工作部署及組織結構等；另一方面，戰爭隱喻因其社會實踐的屬性而被賦予更深層次的社會意義，通過戰爭隱喻兩域之間知識的雜糅催生了隱喻的話語張力，進而從戰爭隱喻的認知意義中剝離出一種具有能動性的執行力，這種執行力塑造了黨和人民萬眾一心打贏疫情防控阻擊戰的形象，建構了自上而下全民抗“疫”的戰略戰術，使戰爭隱喻化語言為言語，化理論為實踐，為戰“疫”提供了話語的武器，彰顯了疫情防控實踐中戰爭隱喻的社會意義。

三、社會實踐網絡：從“兩域”到“兩個維度”

批評話語分析關注話語的社會實踐屬性，一方面，批評話語分析考察作為社會實踐的話語與客觀世界之間建構與被建構的關系，強調話語的“對社會現狀的保持和再創造作用，以及對社會現狀的改變作用”（Fairclough & Wodak，1997）；另一方面，批評話語分析將話語置于社會實踐中，探究其與其他社會實踐之間的相互作用關系，及制約話語使用的社會因素和社會規約（田海龍，2009）。換言之，批評話語分析關注的不再是語言運用的文本形式，而是社會實踐，是社會實踐中中話語與其他成分之間的辯證關系（田海龍，2017a）。根據后現代主義的觀點，話語實踐與話語實踐之間存續的內在聯系不是獨立的、靜態的、停滯的，而是互動的、動態的、發展的，這也是社會實踐網絡研究的出發點與落腳點。

社會實踐網絡源于啜莉雅姬與費爾克勞（Chouliaraki & Fairclough，1999：37）提到的“社會實踐之間存在相互作用關系”的基本觀點，以及伯恩斯坦（Bernstein，2000）的縱向話語和橫向話語概念。在此基礎上，田海龍（2017b）進一步完善了社會實踐網絡的概念，并提出了分析框架。具體說來，在社會生活中，一個領域的不同社會實踐、以及不同領域的各種社會實踐之間存在相互作用關系，彼此相互影響，構成了社會生活中的實踐網絡，包括橫向（不同領域的社會實踐）和縱向（同一領域的上位社會實踐和下位社會實踐）的關系構成。在社會實踐網絡中，一個話語實踐與其他話語實踐之間形成了縱橫交錯、相互作用的網絡關系。在社會實踐網絡的橫向維度上，不同領域的話語實踐跨越語境和場景，通過自然傳播的途徑，形成雙向的、互動的知識雜糅。相比之下，在社會實踐網絡的縱向維度上，同一領域的話語通過漸進的、連續的非自然傳播，在機構運作的影響下，形成具有機構性、等級性、規范性的知識融合。簡言之，批評話語分析關注的是話語實踐在社會實踐網絡中各種要素之間的相互作用關系，以此來探究社會實踐網絡的話語張力。

在疫情防控的實踐中，戰爭隱喻是其不可或缺的要素之一。傳統的隱喻研究聚焦戰爭隱喻的兩域映射關系，以戰爭之經驗探究疫情防控在認知維度上的可接受性，從受眾的認知體驗出發，剖析以戰喻疫的認知意義。然而，批評話語分析將疫情防控中的戰爭隱喻視為一種社會實踐，其關注的是隱喻的社會意義，即隱喻對客觀世界的能動作用。具體說來，隱喻的源域和目標域分屬兩個不同的社會實踐活動——戰爭實踐與疫情防控實踐，他們分別具有不同的背景、規約、目標、領袖、英雄及參與者等。在源域的話語體系中，戰役發起的背景是矛盾雙方形成了對立面，戰斗中遵循軍隊的規章制度，戰士們緊緊圍繞在以領袖以為核心的領導層周圍，以革命英雄為楷模，以獲得戰役的勝利為終極目標。在目標域的話語體系中，戰“疫”的發起是以疫情的出現對人民群眾的健康造成了威脅為前提，其發起者，或者說領導者，一般是以具有機構性質的聯盟為先鋒，如醫學專家、政治領袖、權威部門等，在戰“疫”中的英雄人物當是在醫護前線的白衣天使們、大愛逆行的志愿者們、為疫情防控堅守崗位上各行各業的模范們，其參與者是所有的人民群眾，所有人為了一個目標而戰斗到底：戰勝疫情！不難看出，戰役與戰“疫”雖屬兩個不同的話語實踐，但是二者相似的深層認知架構讓源域和目標域之間產生了互動的可能，并進一步催生了受眾適切的理解。在這種雜糅的話語實踐中，通過戰爭隱喻在疫情防控中的兩域互動，戰役賦予了戰“疫”更多的精神內核，升華了其戰略高度，完善了其管控體系，并激發了人民群眾眾志成城的抗“疫”決心，最終服務于戰“疫”勝利的終極目標。因而，基于社會實踐網絡的理論框架，以戰爭隱喻與疫情防控在縱橫維度上的話語互動為研究對象，本研究旨在探究戰役對戰“疫”的建構意義及其運作機制，揭示話語實踐在疫情防控工作中所發揮的積極作用，為打贏疫情防控的人民戰爭提供一個話語研究視角。

四、戰爭隱喻與疫情防控的橫向維度

在社會實踐網絡的橫向維度上，不同領域的社會實踐相互作用、相互滲透，形成了兩域之間雜糅的、雙向的互動關系。正如費爾克勞（Fairclough，2001：242）所指出的那樣，“互動分析的目的在于揭示文本的符號特征，包括語言特征，如何在社會實踐中與其他社會實踐保持著互動的關系”。如果將戰爭領域的社會實踐引介到疫情防控領域，具體運用于疫情防控的戰略方針與措施舉措中去，那么戰“疫”實踐活動中便具有了兩種社會實踐的屬性，戰爭的知識與疫情防控的知識雜糅在一起，共同構成了疫情防控的話語實踐。在這種實踐活動中，疫情防控領域的知識占據主體地位，輔之以戰爭領域的宏觀與微觀策略，兩者雜糅在一起，互相作用。在一定程度上，后者反哺于前者，為其形成與發展提供了來自另外一個領域的知識儲備。這意味著社會生活中的社會實踐活動，并不是生搬硬套地將一個領域的社會實踐直接植入另一領域，這是一個自然傳播的過程，是兩個領域互為補充、互相融合的結果，你中有我，我中有你，共同構成了戰爭隱喻與疫情防控社會實踐網絡的橫向維度。

根據隱喻的定義以及隱喻的識別性特征，本研究綜合運用Charteris-Black（2004）和Pragglejaz Group（2007）提出的隱喻識別方法與操作程序，對習近平總書記《在統籌推進新冠肺炎疫情防控和經濟社會發展工作部署會議上的講話》（以下簡稱《講話》）中的戰爭隱喻進行識別，并統計出該講話稿中的戰爭隱喻的隱喻關鍵詞及其數量，從而得出其源域共鳴值。

1 以戰喻疫之政治性

在戰爭實踐和疫情防控實踐中，我們面對的不僅是軍事任務、醫療任務，更確切地說是政治任務。而在執行政治任務時，政治話語中充斥著大量的隱喻不可小覷，其具有意識形態呈遞功能，揭示話語群體的信仰、觀點、態度和感情（Charteris-Black，2014；Musolff，2014）。因而，在以戰喻疫的戰爭隱喻中，源域中的戰爭實踐賦予了目標域中的疫情防控實踐以高度的政治性，揭示了黨和人民在這場戰“疫”中堅定的政治核心、鮮明的政治立場和明確的政治目標。這三者形成合力，缺一不可。

表1 習近平總書記《講話》中的戰爭隱喻統計

于戰役實踐而言，其政治核心是黨的領導。在此前提下，根據《中華人民共和國國家安全法》第三章第三十五條之規定，全國人民代表大會依照憲法規定，決定戰爭和和平的問題，并行使憲法規定的涉及國家安全的其他職權；在目標域的疫情防控實踐中，黨中央成立應對疫情工作領導小組，在中央政治局常務委員會領導下開展工作。從組織結構上來說，兩域之間存在統一的政治核心，各級黨組織發揮著重要的領導核心作用。在這種情況下，兩種社會實踐活動毫無違和感地融合在一起，戰“疫”實踐的政治核心得以彰顯。在《講話》中，習近平總書記運用了大量的政治隱喻，從隱喻關鍵詞和出現次數的統計來看，“斗爭”和“一線”分別出現13次、9次（見表1），是使用頻率最高的兩個關鍵詞。而黨的政治領導核心也是與這兩個關鍵詞緊緊聯系在一起的，習近平總書記在《講話》中強調：“各級黨組織要認真履行領導責任，特別是抓落實的職責，把黨中央各項決策部署抓實抓細抓落地，讓黨旗在疫情防控斗爭第一線高高飄揚?！痹谙蚋骷夵h組織部署工作中，政治領袖將“黨旗”與“斗爭”、“一線”合為一體，將旗幟隱喻與戰爭隱喻融為一處，“黨旗”實則就是映射了我們黨的領導與擔當，顯化了戰“疫”的政治風向標，如同戰場需要旗幟的引領，疫情防控的“斗爭”、“一線”同樣需要黨旗為人民指明前進的方向。

而立場（stance）則是立言者通過語言的內容或形式內嵌于交流行為之中的表述（梁娜，2019），戰役實踐中的政治立場主要反映的是鮮明的敵我矛盾，這與奪取戰爭最終勝利的政治目標是緊密相連的。相似的是，疫情防控實踐中的政治立場更加具化了這種敵我矛盾，站在我們對立面的不再是具體的入侵者，而是包括疫情本身及阻礙疫情防控工作的任何人。在《講話》中習總書記指出：“在統籌推進疫情防控和經濟社會發展工作中，各級干部特別是領導干部必須增強必勝之心，拿出戰勝一切敵人而不被任何敵人所屈服的大無畏革命氣魄，勇當先鋒，敢打頭陣，用行動展現共產黨人政治本色。”源域中的“敵人”，在目標域中被賦予了更加明確的內涵，戰“疫”不僅僅是人與“疫”的戰爭，凡是妨礙疫情防控的行為都是我們要戰勝的，這種鮮明的政治立場是兩域雜糅相交后催生的新的意義，以“疫”的知識為主體，輔之以戰的架構。因而，戰“疫”的政治目標也就顯而易見了，在各級領導干部組成的“先鋒”和“頭陣”的領導和鼓舞下，這場疫情防控阻擊戰一定“必勝”。

2 以戰喻疫之人民性

在黨的政治核心領導下，戰役實踐最根本的路線是群眾路線，也就是僅僅依靠人民群眾這個主體。群眾路線是黨和政府治國理政遵循的基本工作原則，是“黨的生命線和根本工作路線”（習近平，2014：365），這也是疫情防控的基本路線。戰“疫”的人民性可從宏觀和微觀兩個視角去探尋，一方面，群眾路線決定了戰“疫”的根本性質，凸顯了人民群眾在這場戰“疫”中的核心地位；另一方面，人民路線提供了以人民為主體的組織架構，使戰“疫”形成了眾志成城、人民壓倒一切的態勢。在《講話》中，習近平總書記多次提到：“能不能打好、打贏這場疫情防控的人民戰爭、總體戰、阻擊戰，是對各級黨組織和黨員、干部的重大考驗……打贏疫情防控這場人民戰爭，必須緊緊依靠人民群眾?！薄叭嗣駪馉帯痹凇吨v話》全文中共出現3次，與疫情防控實踐的每一個環節都可謂息息相關。在戰“疫”實踐中，總書記將其定義為“人民戰爭”，且將其置于“總體戰”、“阻擊戰”之前，人民在這場疫情防控戰爭中的位置可見一斑。戰“疫”的人民性恰恰反映了這場“人民戰爭”贏得最終勝利的關鍵所在，那就是將人民置于戰“疫”的最高處，一切為了人民，為了人民的一切，緊緊依靠人民群眾。

此外，在戰“疫”的實踐中，戰爭隱喻賦予了這場“人民戰爭”以有序的組織、周密的部署和明確的分工，體現了以戰喻疫之以人民為主體，以人民為核心，以人民為中堅力量的施政方針。在部署工作時，習總書記強調：“在這場嚴峻斗爭中，各級黨組織和廣大黨員、干部沖鋒在前、頑強拼搏，充分發揮了戰斗堡壘作用和先鋒模范作用。廣大醫務工作者義無反顧、日夜奮戰……人民解放軍指戰員聞令而動、敢打硬仗……廣大人民群眾眾志成城、守望相助……展現了堅忍不拔的頑強斗志?！痹趹稹耙摺钡摹叭嗣駪馉帯敝?，各級黨組織和黨員“沖鋒”在前，充當人民的“先鋒”，為我們披荊斬棘，醫務工作者和人民解放軍“日夜奮戰”、“敢打硬仗”，人民群眾展現了眾志成城的人民風貌，及堅決打贏這場疫情防控阻擊戰的決心，從而形成了全民抗“疫”、全民戰“疫”、全國一盤棋的國家形象，體現了“隱喻的國家形象建構功能。”（辛斌、汪微，2019）因此，源域中戰役的人民性被成功映射到目標域戰“疫”之中，具有了超越認知體驗的呼喚功能，這種話語實踐不僅僅提高了人民群眾對戰“疫”的重要性、緊迫性和組織部署等方面的全方位認識，更重要的是，促使人民群眾行動起來，成為戰“疫”的擁護者、參與者和主力軍，眾志成城、全民同心打贏這場疫情防控的“人民戰爭”。

3 以戰喻疫之戰略性

孫武在《孫子兵法·始計篇》中曾言：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”意思是說，戰爭是國家的大事，與人民的生死和國家的存亡息息相關，不可不認真考究。在戰爭隱喻中，源域中戰役實踐的核心是調兵遣將之戰略，用兵用將之謀策。相似的是，目標域的戰“疫”實踐亦應結合疫情防控的具體實際，遵循其用兵之道。“打勝仗首先要有正確戰略策略?！绷暱倳浽凇吨v話》中著重對戰“疫”的戰術戰略進行了全面的部署，“戰略”在講話稿中共出現三次，與表示戰“疫”性質的“人民戰爭”數量相當，遠遠高于諸如“前線”、“沖鋒”、“頭陣”等戰略戰術的下位詞，且集中在習總書記對近期所作工作總結的第一要點之中。由此可見，“戰略”是“打勝仗”的關鍵所在，如何下好戰“疫”的先手棋，主要在于疫情發現的前期所作的部署和謀略是否得當。唯有嚴防嚴控，精準施策，方能百戰百勝，這是戰“疫”的戰略法寶。

那么，戰爭隱喻在疫情防控的實踐中是如何發揮“戰略”優勢的呢？在戰“疫”話語中，戰爭知識如何賦予了疫情防控以高度的戰略性呢？習總書記指出：“我們把堅持全國一盤棋……加強對疫情防控工作的統一領導、統一指揮、統一行動，打響了疫情防控的人民戰爭、總體戰、阻擊戰……我們立足地區特點和疫情形勢因應施策，把武漢和湖北作為全國主戰場，對其他省份加強分類指導，嚴守‘四道防線’，步步推進、層層深入，形成了全面動員、全面部署、全面加強疫情防控的戰略格局?！睆倪@段講話中不難看出，戰“疫”的總方略即戰役的總方針“聽黨指揮，能打勝仗”。這是一場“統一”領導、“全面”參與、主次分明的“總體戰”，“戰略格局”環環相扣，因時而動，因勢而為，既有“主戰場”的步步為營，亦有“四道防線”的嚴防死守，可謂將戰爭之策施之以“疫”，形成了一幅“魔高一尺、道高一丈”的中華民族全民戰“疫”之畫卷。

五、戰爭隱喻與疫情防控的縱向維度

基于伯恩斯坦（Bernstein，2000）縱向話語的概念，話語實踐具有自上而下的規范作用。根據田海龍（2017b）的觀點，在社會實踐網絡的縱向維度上，這種規范作用體現在同一領域的社會實踐之間，上位社會實踐對下位社會實踐在原則的制定、政策的落實和步驟的實施等發面發揮的約束作用。除此之外，社會實踐的縱向維度還具有機構性和等級性的特征。一方面，上位社會實踐的機構性質決定了其參與社會實踐的動因，反映了其在社會實踐過程中所呈遞出的意識形態，對下位社會實踐的具有指導意義；另一方面，在機構運作的影響下，社會實踐在縱向維度上顯現出等級性，上位社會實踐的發起者居于最高級，依次為社會實踐的實施者、參與者等，如經濟政策的決策層級、落實層級和執行層級等，均在同一領域社會實踐的縱向維度上發揮著各自不同的作用，受上一層級制約的同時，也制約著下一層級的社會實踐活動。這種社會實踐之間在縱向維度上的相互作用是一個漸進的過程，在非自然傳播的過程中，由高到低依次進行。上位社會實踐的知識在該傳播過程中經歷了繼承、變遷、發展、更迭、拓新等過程，與下位社會實踐的知識融合在一起，組成了社會實踐網絡的縱向維度。

2020年2月23日，統籌推進新冠肺炎疫情防控和經濟社會發展工作部署會議在北京召開，習近平總書記在《講話》中運用了大量的戰爭隱喻映射了戰“疫”的政治性、人民性和戰略性。2020年2月25日，人民網以“北京市召開統籌推進新冠肺炎疫情防控和經濟社會發展工作部署會議”（以下簡稱“北京部署會議”）為題⑤，報道了市委書記蔡奇在此次會議上的講話，深入學習貫徹習近平總書記在統籌推進新冠肺炎疫情防控和經濟社會發展工作部署會議上的重要講話精神，并根據北京市的具體情況，對下一步的工作進行了動員與部署。此次講話可被視為對于同一社會實踐活動在社會實踐網絡上的縱向傳播，習總書記的《講話》是居于上位社會實踐的發起者，北京市的部署會議報道是居于下位實踐的實施者和落實者，在該新聞報道稿件中也充斥著大量的戰爭隱喻，其隱喻關鍵詞及其數量統計如下（見表2）。

表2 “北京部署會議”報道中的戰爭隱喻統計

1 戰“疫”之規范性

田海龍（2017b）指出：“社會實踐在一個社會實踐網絡中處于縱向的等級維度上，屬于上位社會實踐和下位社會實踐的關系。這種關系……表現為上位社會實踐對下位社會實踐的支配和規范?！痹谝咔榉揽貙嵺`中的戰爭隱喻，也具有社會實踐的屬性，反映了社會實踐的組織結構關系，即上位社會實踐對下位社會實踐的約束與規范?！罢且驗殡[喻概念是系統的，我們用來談論概念的語言也具有系統性。”（Lakoff & Johnson，1980：8）也就是說，作為話語實踐的戰爭隱喻，當它由上位社會實踐的話語系統中傳播到下位社會實踐的系統中時，這種約束性主要體現前者對后者，即對下位話語實踐的子系統的規范作用。

在對北京部署會議的報道中，北京市委書記蔡奇指出：“哪里有疫情，哪里就是主戰場，沒有誰是旁觀者。在這場嚴峻斗爭中，全市各級黨組織和廣大黨員干部挺身而出、沖鋒在前，廣大醫務工作者義無反顧、日夜奮戰，廣大公安干警、社區工作人員和志愿者們……城市運行一線的廣大職工在崗盡責、守護著城市生命線，廣大新聞工作者……廣大市民眾志成城、守望相助，譜寫了首都各界同心戰疫的慷慨戰歌?！睆碾[喻關鍵詞的數量統計來看，北京部署會議與《講話》基本一致，“部署”、“斗爭”、“一線”、“阻擊戰”等關鍵詞的數量均居于前列，也就是說，上位話語實踐與下位話語實踐中涉及戰“疫”的性質、路線、戰略等指導思想是高度一致的，可見話語實踐之間的互動在縱向維度上具有自上而下的規約性。在《講話》中習總書記提及的全國“主戰場”指的是湖北和武漢，而在北京部署會議中提到“哪里有疫情，哪里就是主戰場”，并進一步強調“沒有誰是旁觀者”，這一方面是對上位社會實踐的響應，另一方面也是結合北京疫情防控的實際做出的再動員、再部署。而在“斗爭”中各級黨組織和黨員，醫務工作者、公安干警、社區工作人員和志愿者們、廣大職工和新聞工作者、廣大市民等，各方“沖鋒”與“奮戰”，守住“生命線”，才得以“同心戰疫”，共寫“戰歌”。這種眾志成城全民參與、全民抗“疫”的格局與態勢，正是彰顯了上位社會實踐在縱向維度上對下位社會實踐的支配與規范作用。

2 戰“疫”之機構性

機構的概念來源于社會學，一般用來描述參與建構和維護社會秩序等實踐活動，與社會權力關系密切相關。伯恩斯坦（Bernstein，2000：155）也曾指出：“縱向話語的傳播有機構運作的成分”，換言之，在社會實踐的縱向維度上，上位社會實踐具有機構性的特征，代表其所屬機構的性質、立場及任務導向。作為話語實踐的發起者，上位社會實踐與下位社會實踐之間的互動也體現著前者的機構性特征。因而，從戰爭隱喻在疫情防控實踐的縱向傳播路徑中，探究它所代表的機構及其特征具有充分的適切性，從而進一步揭示戰“疫”實踐的縱向任務導向。

在習近平總書記的《講話》和北京部署會議報道的文本中，出現了多處戰爭隱喻的互文、互語現象，這些現象實則反映了上位社會實踐的機構性，揭示了其參與社會實踐的動因和在社會實踐過程中所呈遞出的意識形態，對下位社會實踐的具有指導意義。從語料中觀察，兩篇文本戰爭隱喻的互語之處主要體現在兩個方面。一者政治隱喻均指涉疫情防控的性質，即在黨領導下的戰“疫”。在《講話》中，習總書記在強調加強黨對統籌推進疫情防控和經濟社會發展工作的領導時，他說：“各級黨組織要認真履行領導責任……讓黨旗在疫情防控斗爭一線高高飄揚。”相比之下，在“北京部署會議”的報道中，蔡奇也強調：“要加強黨對統籌推進疫情防控和經濟社會發展工作的領導，確保黨中央決策部署不折不扣地落實到位，讓黨旗在疫情防控斗爭一線高高飄揚。”兩者均將黨旗與疫情防控斗爭的勝利緊緊聯系在一起，彰顯了黨的領導在這場戰“疫”中的地位，居于下位的“北京部署會議”在此處以互語的形式引用了這句戰爭隱喻，充分展現了中央決策部署在北京疫情防控工作中的指導意義，彰顯了我黨在全國抗“疫”阻擊戰中的領導地位。二者均指涉疫情防控的任務導向，如兩篇文本中均用到了“堅決打贏疫情防控的人民戰爭、總體戰、阻擊戰”，“堅決打贏疫情防控阻擊戰”等戰爭隱喻，“打贏”的表述在《講話》中出現了4處，在“北京部署會議”中共有3處，這實則是這場戰“疫”的任務導向，或者說是最終的目標。中央部署工作時所用到的這種戰爭隱喻，在北京的再部署會議上被引用，體現了上位社會實踐的發起者的動因導向，對下位社會實踐具有任務指導的意義，從宏觀和微觀兩個層面更加明確了這場戰“疫”的終極目的。

3 戰“疫”之等級性

縱向話語，或者說社會實踐的縱向維度，因其受機構運作的影響，而顯現出等級性的特征。也就是說，社會實踐的發起者居于上位，處于決策層級，社會實踐的參與者居于下位，屬于落實層級和執行層級。如《講話》與北京部署工作新聞稿及蘊含其中的戰爭隱喻，他們均在同一領域社會實踐（戰“疫”）的縱向維度上，卻發揮著各自不同的作用，在不同的層級上形成向心的合力，共同服務于戰“疫”實踐。這種社會實踐之間在縱向維度上的相互作用是一個漸進的過程，在非自然傳播的過程中，由高到低依次進行。

習近平總書記在《講話》中部署了當前加強疫情防控的重點工作，指出“這個時候，必須高度警惕麻痹思想、厭戰情緒、僥幸心理、松勁心態，否則將帶來嚴重后果，甚至前功盡棄。各級黨委和政府要堅定必勝信念，咬緊牙關，繼續毫不放松抓緊抓實抓細各項防控工作，不獲全勝決不輕言成功?！痹凇氨本┎渴饡h”上，蔡奇強調：“面對疫情這場大戰、大考，我們必須時刻高度警惕麻痹思想、厭戰情緒、僥幸心理、松勁心態，把疫情防控作為當前最為重要的工作，以更加頑強的意志、更加精準的舉措、更加務實的作風，毫不放松抓緊抓實抓細防控工作，不獲全勝決不收兵。”在以上兩段話中，均運用了“不獲全勝決不……”這樣的戰爭隱喻句式，表達了自上而下眾志成城必將打贏這場疫情防控阻擊戰的決心。其區別在于，前者作為上位社會實踐活動，“不獲全勝決不輕言成功”是來自于戰“疫”決策者、發起者、指揮者的指導思想，是尚未落實的頂層設計，是戰“疫”的宏觀規劃，而“不獲全勝決不收兵”則反映了下位社會實踐，作為戰“疫”響應者、參與者、執行者的具體實施細則，是戰場上具化的作戰原則，是每一名戰士要遵守的軍事指令，與“決不輕言成功”相比，“決不收兵”更加形象和具體地詮釋了戰“疫”一線的作戰全貌，使上位社會實踐的指導思想在下位社會實踐中落地、落實。

六、結語

疫情防控實踐中的戰爭隱喻超越了修辭和認知的范疇，是一種對客觀世界具有建構和塑造功能的話語實踐活動，與疫情防控實踐之間存在著動態的、互動的關系。在社會實踐網絡的理論框架下探究疫情防控中戰爭隱喻的話語張力，打破了傳統隱喻研究“兩域”映射的藩籬，將其拓展到社會實踐的橫向與縱向的維度上，以隱喻的認知意義為切入點，探究其更深層次的社會意義，為隱喻研究探索了新的視角，與此同時也為社會實踐網絡提供了隱喻研究的路徑。在社會實踐網絡的橫向維度上，戰爭隱喻以戰喻“疫”，將戰爭的政治性、人民性與戰略性映射到疫情防控的實踐之

中，兩種社會實踐雜糅在一起，催生了戰“疫”的雙重社會實踐屬性，不僅加深了受眾對疫情防控的深層架構的認識，更重要的是呼喚受眾奮起而戰，將意識形態中的這種認識轉化為行動，從而形成了全民抗“疫”的態勢。在社會實踐網絡的縱向維度上，國家層面的疫情防控工作部署講話運用了大量的戰爭隱喻，作為上位社會實踐的呼吁者、發起者，對各省市地區的工作落實具有指導和約束意義，下位社會實踐的響應者、參與者應以此為示范，傳遞上位社會實踐活動中的機構性信息，并結合自身實際依等級而制定本層級的社會實踐方略。因此，戰爭隱喻與疫情防控縱橫交錯構成了社會實踐網絡，戰爭隱喻的話語張力賦予了疫情防控以社會實踐的動力，為打贏這場戰“疫”貢獻了話語的智慧。

注釋：

① 中華網關于“新冠肺炎疫情已具有大流行特征”的報道https://news.china.com/news100/gd/11038989/20200312/37900942.html。

② 新華社關于“世衛組織發布新型冠狀病毒感染的肺炎疫情為國際關注的突發公共衛生事件”的報道https://baijiahao.baidu.com/s?id=1657221504942416893&wfr=spider&for=pc。

③ 央視網關于“國家衛健委談此次新冠肺炎疫情”的報道http://tv.cctv.com/2020/02/28/VIDE0JG9u43VKoQ4dVUAQWQh200228.shtml。

④ 新華網關于“習近平：在統籌推進新冠肺炎疫情防控和經濟社會發展工作部署會議上的講話”的報道 http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2020-02/23/c_1125616016.htm。

⑤ 人民網關于“北京市召開統籌推進新冠肺炎疫情防控和經濟社會發展工作部署會議蔡奇講話”的報道http://cpc.people.com.cn/n1/2020/0225/c64094-31602641.html。