從詞類劃分角度看句法結構中主語賓語的區分

摘 要：詞類劃分標準有三，漢語作為綜合性語言通常認為是根據語法功能，那么詞義在詞類劃分中起到什么樣的作用，同時詞類中的實詞充當句法結構中的成分，在句法結構的認定中詞義此時是否起作用，本文以句子當中的某些句法成分為對象，來探討如何界定句子當中的主語和賓語，標準是什么，以及語義此時所起的作用。

關鍵詞：主語;賓語;語義

詞類的劃分標準

對于詞類的劃分，一般來說名詞表示事物的名稱，動詞表示動作或行為，形容詞表示事物的性質或狀態。然而詞類的并不是根據意義劃分的，詞類劃分的目的是把語法性質相同或相近的詞歸在一起。例如我們常舉的“金、銀、銅、鐵”，“金、銀”被認為是區別詞，而“銅、鐵”是名詞。所以劃分詞類的依據只能是詞的語法功能。這不僅僅適用于漢語，并且適用于一切語言，包括看似是依據形態標準而劃分的印歐語言。比如英語通常在名詞的后面加上“s、es”來表示復數，但是這類通過在詞尾加上“s、es”后綴來表示復數的詞它們在句子里的語法功能是相同的。因此正如我們的教材《現代漢語通論》所說，形態標準和語義標準都起輔助作用，之所以能夠幫助劃分此類，是因為反映了一定的語法功能。

那么語法功能體現在哪些方面，簡而言之是詞語詞之間的結合能力，形容詞放在名詞前面通常是定語而放在動詞前面通常是狀語，那么嚴謹一點來說，詞的語法功能是指它所能占據的語法位置的總和。但是同時又存在了一個問題，名詞可以占據主語、謂語、賓語、定語、狀語的位置，名詞可以充當如此多的句法成分;然而我們的語法教材上對名詞列舉的語法特點是1.能夠做主語，賓語。2.能夠受定語修飾。3能夠受數量詞修飾。那么這三個鑒別名詞的語法特點是名詞所特有的么？如：“他三次遲到是不可原諒的。”這里的動詞“遲到”作主語，受定語“他”同時受數量短語“三次”修飾，那么按語法特點來說“遲到”也應該劃分到名詞里，而歸為動詞的原則在于，語法性質表示的是該此類的全部語法特點，既然是全部共性就會涉及和其它詞類的某些共性在內。劃分詞類的標準就在于所建立起來的詞類在語法功能上有足夠多的共同點，同時與別的詞類之間又有足夠多的不同點，具有一定的相對性。

句法成分中主語和謂語的劃分標準

既然劃分詞類要根據詞的語法功能或是具有區別特征的詞的分布，那么確定句子句法成分的分類標準，是根據搭配還是根據意義。五十年代關于句子當中主賓語的文章大體分為兩派，一派主張根據詞序來區分，一派主張根據意義來區分。

詞序派認為以動詞為標準，動詞前面的一切名詞都是主語，動詞后面的一切名詞都是賓語。例如我們的教材《現代漢語通論》中在分析語義角色時舉的例子“臺上坐著主席團”，如果按照詞序派的分析，那么句子當中的主語是“臺上”，賓語是“主席團”。句子有結構和語義兩個不同的層面，詞序派是站在結構層面上進行論證。意義派則站在語義層面上，主張根據施受關系來區分主賓語。“主席團”是動詞“坐”的施事，那么應該作為句子的主語。

意義派的局限

意義派認準施受關系來決定主賓語，但是句子當中名詞跟相關動詞之間的意義往往不是施受關系這么簡單，同時還有與事、工具、處所、時間等等。那么為了使得理論成立，把這種非施受關系的名詞統統稱作“關系語”。這樣名詞和動詞的關系統分成三類。這樣導致主語、賓語、關系語存在和施事、受事、與事時間處所工具等簡單的一一對應的關系，實質則是取消句法成分的概念，完全根據語義來分析句子。但是這種方法又并沒有徹底地貫徹，因為在關系語的問題上，相關學者又認為，當關系語在動詞前時是關系語，而當關系語在動詞后時卻是賓語。如：“每位同學給一支筆。”因為“每位同學”在動詞“給”的前面，所以此時是關系語，而在“給每位同學一支筆”時，“每位同學”在動詞“給”的后面，此時意義派又認為是間接賓語了，明明是根據語義角色來劃分，但是意義派并沒有始終堅持自己的觀點，在處理關系語的問題上更傾向于詞序派的理論。

詞序派的局限

雖然意義派無法方方面面自圓其說，但對于詞序派這種一刀切的方式，還是稱之為絕對化的形式主義。動詞前的所有成分被當作主語，這顯然是不對的，尤其是動詞前面有和人相關的名詞的時候，我們一般在此時會把時間處所等名詞成分歸類到狀語里，但是當句子中沒有和人相關的名詞時，動詞前的名詞成分到底該不該算是主語呢？

如：“這里上課”“今天上課”的“這里、今天”，此時在句子中是充當主語還是狀語時，我們可以和普遍的主謂結構與偏正結構對應來看，如果和主謂結構對應得上則此時充當主語，如果和偏正結構對應得上則此時充當狀語。標準的主謂結構如：我們上課;我們不上課;我們上不上課？;我們是不是上課？那么所舉事例有與之對應的：今天（這里）上課;今天（這里）不上課;今天（這里）上不上課？;今天（這里）是不是上課？而標準的偏正結構如：馬上上課;馬上不上課;馬上上不上課？;馬上是不是上課？由此可見偏正結構根據主謂結構的變式所對應的句子都是不成立的，而動詞前的名詞成分此時確實在句子當中充當主語。所以詞序派的角度并不是無道理可循，只是如同意義派在解釋關系語時一樣，動詞前的成分是否充當主語也是分情況的，都不是絕對的。

區分主語和賓語的標準

區分的標準最重要的一點不是位置，而是搭配。主語是對于謂語而言的，賓語是對于述語而言的，主語和賓語并沒有直接的對應關系，如同我們學過的層次分析法，對于主謂賓的結構也先從主語和謂語之間劃分，一能說明主語和謂語直接產生關系，二也能說明謂語和賓語的關系更為緊密。所以，如果句子中存在主語，那么說明句子一定包含謂語成分，而謂語成分并不一定要包含賓語。如果一個句子有賓語，那么在它的前面一定有述語，并不一定要有主語。所以無論是以成分與動詞的位置關系來評斷的詞序派還是根據語義的施受關系來評斷的意義派都不能明確地區分主語和賓語。

也就是說如何斷定句子當中的主語和賓語，要觀察句子當中的主謂結構和述賓結構，然而對于兩種結構并沒有嚴格的定義進行劃分，我們解決問題的辦法通常是根據語感，只不過我們往往意識不到。如：（1）.買飯、（2）.來人、（3）.飯買了、（4）.人走了。意義派會認為（1）（3）是一類，名詞“飯”是受事所以是賓語;（2）（4）是一類，名詞“人”是施事所以是主語。但是我們的言語習慣通常會覺得（1）（2）是一類都是述賓結構，（3）（4）是一類都是主謂結構。拋開語感，（1）（2）結構無論是前加否定詞“不，沒”，還是在動詞名詞中間加數量短語，結構都是平行的，可以確定是同類型的結構。同時，（3）（4）之間也存在這種平行性。然而（1）（2）與（3）（4）間缺乏這種平行性。

由此可見不能根據語義層面上的施受關系來區分主語和賓語，同時也不能單純由結構層面上單純的位置來決定。如同形態標準和意義標準對于詞類劃分所起的作用一樣，語義和位置來決定句法成分也只能起到幫助參考的作用。

參考文獻

[1]《現代漢語語法研究》朱德熙 商務印書館 1980年

[2]《語法答問》朱德熙 商務印書館 1985年

[3]《現代漢語語法講話》丁聲樹 呂淑湘 商務印書館 1961年

[4]《現代漢語通論》邵敬敏 上海教育出版社 2001年

作者簡介：

劉錦年（1992.1—）男，漢族，籍貫：吉林乾安，廣西大學文學院 18級在讀研究生 專業：漢語言文字學 研究方向：古代漢語