刑事賠償中精神損害賠償責(zé)任構(gòu)成要素探討

李娜

摘 要：近些年，伴隨著社會的快速發(fā)展，人們對于精神生活愈加重視，在各類案件中除了經(jīng)濟(jì)賠償之外，精神賠償也已成為一種常態(tài)，尤其是在我國賠償法修改決定頒布之后，刑事司法賠償當(dāng)中精神損害賠償已經(jīng)走向常態(tài)化，但由于每一個案件都有自身的特殊之處，因此，法律條文在實際應(yīng)用當(dāng)中還存在一定困難。本文針對刑事賠償中精神損害賠償責(zé)任構(gòu)成要素進(jìn)行探討，希望為以后的刑事案件精神賠償提供理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：刑事賠償;精神損害;責(zé)任構(gòu)成;精神賠償

刑事司法賠償中的精神損害賠償和普通的民事糾紛當(dāng)中的精神損害賠償不同，主要是為受到國家不法職務(wù)侵害的公民提供防御工具，以物質(zhì)賠償?shù)氖侄蝸頁嵛抗褚驀也环殑?wù)侵害造成的巨大精神痛苦。修改后的《國家賠償法》規(guī)定，對侵犯人身權(quán)致人精神損害及造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。這就意味著對于侵犯人身權(quán)造成精神損害的，公民不僅可以請求賠償義務(wù)機關(guān)消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉，而且，對于造成嚴(yán)重后果的，可以要求精神損害賠償。所以明晰刑事賠償中的精神損害賠償責(zé)任構(gòu)成要素對于司法實踐有著非常重要的意義和作用。

一、刑事賠償中精神損害賠償責(zé)任構(gòu)成要素的概念

所謂刑事賠償中精神損害賠償責(zé)任構(gòu)成要素是指在行為人自身權(quán)益受損的前提之下，根據(jù)國家相應(yīng)的法律法規(guī)，向國家賠償機關(guān)要求精神賠償?shù)呢?zé)任構(gòu)成要素。對于這一概念，大陸法系和海洋法系存在著一定的異同：大陸法系的職務(wù)侵權(quán)賠償與一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要素都具有違法、故意、過失、損害和因果等，大致要素基本相同。而以英美為代表的海洋法系中，職務(wù)侵權(quán)責(zé)任必須要符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，同時由于國家權(quán)利行為上的特殊性，因此，導(dǎo)致責(zé)任構(gòu)成要件的特殊屬性。

另外，需要注意的是從侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要素來說，主要分為三要件和四要件，二者之間在過錯和不法行為方面存在一定的差異，三要件的過錯包含不法行為，四要件則將過錯歸為應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的心理狀態(tài)，并不在不法行為的覆蓋范圍之內(nèi)。

二、刑事賠償中精神損害賠償責(zé)任構(gòu)成要素的內(nèi)容

如上所述，刑事賠償中精神賠償責(zé)任構(gòu)成要素有三要件和四要件之分，在司法實踐當(dāng)中四要件構(gòu)成說更為適用，違法行為應(yīng)當(dāng)作為侵權(quán)責(zé)任的一個獨立因素，而不宜被過錯所囊括，尤其是在刑事司法賠償當(dāng)中的歸責(zé)方面，更加看重“違法”這一要件。

（一）過錯

在犯罪責(zé)任構(gòu)成要件當(dāng)中過錯是一種應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的心理狀態(tài)，包含故意和過失。過錯在法律上面具有可評性和違法行為的客觀性，是一種主觀的心理狀態(tài)。違法行為是過錯的外在表現(xiàn)形式，而過錯則是違法行為的內(nèi)在原因。實際上，在刑事司法賠償當(dāng)中，要認(rèn)定職務(wù)侵權(quán)那么就必須研究執(zhí)法者的客觀行為和主觀狀態(tài)。所謂故意就是明知故犯，就是侵權(quán)者明知后果卻依然故意造成后果的心理狀態(tài)，侵權(quán)者對后果有著清醒而客觀的認(rèn)識，或者是侵權(quán)者希望造成這種結(jié)果。舉例來說，在刑事案件審理當(dāng)中如果國家機關(guān)的相關(guān)執(zhí)行人員存在刑訊逼供、虐待、毆打等情況，那么這些行為都屬于故意的范疇。而過失則不同，主要是由于疏忽或者是過于自信造成的侵權(quán)行為，如果說故意是指行為人對行為后果有著清醒和深刻的認(rèn)識且故意而為之，那么過失則是發(fā)生的后果與行為人的意愿和期望是相背離的。舉例來說，在案件辦理當(dāng)中，錯誤判決、錯誤逮捕、拘留等行為可以判定為故意，也可以判定為過失，而這個判斷標(biāo)準(zhǔn)則需要相關(guān)人員進(jìn)行甄別和注意。如檢察機關(guān)在辦理案件中，在批準(zhǔn)逮捕環(huán)節(jié)，按照現(xiàn)有證據(jù)符合逮捕條件，但在起訴環(huán)節(jié)因在案證據(jù)發(fā)生了變化，或發(fā)現(xiàn)了新的證人證實該案非被起訴人所為，或司法鑒定結(jié)果在逮捕環(huán)節(jié)存在誤差等情況，那么這就是行為人非故意所為。

（二）違法行為

這里的違法行為和違法原則中的違法不同，并不是單純指違背法律法規(guī)，而更加看重行為上的加害性和損害性，這里的違法行為主要是指侵權(quán)行為的違法性，其特點就是客觀、違法且具有實踐性。刑事司法賠償中提出精神賠償?shù)那闆r，主要是國家機關(guān)工作人員在工作過程中對公民人身權(quán)利造成侵犯且出現(xiàn)嚴(yán)重后果的，國家機關(guān)應(yīng)以物質(zhì)手段對公民精神損害進(jìn)行賠償。我國《國家賠償法》第三十五條規(guī)定公民具有請求權(quán)，若是被認(rèn)定為嚴(yán)重后果，則享有勝訴權(quán)。同時，在檢察司法實踐中，如在對公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的，在檢察機關(guān)辦理國家刑事賠償案件中應(yīng)需根據(jù)被限制人身自由的天數(shù)、身份職業(yè)背景等損害后果對申請人進(jìn)行精神損害賠償。但因各地精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的差異性，導(dǎo)致精神損害賠償結(jié)果的不同?？紤]到司法賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具有一定的統(tǒng)一性，盡量避免這種同案不同賠的情況發(fā)生，那么在判定精神損害賠償程度時，需要根據(jù)公民受到侵權(quán)行為損害之后，造成的精神權(quán)益損害的程度作為評判標(biāo)準(zhǔn)。

（三）損害結(jié)果與因果關(guān)系

對于刑事賠償中，損害結(jié)果是申請精神損害賠償?shù)谋匾獥l件。立法對于致人精神損害“造成嚴(yán)重后果的”應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害賠償?shù)摹皣?yán)重后果 ”并未明確，實踐中如何正確把握是個難題，需要進(jìn)一步探索和研究。在一般情況下，可以考慮的因素有侵犯人身自由所造成的精神障礙或精神疾病，例如，因錯誤關(guān)押導(dǎo)致精神失常，不能正常生產(chǎn)、生活的，侵犯公民生命健康權(quán)造成重傷、殘疾、死亡的。對于一些雖未出現(xiàn)重傷、死亡的身體傷害后果，但確實造成了精神上的巨大創(chuàng)傷的，也應(yīng)當(dāng)給予精神損害賠償。精神損害賠償應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)行為的場合的不同，而采取不同的確定方法，一是受害人所受的精神痛苦程度，可以考慮侵害人身自由權(quán)的地點、場合，受害人的自身感受;二是侵權(quán)機關(guān)的過錯程度;三是具體的侵害情節(jié);四是受害人的身份資歷等。簡單來說，在刑事司法賠償當(dāng)中，申請精神損害賠償?shù)氖芎θ吮仨氁呀?jīng)存在人身權(quán)利被侵犯并造成不良后果。而不良后果一般指身體、健康方面存在的痛苦或損害以及精神和名譽方面存在的損害。一般來說，在刑事司法賠償中申請精神賠償?shù)膿p害結(jié)果一般具有確定性，也就是說是真實發(fā)生而非主觀猜測的。精神和心理方面的損害雖然無法用物質(zhì)衡量，但就目前而言，無論是大陸法系還是海洋法系，國家都采用金錢給予受害人適度的撫慰，而這也是當(dāng)下世界各國的通用慣例。

三、結(jié)語

綜上所述，刑事賠償中的精神損害賠償是隸屬于國家賠償，這種賠償和普通的民事糾紛當(dāng)中的精神損害賠償存在很大的異同。簡單來說，民事的精神賠償和刑事司法的精神損害賠償在過錯、違法行為、損害結(jié)果和因果關(guān)系之間有著一定的相似，但是民事的精神損害賠償是在平等的個體之間進(jìn)行的，而刑事司法的精神賠償則是在國家和個體之間進(jìn)行的，地位并不平等，因此，更加需要明晰刑事賠償中精神損害賠償責(zé)任構(gòu)成要素，從而更好地保護(hù)公民的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]張圣曼.中國賠償問題法治化研究——以刑事賠償為例[J].黃山學(xué)院學(xué)報，2019，21（04）：36-40.

[2]杜儀方.新《國家賠償法》下刑事賠償?shù)乃痉▽嵺`研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2018，32（02）：45-54.

[3]孫峰.國家賠償領(lǐng)域中精神損害賠償制度探析[J].行政與法，2018（02）：82-92.

[4]呂馨妍.刑事賠償中精神損害賠償責(zé)任構(gòu)成要件討論[J].現(xiàn)代交際，2017（07）：67.

[5]林欣.基于刑事賠償中精神損害賠償問題的思考[J].法制與社會，2016（28）：266-267.

[6]李雅迪，康東書.對我國刑事附帶民事精神損害賠償之訴的探究[J].科技經(jīng)濟(jì)市場，2015（10）：144.