全自動血型儀在輸血前檢查的應用及價值研究

趙麗　楊振華

【摘 要】目的：探究全自動血型儀在輸血前檢查的應用及價值。方法：收集本院2018年6月至2019年7月收集的1000份標本作為研究樣本，分別采用U型微板法、全自動血型儀對樣本進行輸血相容性檢測，比較兩種方法的ABO與RhD血型鑒定情況。結果：1000份標本中，Oc凝集U型微板檢測123例（12.30%），全自動檢測164例（16.40%），兩組差異有統計學意義（x2=6.84，P<0.05）。68例脂血標本中，全自動檢測判斷正確率高于U型微板法判斷正確率，兩組存在統計學差異（100.00%vs80.88%，P<0.05）。60例溶血標本中，U型微板法判斷正確率低于全自動檢測判斷正確率（85.00%vs96.67%，P<0.05）。結論：在輸血前檢查中采用全自動血型儀可提高血型鑒別準確率，減少人工干預，避免判讀誤差，以提高血型檢測的工作效率。

【關鍵詞】全自動血型儀;輸血檢查;血型鑒別

【中圖分類號】R457.1 【文獻標識碼】B 【文章編號】1002-8714（2020）04-0094-01

前 言

輸血是指將血液通過靜脈輸注給患者的治療方法，被用于治療缺血性休克、產后出血等，以往輸血療法在探索階段時，因沒有血型匹配的認知，從而造成患者死亡[1]。隨著臨床的深入研究，發現ABO血型及凝集規律，胃電代數學奠定了病理生理學基礎?，F階段輸血前需要準備ABO 正反定型、RhD血型鑒定、交叉配血及意外抗體篩選等輸血相容性試驗，以確保輸血的安全性[2]。人工試管法的輸血相容性檢測操作較為復雜，增加工作人員的負擔，降低工作效率，U型微板法雖然具有一定的便捷性，但一次性判讀準確性會因試劑卡、人工干預的影響，造成誤差。全自動血型儀則能夠減少人工干預的機會，避免血型判斷結果的誤差，提高檢測準確率[3]。本文探究全自動血型儀在輸血前檢查的應用及價值，報告如下：

1 資料與方法

1.1一般資料

收集本院2018年6月至2019年7月收集的1000份標本作為研究樣本，采用乙二胺四乙酸二鉀（EDTA-K2）抗凝 2 mL，均無脂血、溶血。

1.2方法

U型微板法：基于紅細胞凝聚原理，操作者需要在全自動樣本加樣儀上對標本進行處理，滴注試劑，反定型板布局Ac、Bc 和Oc，30份標本/板，正定型布局抗-A、抗-B，44份標本/板;單獨測定RhD血型，設置RhD檢測試劑和標本量為50 ?L∶30 ?L，給予正、反定型檢測。由工作人員將分配完整的微板轉移至孵育振蕩器中，振幅3F、轉速400 r、振蕩6min;其次，由工作人員轉移至平板離心機，離心1min，轉速為500r;再由相關人員將平板移到孵育振蕩器，設置振幅1F、轉速1000 r、振蕩2min，靜置3 min，對標本進行HT3酶標儀對比顏色，用ITSWELL軟件分析判斷，再由工作人員直觀評價結果符合性。

全自動血型儀：則根據紅細胞凝集原理，反定型布局Ac、Bc及Oc，30份標本/板;正定型布局抗-A、抗-B及抗-D，30份標本/板。在全自動儀上操作，從標本條碼的采集到最后的孵育、離心、振蕩等步驟均采用全自動化運行。

1.3觀察指標

對判讀不出結果的標本可重復檢查或是送血型室確認。比較兩種方法的ABO與RhD血型檢測率、判斷準確率。

1.4統計學方法

使用SPSS20.0統計學軟件對本次研究數據進行分析，計數資料與計量資料分別以百分比（%）、均數±標準差（-x±s）表示，并分別行x2、t檢驗。如P<0.05，則說明兩組數據存在統計學差異。

2 結果

2.1 兩種方法對同一樣本血型篩查情況

1000份標本中，U型微板檢測Oc血型123例（12.30%），全自動檢測為164例（16.40%），兩組差異有統計學意義（x2=6.84，P<0.05），全自動檢測Ac、Bc、RhD血型分別為458例（45.80%）、375例（37.50%）、3例（0.30%），U型微板檢測478例（47.80%）、395例（39.50%）、4例（0.40%），差異均無統計學意義（x2=0.80、0.85、0.14，P>0.05）。

2.2 兩種方法倍比稀釋后血漿反定型檢測

68例脂血標本中，U型微板法判斷正確率為80.88%（55/68），有13例標本誤判或無法判讀。全自動檢測判斷正確率為100.00%（68/68），無判斷失誤情況。兩組存在統計學差異（x2=14.37，P<0.05）。60例溶血標本中，U型微板法判斷正確率為85.00%（51/60），有9例標本誤判或無法判讀。全自動檢測判斷正確率為96.67%（58/60），有2例標本無法判斷。兩組間存在統計學差異（x2=14.37，P<0.05）。

3 討論

輸血前檢查是為了提高血型鑒定的準確率，讓輸血相容達到標準，以確保患者臨床輸血的有效性與安全性，可見血型的鑒定在輸血治療中占據重要作用。但實際臨床中，血型的鑒定操作、數據處理、自動化傳輸等檢查工作存在一定的缺點，隨著醫學技術與科技的發展，輸血前檢查技術也逐漸豐富化、便捷化。試管法雖然準確可靠，但是不適用于大量標本處理，U型微板法是一種半自動化鑒定，雖然能夠適用于大量標本處理，帶來便捷，但是人工干預步驟較多，會引起判斷誤差[4]。全自動血型分析儀則是較為創新的檢測儀器，其在運作中不需要人工干預，而且能夠便于全程監控，可減少誤差。本研究結果證實，在鑒別Oc血型中，U型微板檢測與全自動檢測存在顯著差異（P<0.05）。在檢測血脂標本中全自動檢測準確率為100.00%，在檢測溶血標本中，全自動檢測準確率高于U型微板檢測，差異具有統計學意義（（P<0.05））。本研究結果與馮松林研究[5]結果具有一致性（在脂血標本判斷中全自動檢測正確率為100.00%，U 型微板法為88.89%;溶血標本中，U型微板法判斷正確率為 86.21%，全自動檢測判斷正確率為98.28%，P<0.05。），其表明全自動血型分析儀判斷準確率高，能夠滿足鑒定大量標本血型的需求，也進一步減少工作人員的工作負擔。因為全自動血型分析儀所使用的血漿量、試管量少，而且用板底掃描能夠減小反應總體積，所以使得溶血、脂血能夠得到充足稀釋，提高判讀正確率。

綜上所述，采用全自動血型分析儀可減少人工操作帶來的干擾與誤差，以提高血液檢測的質量。

參考文獻

李明衛.分析全自動血型及配血分析系統在血型鑒定、不規則抗體篩查中的臨床應用效果[J].中國醫療器械信息，2019，25（15）：156-157.

陳善華，李浩，呂素梅.Metis200全自動血型分析儀檢測ABO血型情況分析[J].河南醫學研究，2019，28（14）：2527-2529.

蘇莉，林靖，楊家煥，羅洪，譚安超，王紅波，楊眉，安邦權.MG12型全自動血型分析儀常規檢測效果評價[J].貴州醫藥，2019，43（04）：616-617.

馬思宇，杜宇.ORTHO AutoVue Innova全自動血型分析儀與手工法對1000例血型樣本的比較分析研究[J].臨床和實驗醫學雜志，2018，17（23）：2575-2577.

馮松林.全自動血型分析儀在血站血型篩查工作中的應用[J].中國醫藥指南，2018，16（34）：296-297.