中國現當代文學研究過程中史學化發展趨勢

馬華茜 王德姣 王德姣

摘要：80年代由于“文學失卻了轟動效應”而引發文學危機感，為了克服此危機感而提出史學化要求，但是過分倚重外部研究導致史學化發展偏離重心，本文分析史學化發展階段及背景，為現當代文學發展提供借鑒。

關鍵詞：現當代文學;史學化;

1 現當代文學發展史學化背景

中國現當代文學在80年代一度走紅，政治推力不容小覷。80年代初周揚準備在1962年文藝政策調整期制定的文藝十條基礎上再搞一個新的文藝十條，當時他召集一些人擬定十條意見，其中第六條說發展文學事業，要講兩個傳統，兩千多年的民族文化傳統和‘五四以來新文化的傳統。這兩個傳統都要繼承，我們首先要繼承的是‘五四以來的傳統。正是從這個角度出發，周揚支持巴金建現代文學館的建議。

但周是現當代文學這個小傳統的局內人，又惹了滿身是非，所以他那個旨在反左并試圖為文藝立法的新十條后來并未被采用，《周揚文集》也沒收這篇文章。90年代以來，權威部門以不爭論的態度諱言現當代一些懸而未決的歷史問題，對現當代文學這個小傳統的學術研究也從一時的顯學而備受冷遇，其光彩完全被國學熱、古代文學研究和各種咨政性的新興社會科學所掩蓋，至于有學者提出的建立現代學的構想更成了空谷足音，這就不啻從學術研究角度關閉了向最近的歷史獲得思想資源的一個重要通道。現當代文學地位的提高是80年代思想解放的直接產物，思想解放是執政黨在當時歷史條件下主導的一場針對自身歷史的反思，而最便捷的一個方式就是反思與中國革命休戚與共的中國現當代文學的歷史。現當代文學研究作為一門學科被冷落，是塞翁失馬，焉知非福。中國現當代文學正唯其不再被動地展開新一輪重寫歷史的翻案式學術操作，這才有可能反躬自省，主動清理本學科內部的真正問題。中國現當代文學研究的史學化要求正是在這個背景下提了出來。

2 中國現當代文學研究過程中史學化發展

2.1 第一階段

首先，因為80年代后半期以來現當代文學以及相關學術研究備受冷落，導致了人們（包括現當代文學創作與研究專業人士）從功利角度出發，貶低現當代文學的社會功能與審美價值。于是出現了一個非常吊詭的現象：本學科既是研究中國現當代文學，自然應牢牢把握研究對象，才能確保其學術性。但恰恰本學科的研究對象被普遍認為價值不大，即使從審美標準來說，也是一種‘說來慚愧的文學，那么本學科究竟要研究什么才算有學術性呢？這確實是令人困擾的一個問題。90年代初，現當代文學研究許多從業人員普遍都有一種深重的學科危機感，覺得繼續研究中國現當代文學已經不能給當代思想文化提供什么有分量的學術成果了。長遠看，也不能與外國文學和古代文學分庭抗禮。外國文學情況不太清楚，據說翻譯小說銷量一直高過本土原創作品。至于古代文學，似乎沒聽說過有危機感。古代文學研究據云更有學術難度，而難度就代表高度。中國不僅有深廢淺售的古訓，也有魯迅揭示過的崇拜‘難的脾氣，不管是真難，還是假難。不僅如此，古代文學研究還屬于國學和文化遺產，即使洪水滔天，研究古代文學的大師們仍然可以像鳥頭先生那樣被供在文化山上寫考據文章。

2.2第二階段

但現當代文學研究內部不同領域的境況也有區別。文學研究分三大塊，文學理論、文學批評和文學史。和中國現當代文學有關的許多理論一度很熱，如五六十年代現實主義、寫真實、人民性、世界觀與創作方法、形象思維、人物性格、典型、介入生活、社會主義新人形象和80年代現代派、意識流、人道主義、異化、主體性、小說敘事模式等。一個時期不討論這些理論話題，就很難從專業角度進入中國現當代文學研究。但90年代以后，不僅中國現當代文學研究的理論興趣銳減，文學理論本身也越來越不受歡迎，差不多成了架空的怪物。僅僅因為教育部繼續承認文藝學這個傳統專業，各大學才堅持開設文學理論這門課，但教師們各顯神通，所講內容早就與以往文學理論大相徑庭。至于它能否像80年代那樣與現當代文學相互促進，就不得而知了

2.3 第三階段

以批評家的根底做文學史研究，固然時時顯得史學訓練不足，但文本解讀的敏感一定程度上也能有所彌補。如今被80年代成長起來的批評家們當作歷史對象來研究的同時代人的文學創作畢竟也已經過去二三十年，這二三十年的歷史間隔足以讓他們能夠和對象之間拉開距離加以歷史的審視。王瑤、唐弢和夏氏兄弟那一輩學人講述新文學，洪子誠、董健、孔范今等一輩講述50—70年代的當代（社會主義）文學，陳思和、丁帆、於可訓、程光煒、陳曉明、孟繁華、王彬彬、張閎、洪治綱、張清華等講述80年代文學，都有一段歷史間隔，使他們能夠較為從容轉換角色，即從當初的文學批評家身份轉換為后來的文學史家身份，不像更年輕的80后、90后批評家們，一上來就落入批評空氣稀薄而文學史空氣濃郁的學院批評時代，似乎處理任何一個當下文學問題都必須首先敘述歷史，提前作古，省略了文學批評這個環節，一下子跳到文學史研究的階段，弄得學究氣十足而缺乏文學批評應有的簡潔明朗的作風。這是一點題外話。總之，中國現當代文學研究現在基本就等于中國現當代文學史研究了

3 ?現當代文學史學化發展趨勢之總結

從中國現當代文學史研究現狀看，最大的問題還是作家缺席。不是說這些文學史著作沒有舉出作家們的生平活動、作品和創作談，也不是說這些文學史著作不曾致力于給一個個作家安排適當的文學史位置，排座位，吃果果（洪子誠），而是說都不曾像魯迅那樣對于作家，無論他們處于怎樣的思想文化潮流，無論受到怎樣的文學體制和生產方式這些外部因素影響，都能秉持公心，畫出他們在這些復雜環境和過程中所顯示的心態和靈魂的本相，如魯迅對魏晉名士、明清小說作者、才子+流氓的革命文學者的心態與神情的描摹。這樣的描繪才是有血有淚有哭有笑的活的文學史，即使到頭來仍然證明是被決定的，至少也讓讀者看到了文學史通過怎樣的主體遭際而被決定著。

參考文獻

[1]王麗瓊.傳播學視野下的中國現當代文學研究[J].新聞研究導刊，2019，10（24）：115-116.

[2]張靜.中國現當代文學研究過程中史學化發展趨勢[J].佳木斯職業學院學報，2019（12）：181-182.

[3]艾尤.中國現當代文學名著電視劇改編探析[J].中國廣播電視學刊，2019（12）：91-95.

[4]吳泰松.文學史視域中的臺港澳文學編寫范式——以大陸的中國現當代文學史教材為中心的考察[J].現代中國文化與文學，2019（03）：62-72.

作者簡介：

第一作者：馬華茜（2000—11），女，漢族，河南南陽人，專科學歷，署名單位：山東英才學院，研究方向：文學發展。

第二作者：王德姣（1998—12），女，漢族，山東泰安人，專科學歷，署名單位：山東英才學院，研究方向：文學發展。

第三作者：吳偉（1997—11），女，漢族，山東濟寧人，專科學歷，署名單位：山東英才學院，研究方向：文學發展。

發展趨勢