國際上典型的長護體制總結

林盼

英國在12世紀-15世紀率先建立了具有長護性質的護理機構，在18世紀，英國認為失能者在機構得到的照護比在家庭要好得多，因此政府為老年人支付醫療費用，并且把這項福利制度納入了法律體系之中，二戰之后，主要的發達國家鰥寡孤獨失能者眾多，長護需求大幅度增加。加拿大，瑞典等國家通過稅收為長護資金保駕護航，但是隨著20世紀八九十年代嬰兒潮，人口老齡化，石油危機和經濟滯脹的沖擊，這種純稅收模式面臨嚴重的的挑戰，因此各國政府在長護領域引進了市場化，允許個人，企業社會組織進入，使得長照服務提供者出現多元化的趨勢。

當前，各國長護全面利用政府，市場，社區，家庭四個因素的相互作用，繁榮長護，減輕政府財政負擔。通過四個因素作用的側重點不同，長護保險可以分為商業性長期護理，政府作用比較大的社會保險類。在歐洲一些國家中，強調國家是長護的主要負責人，采用稅收的方式為長護費用買單，譬如瑞典;在保守制福利體制的國家中，強調家庭才是長護的主要負責人，只有在家庭無法負擔長護費用時候，政府才會進行補助;在北美一些國家中，市場在長護保險中發揮主要作用，譬如美國 。

國際上各個國家依據自身的經濟文化環境的條件，可以采取任一一種的長護制度，三種主要的長護制度的差異分析如下：

從長護覆蓋的對象來說，商業保險型的長期照護模式覆蓋的群體最小，就算在商業保險型，照護最發達的美國，覆蓋率也只有11%。這種照護體系對于整個社會來說是不公平的，它排除了一些不健康，無繳費能力，達不到保險公司標準的照護需求者;社會保險包含一切繳納社會保險費的國民，只要繳納了保險費，在發生照護需求時候可以申請照護服務或者照護補貼，相對是比較公平，在采用這種模式的西方發達國家，社會保險型的照護模式的覆蓋率可以達到90%以上;國家保障型的照護模式是免費的，即公民不需要繳納保險費，照護需求者可以免費獲得照護服務，理論上采用該制度的國家的長護覆蓋率可以達到100%。

從照護的效率來說，商業保險型的長期照護制度因為覆蓋率低，照護資源的邊際成本比較高，所以微觀效率高而宏觀效率低;社會保險收繳參保人的保費形成保險基金用于投資，實現保險基金的保值增值，再加上社會保險對于不同等級的保險照護者有不同的補貼標準，并且有費用的補貼上限，所以不僅微觀效率比較高，宏觀效率也比較高;國家保障型的覆蓋率是最高的，并且照護所需費用由國家參政完全撥付，不僅使得財政壓力劇增，而且可能會造成照護資源的浪費。

從長護籌資的角度來說，商業保險型的長期照護制度由個人承擔保費，不涉及任何的財產收入轉移，從社會角度來說，是不公平的，但從個人的角度來說，交易和經濟上是公平的;社會保險奉行權利和義務對等，同舟共濟的原則，保險費由國家，個人，社會團體按比例共同承擔，不考慮參保人的收入水平，健康狀況，全國統一標準;國家保障型照護制度因為照護需求者無需繳納保險費，由國家財政一力承擔，體現了福利制國家所推行的普遍公平的原則。

從失能評估的標準來看，商業保險型長護制度的失能評估標準由保險公司制定，醫院負責失能狀況和護理需求等級的評定，雙方所有的權利義務都會在保單中約定;社會保險則一般由中央組織專業的醫療機構社會服務部專家，醫師護士等共同制定失能的評估標準，各地方政府負責執行，實行照護服務提供者和照護需求等級評定者嚴格分離的原則，保證照護資源的充分使用;國家保障型的長護制度對于照護等級的界定并不像社會保險那樣嚴格，一般由地方政府來制定，有顯著的區域性差異。

西方國家經過幾十年的探索，都建立了適合本國發展的長護制度，中國可以參考國外的體制，結合自己的實際情況建立適合自己國家的長護制度，借鑒如下：

中國的老齡化和西方國家相比有很大的不同，西方國家的工業革命較早，經濟發展較早，在人口老齡化之前已經累計了相當基數的財富，而中國雖然自改革開放以來經濟增長迅速，但是人口基數比較大，人均GDP增長相對緩慢，所以在到達老齡化之前，中國在人均財富上與發達國家相比較低。針對這一特征，國家保障型的長期照護體制不適合我國的國情，因為人口基數比較大，對于財政會造成比較大的壓力，事實上，現在很多西方國家也在逐漸摒棄這種模式。中國老年人和西方國家相比有較大的區別，西方國家的老年人的儲蓄較多且愿意購買保險，而中國的老年人消費觀念與西方差異比較大，儲蓄也相對比較少，所以商業保險型的長期照護制度也不適合中國的國情。再者中國各個人群對于照護的要求差異較大，所以單一的社會保險也并不能完全滿足人民的需求，所以要建立以社會保險為基礎，商業保險為補充的多樣化的長護制度。在籌資方面，單一的財政補充并不能滿足巨大的長護需求，應該建立多元籌資體制，發揮個人，國家財政撥付共同籌資的作用。

參考文獻：

[1]何楊，明幫勝，周渭兵.德國長期照護保險基金管理經驗及啟示[J].中國醫療保險，2016（03）：68-72.

[2]陳誠誠.韓國長期護理保險概述[J].中國民政，2016（17）：38-41.

[3]王蘭蘭. 福利多元主義視角下我國失能老人養老問題研究[D].蘇州大學，2016.