商業(yè)秘密法律保護探究

侯靜

摘要：商業(yè)秘密作為一種潛在的價值信息，在市場經(jīng)濟發(fā)展中的作用不斷顯現(xiàn)，世界各國也愈加重視商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用。針對商業(yè)秘密侵權(quán)事件的頻繁發(fā)生，我國也制定了相關法律法規(guī)予以保護。但相較于歐美等發(fā)達國家而言，我國對商業(yè)秘密保護的法規(guī)制定相對較晚，且不夠完善。本文旨在通過借鑒其他國家商業(yè)秘密法律保護實踐，根據(jù)我國實際，探究我國商業(yè)秘密法律保護途徑。

關鍵詞：商業(yè)秘密;懲罰性賠償;競業(yè)禁止;訴前救濟

一、商業(yè)秘密的內(nèi)涵和現(xiàn)狀

商業(yè)秘密在各國并沒有一個統(tǒng)一概念，我國早在《反不正當競爭法》中對商業(yè)秘密進行了定義，并將其納入知識產(chǎn)權(quán)保護范疇。但商業(yè)秘密與其他如專利、實用新型等知識產(chǎn)權(quán)保護等有所區(qū)別：從程度上來講，商業(yè)秘密較專利等知識產(chǎn)權(quán)的保護力度明顯較弱，如獨立開發(fā)、反向工程等行為均不視為侵權(quán)，對該信息的占有，并不排斥他人以正當?shù)氖侄潍@得同樣的信息;從期限來看，專利等知識產(chǎn)權(quán)申請后要公之于眾，且保護期有明確規(guī)定，但商業(yè)秘密只要不公布，即可永久享有權(quán)利。

目前我國暫無專門的商業(yè)秘密法律法規(guī)，主要通過《民法典》、《合同法》、《刑法》和《反不正當競爭法》等法律法規(guī)予以規(guī)范。但缺乏對商業(yè)秘密構(gòu)成要件的清晰界定，司法機關在審理相關案件時，對其定義及構(gòu)成要件的界定尚存在爭議，國內(nèi)企業(yè)對商業(yè)秘密的內(nèi)涵及構(gòu)成要件更是仁者見仁，重視程度和管控力度均有不足，亟需通過完善相關法規(guī)予以修正。

二、商業(yè)秘密法律保護途徑

（一）清晰界定商業(yè)秘密范疇

創(chuàng)新經(jīng)濟時代，各國對商業(yè)秘密的構(gòu)成要件進行了重新界定，擴大了其保護范圍。而我國對商業(yè)秘密的界定僅散見于相關法律法規(guī)中一般原則性的規(guī)定，實踐中對司法機關有效裁判產(chǎn)生困惑和干擾。企業(yè)更無法對商業(yè)秘密的內(nèi)涵和構(gòu)成要件進行把握，對于是否屬于本企業(yè)商業(yè)秘密事項的界定經(jīng)常出現(xiàn)模棱兩可的狀態(tài)。歐美國家尤其美國在商業(yè)秘密保護立法方面效果顯著，其《1996年反經(jīng)濟間諜法》對商業(yè)秘密的規(guī)定獨具特色，書中將商業(yè)秘密的范疇進行了詳細而又富有彈性的規(guī)定，例如除詳盡列舉各領域技術信息和信息的組織、存儲外，還將其他尚未發(fā)現(xiàn)的或不太確定的信息以兜底條款的彈性規(guī)定進行了定義。該種窮盡列舉結(jié)合彈性兜底的規(guī)定模式使得國民和司法機關對商業(yè)秘密范疇有了清晰認知，值得我國在立法時根據(jù)實際情況參照借鑒。

在構(gòu)成要件的界定中，涉及到權(quán)利主體的，擴大至公民、法人和其他組織，以擴大保護范疇;涉及到侵權(quán)主體的，應將所有權(quán)利人以外的人或組織列入侵權(quán)主體范疇，并不局限于經(jīng)營者的狹隘范疇。以期與其他法律法規(guī)在內(nèi)容和范疇上保持一致。

（二）增加懲罰性賠償規(guī)定

我國相關法規(guī)中關于侵犯商業(yè)秘密的民事賠償問題中，一般僅限于賠償商業(yè)秘密權(quán)利人遭受的直接損失和合理費用。而美國在《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》中對于損害賠償?shù)囊?guī)定不僅包括補償性損害賠償，也包括懲罰性損害賠償。中國臺灣地區(qū)也對損害賠償也進行了區(qū)分，將損害賠償分為補償性和懲罰性損害賠償，若侵害人基于故意，法院按照被侵權(quán)人的請求，依據(jù)侵害情節(jié)輕重，酌定損害額以上之賠償，但不得超過已有證據(jù)證明的損害額的三倍。

增加懲罰性賠償規(guī)定可使行為人在實施侵權(quán)行為前，預估可能要承擔的責任，進行不當?shù)美c承擔責任之間的博弈。如此可達到通過法律預防犯罪的目的，也促使人們能夠在法律允許的范圍內(nèi)運用適當手段進行競爭。

（三）完善競業(yè)禁止條款

調(diào)查顯示，80%的企業(yè)泄漏商業(yè)秘密事件是由內(nèi)部員工泄密造成的。企業(yè)部分職工掌握公司大量商業(yè)秘密信息，這些信息代表著企業(yè)的核心競爭力，若這部分人因物質(zhì)誘惑或轉(zhuǎn)換工作而泄漏公司商業(yè)秘密，將會給企業(yè)帶來難以估量的損失。

關于企業(yè)職工泄密問題，我國勞動合同法僅將“離職后”的員工作為競業(yè)禁止對象，對在職員工并無約束。但實踐中因在職員工泄密引發(fā)的侵犯商業(yè)秘密糾紛數(shù)量也不在少數(shù)，因此須在法律中明確在職員工的競業(yè)禁止。其次，禁止競業(yè)條款中規(guī)定“用人單位按月給予勞動者一定的經(jīng)濟補償”，并未提及其最低補償標準，讓用人單位鉆了空子。實踐中經(jīng)常有企業(yè)強迫離職員工接受的業(yè)禁止合同。故此，完善競業(yè)禁止條款中的最低補償標準勢在必行。

（四）完善訴前救濟措施

關于商業(yè)秘密的法律救濟問題，現(xiàn)行立法中對于專利法等知識產(chǎn)權(quán)的立法保護增加訴前禁令和訴前證據(jù)保全等措施，商業(yè)秘密則繼續(xù)參照《民事訴訟法》相關規(guī)定，相較于其他諸如專利權(quán)等其他知識產(chǎn)權(quán)的法律保護，商業(yè)秘密的要求更加嚴苛，主要由其極易擴散的特性所決定，一旦被侵權(quán)，如不立即采取保護措施，將可能造成舉證艱難、侵權(quán)事實無法證實等后果。若采取有效的訴前禁令措施，則可避免權(quán)利人損失擴大，亦可查明侵權(quán)事實。

再者，由于商業(yè)秘密被侵害時的不易被察覺性，被侵權(quán)人在舉證時經(jīng)常無法對已經(jīng)掌握的事實進行舉證，更無法得知對方侵權(quán)的具體程度和細節(jié)。證據(jù)極有可能在第一時間被銷毀，故此，采用證據(jù)保全措施亦可保障被侵權(quán)人合法權(quán)益，為侵權(quán)行為的認定和制裁夯實基礎。

三、結(jié)語

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，作為創(chuàng)新驅(qū)動的商業(yè)秘密信息將會發(fā)揮重要作用，而商業(yè)秘密的法律保護經(jīng)歷了從無到有直到更加完善的歷程，但同其他法規(guī)一樣，商業(yè)秘密也要更新交替，在建立完善的商業(yè)秘密法律保護體系方面，仍任重道遠。完善具有中國特色的商業(yè)秘密法律保護體系，應當建立在借鑒和總結(jié)別國經(jīng)驗的基礎上，立足本國實際，適當考慮法律條文的合理性和兼容性，制定切實、可行，有利于社會發(fā)展的法律條文。

參考文獻

[1]單海玲? 我國商業(yè)秘密保護制度新探? 法商研究2005年第3期 76-80

[2]謝曉堯? 論商業(yè)秘密的道德維度? 法律科學2002年第3期 82-91

[3]車傳和? 論商業(yè)秘密的知識產(chǎn)權(quán)保護? 經(jīng)濟與法治? 特區(qū)經(jīng)濟 Special Zone Economy? 2011年2月? 262-263

[4]蘇凈 淺談如何愛護企業(yè)的商業(yè)秘密 自制文摘·管理版 54

[5]崔明霞 羅超? 論商業(yè)秘密的國際保護 中南財經(jīng)大學學報 2005年第4期雙月刊 130-144

[6]唐海濱 孫才森 梁彥 王麗萍 有關商業(yè)秘密立法的重點難點問題? 中國法學1999年 20-32

[7]單海玲? 中美商業(yè)秘密保護制度比較研究? 政治與法律2004年第5期 79-85

[8]王記恒 王先林? 論我國競爭法視野下的商業(yè)秘密 法學論壇第21卷第6期2006年11月5日 32-36