淺析建構(gòu)主義與《大外交》中的戴高樂主義

顧凌宇

摘 要：國際關(guān)系理論的建構(gòu)主義認(rèn)為，身份決定利益，而國家利益決定國家行為。身份的構(gòu)成不僅取決于自我認(rèn)知，也存在于行為體與其他國家的互動之中，是一種主體間性認(rèn)同。本文借鑒建構(gòu)主義及社會學(xué)中的身份認(rèn)知理論，以《大外交》中對戴高樂主義的敘述為例，試圖分析國家身份認(rèn)知與美法分歧間的因果機(jī)制。

關(guān)鍵詞：身份建構(gòu);身份認(rèn)知;戴高樂主義

國際關(guān)系理論的建構(gòu)主義認(rèn)為，身份決定利益，而國家利益決定國家行為。身份的構(gòu)成不僅取決于自我認(rèn)知，也存在于行為體與其他國家的互動之中，是一種主體間性認(rèn)同。國家的物質(zhì)實(shí)力是其身份選擇的客觀基礎(chǔ)，但國際體系結(jié)構(gòu)會對其身份形成有更深層次的制約因素。溫特區(qū)分了行為體的個(gè)體身份和角色身份。多數(shù)情況下，行為體對自身個(gè)體身份和角色身份的認(rèn)知與他者的認(rèn)知是一致的。但是在身份認(rèn)知出現(xiàn)偏差時(shí)，如《大外交》里，基辛格基于美國本位立場，對法國在戴高樂時(shí)期調(diào)整結(jié)盟策略，推行獨(dú)立外交的行為，評述成一種在自身地位衰落，美國主導(dǎo)歐陸的背景下的失落感和自大心理，其實(shí)質(zhì)可以理解為，由對個(gè)體身份的組成要素的評估出發(fā)，法國對自身角色身份認(rèn)知為地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者，將美國角色身份認(rèn)知為地位平等的同盟;而美國將自身角色身份認(rèn)知為全球領(lǐng)導(dǎo)者，將法國角色身份認(rèn)知為其領(lǐng)導(dǎo)下的同盟。雙方對自我和他者的身份認(rèn)知間存在差異。

一、國家身份與身份認(rèn)知分歧

溫特對“身份”的定義是：行為體“通過參與到集體意義當(dāng)中獲得對自身相當(dāng)穩(wěn)定的、特定角色的理解和預(yù)期”這一定義不僅包括了行為體對自身身份的定位，更強(qiáng)調(diào)了國家身份是相對于他者而存在的----身份是一種行為體間的主體性認(rèn)同，只有在行為體與國際社會的互動中，行為體身份才有意義。秦亞青進(jìn)而認(rèn)為，國家身份可以被理解成國家相對于國際社會的地位。從此觀點(diǎn)出發(fā)，行為體身份的構(gòu)成因素可分為客觀與主觀因素。國家的物質(zhì)實(shí)力是行為體進(jìn)行身份選擇的基礎(chǔ)，此外，國際結(jié)構(gòu)，國內(nèi)政治，決策者等變量都可對國家身份建構(gòu)產(chǎn)生影響。其中，建構(gòu)主義所指的國際體系結(jié)構(gòu)，即社會共有觀念的分配，才是對國家身份具有最深層次制約作用的因素。不同性質(zhì)的社會共有觀念，決定了國家間自我對待他者的方式和他者對待自我的方式，從而決定了國家不同的角色身份。不同的身份決定不同的國家利益，不同的國家利益決定不同的國家行為。

既然行為體的身份是在社會性互動中界定的，行為體無疑具有多重身份。在《國際政治的社會理論》中，溫特將國家身份主要分為4種。其中，個(gè)體身份是指行為體區(qū)別于他者的內(nèi)在特征，包括物質(zhì)要素和精神要素，如國家在地理，歷史，語言，文化等方面所獨(dú)具的特性。角色身份是指國家在國際體系和關(guān)系結(jié)構(gòu)中所扮演的角色，它依賴于共有觀念而存在，并只能存在于相對于他者的關(guān)系中。要擁有一種角色身份，一個(gè)行為體就需要在社會結(jié)構(gòu)當(dāng)中占據(jù)一個(gè)特定的位置，并且在同具有反向的他者的互動中要遵循特定的行為規(guī)范。由于角色身份只能以他者的評價(jià)為參照，因此，按照社會學(xué)認(rèn)同理論的觀點(diǎn)，如果來自他者的反饋和行為體的自我認(rèn)同不一致的話，就會產(chǎn)生壓力。顯然無論是個(gè)體身份還是角色身份，國家均需要得到他者的認(rèn)同，并追求身份相對于自身和他者間的契合。

這種身份的契合，建立在身份認(rèn)知的基礎(chǔ)之上。身份認(rèn)知是指行為體對身份的認(rèn)同和感知，也是影響國際行為體行為的一個(gè)核心變量。在大多數(shù)情況下，行為體對自我和他者的身份認(rèn)知是基本正確的。但是不乏出現(xiàn)認(rèn)知偏差的情況，所謂認(rèn)知偏差，即行為體自身認(rèn)知主觀與客觀不符，或是行為體雙方認(rèn)知之間有所差異。可以將其分為行為體對自身和他者個(gè)體身份認(rèn)知的偏差，和行為體對自身和他者角色身份認(rèn)知的偏差。現(xiàn)有研究表明，身份認(rèn)知是否正確往往會對國際關(guān)系有所影響，并可能帶來一系列的國際后果。

二、身份認(rèn)知與美法分歧的由來：以《大外交》中對戴高樂主義的敘述為例

法國是啟蒙運(yùn)動的發(fā)源地，在路易十四和拿破侖時(shí)代曾兩度稱雄歐洲大陸。彪炳顯赫的國家歷史和高度發(fā)達(dá)的法蘭西文明帶給國人天然的民族自豪感，而這種優(yōu)越在兩次世界大戰(zhàn)之后，在世界新秩序產(chǎn)生之后，在法國由綏靖政策到依附美國，隨著國力一蹶不振，外交也一步步喪失了自主權(quán)之后，更像是法國人心中的傷疤。對于這種隱痛，基辛格在他的權(quán)力政治經(jīng)典著作《大外交》中，如此寫道：“很少國家有法國的慘痛經(jīng)驗(yàn)，在第一次世界大戰(zhàn)中全國青壯年幾乎犧牲殆盡！浩劫余生的法國人明白法國絕對經(jīng)受不了另一次類似的慘痛經(jīng)驗(yàn)。在這種思維下，第二次世界大戰(zhàn)變成噩夢成真，使得1940年法國戰(zhàn)敗，不僅是軍事失利，更是心理重創(chuàng)。雖然從技術(shù)上說來，法國是戰(zhàn)勝國之一，法國領(lǐng)袖心知肚明，她是借他人之力而獲得拯救。”

一戰(zhàn)時(shí)尚還是歐陸首屈一指強(qiáng)國，三十年后便任人刀俎，國家安危系于他人之手，對于拿破侖三世時(shí)便致力恢復(fù)歐陸霸權(quán)至今的法國來說，絕對是奇恥大辱。然而和平并沒有帶來喘息機(jī)會，“第四共和重蹈第三共和的覆轍，政局不穩(wěn)，政府更迭頻繁，法國必須面對殖民地紛紛獨(dú)立的嚴(yán)酷事實(shí)。法軍經(jīng)歷了1940年的奇恥大辱之后，剛剛組建起來，就得再打?qū)⒔甑闹趁駪?zhàn)爭，并先后在中南半島和阿爾及利亞戰(zhàn)敗。”

可以說，上述史實(shí)構(gòu)成了戴高樂在二戰(zhàn)后逐步推行獨(dú)立外交，決心重振歐洲雄風(fēng)的背景。當(dāng)時(shí)，法國安全上完全依賴美英領(lǐng)導(dǎo)的北約組織，而經(jīng)濟(jì)上則是同樣依靠于美國的馬歇爾計(jì)劃。在國際關(guān)系結(jié)構(gòu)中，法國的角色之于美國確是無足輕重。事實(shí)上，二戰(zhàn)時(shí)期，戴高樂就曾公開表示對美國之于自由法國的冷淡和輕蔑極為不滿，這種不滿在1956年第二次中東戰(zhàn)爭后，美國取代法國填補(bǔ)了中東的權(quán)力真空后更是加劇。如前所述，身份決定利益，而利益決定國家行為。筆者試圖從《大外交》的文本中，推斷美法身份認(rèn)知的偏差，利益的分歧，以及由此決定的美法國家行為分歧，探討身份認(rèn)知與美法分歧間的內(nèi)在聯(lián)系。

三、美法個(gè)體身份和身份角色的認(rèn)知

由于個(gè)體身份的構(gòu)成要素根植于國家內(nèi)部，因此美法對于自身和他者的個(gè)體身份認(rèn)知主要依賴于評估對方的物質(zhì)要素和精神要素。由于兩者均對自身的文化和歷史深以為豪，一方自詡“世界上最文明的國家”，一方標(biāo)榜“自由的燈塔”，促使雙方均傾向于高估自身的物質(zhì)和精神要素，低估對方的物質(zhì)和精神要素。戴高樂就曾對美蘇英主導(dǎo)戰(zhàn)后秩序直言不諱：“人類任何的重大事業(yè)，如果沒有得到法國的同意，都將是非法的，也都是不穩(wěn)固的。”“如果美國----世界歷史舞臺上的新角色，認(rèn)為自己有能力領(lǐng)導(dǎo)法蘭西民族，那么在歐洲在若干歷史經(jīng)驗(yàn)的各國，卻從來沒有這種幻想。”在《大外交》里，基辛格透露了當(dāng)時(shí)的美國對法國的個(gè)體身份認(rèn)知，“法國不是西歐最強(qiáng)大的國家，他不具備經(jīng)濟(jì)實(shí)力去主宰其他國家，而且她也不具備主控包括兩個(gè)超級大國的均勢之地位。”

綜上，從雙方均高估自身，低估他者的個(gè)體身份出發(fā)，雙方對彼此的角色身份認(rèn)知因此出現(xiàn)偏差。由于角色身份的構(gòu)建也是動態(tài)的，行為體必須在社會共有觀念所構(gòu)成的國際體系結(jié)構(gòu)中，圍繞相關(guān)機(jī)制進(jìn)行互動，并且需遵循特定的行為規(guī)范。以當(dāng)時(shí)雙方互動的主要途徑北約為例，在《大外交》里，指明法國對北約的態(tài)度是，“北大西洋同盟內(nèi)部關(guān)系的調(diào)整，受到美，法之間對大西洋關(guān)系的觀點(diǎn)的長期角力所主宰。美國以統(tǒng)合的旗幟掌握住北約組織。法國則高唱?dú)W洲獨(dú)立，促成了歐盟。”

1958年，在法國要求北約領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的提議遭到美英拒絕后，法國開始采取實(shí)際步驟逐漸退出北約的工作，并于1966年宣布退出北約軍事委員會。究其根本，是因?yàn)楸奔s作為雙方互動的機(jī)制，在這種互動中，法國的對自身和美國的角色身份認(rèn)知與美國對自身和法國的角色身份認(rèn)知間有偏差。法國對自身角色身份認(rèn)知為地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者，將美國角色身份認(rèn)知為地位平等的同盟;而美國將自身角色身份認(rèn)知為全球領(lǐng)導(dǎo)者，將法國角色身份認(rèn)知為其領(lǐng)導(dǎo)下的同盟。這種分歧決定了法國無法遵循美國預(yù)期中其領(lǐng)導(dǎo)下的同盟角色應(yīng)該遵循的規(guī)范，并按照其角色身份相應(yīng)的方式與美國互動。這從戴高樂冷漠孤高的外交姿態(tài)中可窺一二。斯蒂爾認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)本體性安全的前提條件是呈現(xiàn)統(tǒng)一的身份，因此戴高樂用這種驕恣來與民心的不安全感相平衡，以呈現(xiàn)其所需要的大國身份，于是，“美國領(lǐng)袖各人覺得受辱和歷史上的高傲感與戴高樂的個(gè)人高傲和歷史上的受挫辱感，交織在一起，出現(xiàn)了美，法之間的心理鴻溝。”

四、利益的分歧

由于法國對自身角色身份認(rèn)知為“地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者”，面對百廢待興的國內(nèi)和歐洲格局，法國的國家利益就是重振國人信心，恢復(fù)法國的歐洲地位乃至全球地位。《大外交》里提到，“戴高樂評斷政策不太依據(jù)現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，大體是以是否能有助于恢復(fù)法國尊嚴(yán)作為依據(jù)。”法國和美國在國家利益上的分歧，在對待核武器的態(tài)度上表現(xiàn)得最明顯，美國曾明確提出一系列好處來換取法國在核問題上的讓步，“然而，美法之間有一項(xiàng)歧見就是深植于問題的本質(zhì)之中，不容遲緩不決：那就是核時(shí)代的軍事戰(zhàn)略由誰掌控的問題。美國堅(jiān)持統(tǒng)合，法國力主自主，二者無可妥協(xié)，并且兩者之間沒有緩沖來淡化爭端。”

作為個(gè)體身份自身認(rèn)知的“地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者”，法國在核問題上不僅追求實(shí)質(zhì)，也追求形式，這促使其斷然拒絕美國，獨(dú)立發(fā)展自身核力量。毫無疑問，掌握核技術(shù)是大國身份的標(biāo)配，才能夠使法國不必唯美國是瞻，也唯有如此，才符合其恢復(fù)國家地位與士氣的國家利益。而美國作為“全球領(lǐng)導(dǎo)者”的個(gè)體身份，決定其國家利益在于壟斷核優(yōu)勢，這與法國的國家利益具有零和性質(zhì)，從而加劇了美法分歧。

五、國家行為的分歧

由國家利益所決定的國家行為，可以解釋為何戴高樂要舍棄英美，推進(jìn)法德軸心。事實(shí)上，與肯接受其領(lǐng)導(dǎo)的國家結(jié)盟也是法國自克里米亞戰(zhàn)爭后一以貫之的外交風(fēng)格。基辛格如此評價(jià)這種結(jié)盟策略，“就地緣政治的邏輯來推理，法國應(yīng)設(shè)法與美國建立緊密關(guān)系，即使只為多一些選擇余地。但法國的自尊阻礙它選擇這條路，反而傾向于在歐洲號召組成與美國抗衡的團(tuán)體，即使有時(shí)是不切實(shí)際，有時(shí)是饑不擇食的任意湊數(shù)。”

普法戰(zhàn)爭后，德國對于法國始終是巨大的隱患。然而，能夠讓法國摒棄歷史陳見和美蘇阻擾與德國結(jié)盟，歸根結(jié)底，法國無法平衡自我和他者身份認(rèn)知間的偏差，因此在與美英的同盟中感到“屈人一等”，不能按照自身身份認(rèn)知與他者進(jìn)行相對應(yīng)的互動。基辛格說，法國的外交作風(fēng)時(shí)常讓人感覺突兀，便是起因于其領(lǐng)導(dǎo)人企圖在越來越不利的大環(huán)境中，延續(xù)法國仍是歐洲重心的政策。

戴維萊克認(rèn)為，能否擁有獨(dú)立同盟是衡量國家在國際關(guān)系安全等級的重要指標(biāo)。一國在等級中所處的位置越高，其對外依附的程度就越弱，就越有資格關(guān)注制衡強(qiáng)國或威脅⒆。依據(jù)此觀點(diǎn)，比起在美國所主導(dǎo)的大西洋同盟做一個(gè)與身份和利益不符的“被領(lǐng)導(dǎo)者”，法國更愿意寄希望于德國和當(dāng)時(shí)還一無所有的歐洲聯(lián)盟，因?yàn)椋谶@樣的社會關(guān)系中，法國才能領(lǐng)導(dǎo)歐洲，并憑借核優(yōu)勢平衡德國的經(jīng)濟(jì)力量，其“地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者”的自我和他者身份認(rèn)知才有可能相契合。

六、結(jié)論

如前所述，美法之間可追溯至戴高樂主義萌芽時(shí)期的身份認(rèn)知偏差一直是美法關(guān)系間的痼疾。美國始終無法按照法國對自身個(gè)體和角色身份的認(rèn)知“地位平等的同盟”來對待法國，而法國也不能夠遵循美國所期望的“領(lǐng)導(dǎo)的同盟”的規(guī)范去對待美國。兩者在互動中，法國始終存在一種“反美主義”。正如基辛格在《大外交》中所說，“到最后，國際政治演變成純以實(shí)力為基礎(chǔ)。而在這樣的世界中，法國自視為歐洲第一大國的想法與是否有實(shí)力支持這種想法，期間始終存在著差距。這個(gè)差距直到今天仍影響法國的政策。”

本文以戴高樂主義為例，揭示美法間的身份認(rèn)知和兩國分歧間的內(nèi)在聯(lián)系和因果機(jī)制。基于此我們可以得出結(jié)論，國家間的身份認(rèn)知偏差往往會導(dǎo)致一系列的國際后果，即國家行為體不同的身份以及所持有的不同觀念會賦予權(quán)力和利益以不同的含義，他們之間可通過建構(gòu)良性的認(rèn)知來促進(jìn)彼此合作，而消極的認(rèn)知?jiǎng)t會成為合作的障礙，加劇彼此的矛盾，而矛盾的產(chǎn)生的則會反過來又會對建構(gòu)合作者之間產(chǎn)生消極的影響。因此從多方面著手構(gòu)建一個(gè)正面積極的身份認(rèn)同對于國際合作有著重要意義。

參考文獻(xiàn)

[1]文特.國際政治的社會理論[M].上海人民出版社，2014.

[2]秦亞.權(quán)力·制度·文化[M].北京大學(xué)出版社，2005.

[3]亨利·基辛格.大外交[M].海南出版社，2012.

[4]米克爾.法國史[M].商務(wù)印書館，1985.

[5]杰維斯.國際政治中的知覺與錯(cuò)誤知覺[M].世界知識出版社，2003.

[6]柳思思.身份認(rèn)知與不對稱沖突[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2011（2）：114-127.

[7]周榮耀.戴高樂主義論[J].世界歷史，2003（6）：2-22.

[8]李少軍.國際關(guān)系大理論與綜合解釋模式[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2005（2）：22-29.

[9]楊少華.當(dāng)代不對稱沖突研究[D].中國社會科學(xué)院研究生院，2008.

[10]張猛.試論戴高樂主義[D].湘潭大學(xué)，2005.

（作者單位：同濟(jì)大學(xué)）