城市社區空巢老人的社會支持研究

于洋 譚佳男 朱曉丹

【摘 要】目的：研究城市社區空巢老人的社會支持。方法：采取隨機分層抽樣法，選取本市500名社區空巢老人作為研究對象，設為研究組，另選取本市500名社區非空巢老人作為對照研究對象，設為對照組;兩組均運用社會支持評定量表（SRSS）進行社會支持評定，對比分析其評定結果。結果：研究組老人SRSS量表客觀支持、主觀支持、社會支持利用度的評分以及總分（8.15±2.42分、14.65±4.12分、6.78±2.50分、30.11±4.54分）均低于對照組（10.04±3.51分、16.17±4.57分、8.06±2.31分、37.23±4.27分），P<0.05。結論：城市社區空巢老人的社會支持狀況不佳，應引起重視。

【關鍵詞】城市;社區;空巢老人;社會支持

【中圖分類號】B844.4 【文獻標識碼】B ? ?【文章編號】1002-8714（2020）07-0161-01

空巢期為家庭生命周期發展的末期階段，指家人沒有陪伴生活的老年時期，此時家庭中僅有老人獨自居住與生活，此家庭結構稱為空巢家庭，空巢家庭中的老人叫作空巢老人[1]。相關報道指出，空巢老人的社會支持狀況不容樂觀，利用度評分偏低[2]。本文為了進一步研究城市社區空巢老人的社會支持狀況，就本市500名社區空巢老人與500名社區非空巢老人的社會支持評定結果展開對照分析，匯報

如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采取隨機分層抽樣法，選取本市500名社區空巢老人作為研究對象，設為研究組，其中男247名，女253名;年齡60～94歲，平均（72.4±4.8）歲。另選取本市500名社區非空巢老人作為對照研究對象，設為對照組;其中男245名，女255名;年齡60～95歲，平均（72.2±4.9）歲。納入標準：①年齡≥60歲;②在居住地連續居住6個月以上;③清醒，能接受問卷調查;④清楚問卷調查的目的;⑤對研究知情且同意;排除標準：①流動人口;②精神病患者或意識不清、無法完成問卷調查者;③無法準確表達個人意愿者;④不愿意配合調查者。兩組老人的性別、年齡等一般資料對比，均>0.05。

1.2 方法

運用社會支持評定量表（SRSS）對兩組老人進行社會支持評定，該量表內容包含客觀支持、主觀支持、社會支持利用度3個方面，共10項，取各項目評分之和，得分越高提示社會支持狀況越佳[3]。采取現場調查的方式，調查結束后統一進行整理與分析。

1.3 觀察指標

對比兩組老人的社會支持評定量表評分結果。

1.4數據統計

運用SPSS20.0軟件，計量資料以（-x±s）表示，行t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

研究組老人SRSS量表客觀支持、主觀支持、社會支持利用度的評分以及總分均低于對照組，P<0.05。見表1。

3 討論

社會支持是指人因社會聯系而產生的影響，該影響一般為正面的，能夠緩解人的不良情緒，提高社會適應能力[4]。加強對城市社區空巢老人的社會支持，對改善老人的身心健康與生活質量均有顯著意義[5]。

本研究對比城市社區空巢老人（研究組）與非空巢老人（對照組）的社會支持狀況，結果顯示，研究組老人SRSS量表客觀支持、主觀支持、社會支持利用度的評分以及總分均低于對照組，提示城市社區空巢老人的社會支持狀況較非空巢老人差。分析原因主要在于：空巢老人碰到日常生活中的應激事件時，缺乏子女、親人的安慰、幫助，導致其易出現緊張、恐慌等不良心理以及軀體不適感;而非空巢老人在子女、親人的安慰、幫助下，應激事件易處理，心理壓力因此減小，軀體不適輕微也易恢復。鑒于此研究結果，認為應高度重視城市社區空巢老人的社會支持問題，采取政府、社區、志愿者等多種方式，為空巢老人提供社會支持，繼而提供空巢老人的心理健康水平，改善其生活質量。

綜上所述，城市社區空巢老人的社會支持狀況不佳，應引起重視。

參考文獻

[1] 張妍，謝瑞寧，程福源，等.濟寧市空巢老人生活質量及社會支持狀況調查[J].濟寧醫學院學報，2015，38（1）：43-46.

[2] 王翠麗，劉玙平，高奇峰.城市空巢老人社會支持與生活滿意度關系調查[J].社區醫學雜志，2019，17（22）：1394-1397.

[3] 羅玉茹，羅婧，石鎂虹，代鳳玲，鞠梅.不同養老模式下高齡老人抑郁與生活質量、社會支持的相關性分析[J].護理研究，2019，33（15）：2675-2677.

[4] 趙慧寧，李咪咪，候麗紅，薛雅卿，張持晨.太原市社區空巢老人社會支持狀況及影響因素研究[J].現代預防醫學，2019，46（15）：2771-2775+2794.

[5] 朱茂靜.社會支持對農村留守老人主觀幸福感的影響——以四川省內江市W鎮為例[J].科技資訊，2019，17（18）：215-218.