基于翻譯詩學(xué)理論之紅色文化翻譯與對外傳播研究

摘? ? 要：翻譯詩學(xué)是一種跨學(xué)科的翻譯理論，它突破了“純語言學(xué)途徑”，為翻譯研究開辟了從詩學(xué)視角解讀翻譯作品的新途徑。毛澤東詩詞思想深刻、意境高遠(yuǎn)，是中國紅色文化的經(jīng)典之作，蘊(yùn)含了優(yōu)秀的紅色文化基因，其對外傳播影響深遠(yuǎn)。本文以許淵沖《毛澤東詩詞》英譯本為研究對象，基于翻譯詩學(xué)理論，從翻譯詩學(xué)“形式與內(nèi)容、整體性原則以及文學(xué)系統(tǒng)”三大核心概念出發(fā)，對毛澤東詩詞的紅色文化翻譯及對外傳播進(jìn)行深入研究，從而探討中國紅色文化翻譯及對外傳播的具體原則和詩學(xué)內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：翻譯詩學(xué);毛澤東詩詞;紅色文化翻譯;對外傳播

一、引言

翻譯詩學(xué)是詩學(xué)中的翻譯理論，為我們提供了一個新的視野。（袁莜一、許鈞，1995）它是文學(xué)翻譯研究中一個新的理論視角，旨在運用文學(xué)作品的創(chuàng)造性來進(jìn)行翻譯研究，主要包括“形式與內(nèi)容、整體性原則以及文學(xué)系統(tǒng)”這三大核心概念。毛澤東詩詞是中國優(yōu)秀紅色文化的典型代表，富有較強(qiáng)的創(chuàng)造性，它意境雄渾壯闊，筆力豪勁，文化內(nèi)涵豐富，是“中華文化的瑰寶，詩歌史上的豐碑。”（臧克家，2005）毛澤東詩詞充滿了革命的現(xiàn)實主義和浪漫主義精神，是中國紅色革命和建設(shè)艱辛歷程的藝術(shù)再現(xiàn)，弘揚了中國優(yōu)秀紅色文化，在對外傳播上具有重要意義。本文以許淵沖《毛澤東詩詞》英譯本為研究對象，基于翻譯詩學(xué)理論，從其三大核心概念出發(fā)，對詩中的紅色文化翻譯及對外傳播進(jìn)行深入研究，從而探討中國紅色文化翻譯及對外傳播的原則與內(nèi)涵，以期為中國紅色文化作品翻譯提供參考，促進(jìn)中國優(yōu)秀紅色文化走向世界。

二、翻譯詩學(xué)理論概述

自20世紀(jì)70年代以來，翻譯研究已從語言視角轉(zhuǎn)變?yōu)槲膶W(xué)、文化、詩學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)以及生態(tài)學(xué)的多視角研究。目前跨學(xué)科的翻譯研究已經(jīng)成為主要的范式。翻譯詩學(xué)理論正是一種跨學(xué)科的翻譯理論，它突破了純粹的語言學(xué)研究，開辟了從詩學(xué)角度解讀翻譯文化作品的新方法，拓展了翻譯的文化研究。

國外關(guān)于翻譯詩學(xué)理論研究的代表人物有法國學(xué)者亨利·梅肖尼克（Henri Meschonnic）、美國學(xué)者威利斯·巴恩斯通（Willis Barnstone）以及美國著名翻譯理論家安德烈·勒菲弗爾（André Lefevere）。法國學(xué)者亨利·梅肖尼克提出了“翻譯詩學(xué)”的主張，認(rèn)為翻譯理論應(yīng)包含于詩學(xué)中，并提出了“中心偏移”說，認(rèn)為翻譯詩學(xué)就是要使原語與譯語間、不同時代間、不同文化間的種種矛盾得到一個歷史客觀性的解釋。（袁莜一、許鈞，1995）美國學(xué)者威利斯·巴恩斯通提出“翻譯詩學(xué)”更多地關(guān)注語言層面的翻譯問題。美國著名翻譯理論家安德烈·勒菲弗爾沒有具體詳述翻譯詩學(xué)，而是提出“重寫”理論，認(rèn)為翻譯受到意識形態(tài)和詩學(xué)形態(tài)這兩方面的限制。

國內(nèi)關(guān)于翻譯詩學(xué)的研究始于20世紀(jì)90年代，中國對“翻譯詩學(xué)”做過相關(guān)論述的主要學(xué)者有袁筱一、許鈞（1995）、楊柳（2009）等，他們都意識到了翻譯詩學(xué)理論對于翻譯研究的重要意義，并以具體的譯本為例，對翻譯詩學(xué)理論作了進(jìn)一步的闡釋，不僅關(guān)注譯本在語言層面上分析，還主張譯本中心文化對譯作的重要性。

三、從翻譯詩學(xué)理論三大核心概念分析毛澤東詩詞的紅色文化翻譯

許淵沖在他的《翻譯的藝術(shù)》一書中提到：“翻譯的藝術(shù)就是通過原文的形式（或表層），理解原文的內(nèi)容（或深層），再用譯文的形式，把原文的內(nèi)容再現(xiàn)出來。”（許淵沖，2006）由此我們可知，翻譯不僅僅是傳遞信息的媒介，而且還是傳遞價值的載體。“翻譯”與“詩學(xué)”所結(jié)合的翻譯詩學(xué)理論強(qiáng)調(diào)的是對原文的再現(xiàn)與再創(chuàng)作，它注重形式與內(nèi)容的整理性，而非二元對立，主張對原文整體系統(tǒng)的把握，而非逐字逐句的翻譯。具體來說，翻譯詩學(xué)包括三大核心概念：形式與內(nèi)容，整體性原則以及文學(xué)系統(tǒng)。下面本文就基于翻譯詩學(xué)理論，從“形式與內(nèi)容，整體性原則以及文學(xué)系統(tǒng)”這翻譯詩學(xué)理論的三大核心概念來深入分析毛澤東詩詞的紅色文化翻譯，并提出相應(yīng)的翻譯策略，以期提升我國紅色文化翻譯的準(zhǔn)確性。

1.形式與內(nèi)容

形式與內(nèi)容是翻譯詩學(xué)理論中的主要概念，翻譯詩學(xué)理論強(qiáng)調(diào)的是形式與內(nèi)容的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一性對于翻譯文本來說至關(guān)重要。許淵沖在翻譯毛澤東詩詞的時候，主張譯詩要盡可能地傳達(dá)原文的意美、音美、形美，并不主張犧牲內(nèi)容，也不過分強(qiáng)調(diào)形式。他在《三談“意美、音美、形美”》一文中說：“‘意似是譯詩的低標(biāo)準(zhǔn)，‘意美是譯詩的高標(biāo)準(zhǔn)，‘三美才是最高標(biāo)準(zhǔn)”。（許淵沖，1987：70）由此可見，在紅色文化翻譯方面，許淵沖《毛澤東詩詞》英譯本也是盡量地遵循翻譯詩學(xué)理論形式與內(nèi)容的統(tǒng)一的，我們以毛澤東《七律·長征》這首詩為例：

例1：紅軍不怕遠(yuǎn)征難，萬水千山只等閑。五嶺逶迤騰細(xì)浪，烏蒙磅礴走泥丸。[1]

譯文：Of the trying Long March the Red Army makes light; Thousands of rivers and mountains are barriers slight. The five serpentine ridges outspread like rippling rills; The pompous Wumeng peaks tower but like mole-hills.[2]

《七律·長征》這首詩不僅精細(xì)地刻畫了紅軍奪取關(guān)口、奮勇殺敵的戰(zhàn)斗過程，還形象生動地再現(xiàn)了紅軍不屈不撓、英勇無畏的長征精神，弘揚了紅色的長征文化。譯詩從整體上把握了形式與內(nèi)容的相統(tǒng)一原則，有效地傳達(dá)了原詩所蘊(yùn)含的紅色文化。首先，從形式上看，原詩雖然沒有采用押韻的詩歌表現(xiàn)形式，但在譯詩中，每一句詩最后一個詞都采用了押尾韻的形式，如light和slight，讀起來氣勢恢宏，從形式上傳達(dá)了紅軍紅色長征精神的氣勢感。其次，從內(nèi)容上看，譯詩將“逶迤”譯為serpentine，傳達(dá)了原詩內(nèi)容上的“意美”;“細(xì)浪”譯成rippling rills更可以使人如聞“細(xì)浪”之聲，如見“逶迤”之形，生動形象地表現(xiàn)出“逶迤”的五嶺，在紅軍腳下不過是像河里泛起的“細(xì)浪”，傳達(dá)出了紅軍紅色文化的精神內(nèi)涵。再如譯詩將“泥丸”譯成mole-hills，更加為英美人所喜聞樂見，如改譯成mud pills，雖然形式相稱，但卻沒有達(dá)到譯詩所傳遞出的效果。譯詩強(qiáng)調(diào)了形式與內(nèi)容的統(tǒng)一性原則，從而較好地再現(xiàn)了原詩中的紅色長征文化。

2.整體性原則

翻譯詩學(xué)理論的研究對象是主題和結(jié)構(gòu)的藝術(shù)整體性。文學(xué)作品是一個整體的系統(tǒng)，整體與部分相互統(tǒng)一，翻譯詩學(xué)理論中的整體性原則強(qiáng)調(diào)是對作品的整體研究，通過整體研究的方式來考察和衡量翻譯的標(biāo)準(zhǔn)。卓振英認(rèn)為對詞、經(jīng)、節(jié)等正確的理解取決于對整首詩整體概念的把握。（卓振英，2003：19-20）。基于翻譯詩學(xué)理論，為了理解詩人的思想、風(fēng)格、詩的創(chuàng)作背景、表現(xiàn)手法和意境等部分，我們可以從詩歌各種符號的轉(zhuǎn)換、意象的傳達(dá)等方面來把握整首詩的整體性原則。許淵沖在毛澤東詩詞紅色文化的翻譯過程中，也是遵循了翻譯詩學(xué)理論的整體性原則，以毛澤東《憶秦娥·婁山關(guān)》這首詩為例：

例2：西風(fēng)烈，長空雁叫霜晨月。霜晨月，馬蹄聲碎，喇叭聲咽。[3]

譯文：The wild west wind blows strong; The morning moon shivers at the wild geeses song. On frosty morn. Steeds trot with hooves outworn. And bugles blow forlorn. [4]

這首詩描寫的是紅軍翻越婁山關(guān)的行軍情景，表達(dá)了紅軍不畏艱險、奮勇前進(jìn)的紅色革命文化和精神。譯詩從詩歌的整體從發(fā)，基于翻譯詩學(xué)理論的整體性原則，再現(xiàn)了原詩的意象表達(dá)，充分表達(dá)了原詩所蘊(yùn)含的紅色文化精神與內(nèi)涵。第一，從句象符號的翻譯來看，譯詩并沒有改變原詩的行數(shù)，而是采用了相對平衡的句式進(jìn)行了翻譯，句式較為工整。第二，從音象符號的傳達(dá)來看，譯詩所采用的是[???]的押尾韻，如strong， song，在一定程度上體現(xiàn)了原詩音美的特征。第三，從意象的再現(xiàn)來看，詩中“西風(fēng)烈”指的是西風(fēng)勁厲，譯詩將其譯成the wild west wind，生動形象地描寫出西風(fēng)的闊大與猛烈，襯托出蒼茫又悲涼的氣氛和基調(diào)。從以上三方面進(jìn)行分析，許淵沖先生在翻譯這首詩的過程中，充分遵循了翻譯詩學(xué)理論中的整體性原則，較好地實現(xiàn)了原詩中紅色文化的傳遞。

3.文學(xué)系統(tǒng)

文學(xué)系統(tǒng)作為翻譯詩學(xué)理論的核心概念之一，是文學(xué)作品中多重系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的總括，它包括了文化負(fù)載詞、文學(xué)體裁、文學(xué)傳統(tǒng)、文學(xué)典故等等，所有的這些系統(tǒng)都是互相關(guān)聯(lián)的，彼此相互作用。“作為一種復(fù)雜的社會活動，翻譯本身也是一個系統(tǒng)。由于其獨特性，翻譯必然與文學(xué)系統(tǒng)和其他系統(tǒng)發(fā)生互動。”（傅煊翔，2018：106）翻譯詩學(xué)中的文學(xué)系統(tǒng)相互作用，相互影響，在原文本的基礎(chǔ)上，對翻譯活動進(jìn)行了進(jìn)一步的闡釋，從而建立起了較為規(guī)范的詩學(xué)體系。因此，我們可以從紅色文化負(fù)載詞方面來分析許淵沖《毛澤東詩詞》英譯本中所體現(xiàn)的紅色文化內(nèi)涵。毛澤東詩詞中有大量的紅色文化負(fù)載詞，是中國紅色文化濃縮和

精華。許淵沖先生在翻譯這些紅色文化負(fù)載詞的過程中，也是基于翻譯詩學(xué)理論的文學(xué)系統(tǒng)概念，從而使紅色文化翻譯更具準(zhǔn)確性和系統(tǒng)性。

例3：紅旗卷起農(nóng)奴戟，黑手高懸霸主鞭。[5]

譯文：Red flags aroused the peasants to take up the spear. While local tyrants brandished high the whip in hand. [6]

紅色象征著激情和熱血，在例3中，許淵沖先生將“紅旗”直譯為Red flags，充分彰顯了紅色這個顏色所蘊(yùn)含的深層含義，將我國紅軍不畏艱險、英勇無畏的紅色革命精神傳遞給了英語讀者，充分把握了紅色這一文化負(fù)載詞，進(jìn)而體現(xiàn)了文學(xué)系統(tǒng)這個核心概念。

例4：中華兒女多奇志，不愛紅裝愛武裝。[7]

譯文：Most Chinese daughters have desire to strong. To face the powder， not powder the face.[8]

從例4我們可以分析，“不愛紅裝愛武裝”，也可以譯成They love to be battle-dressed， and not rosy-gowned，但這不是英語最好的表達(dá)方式，不如把“紅裝”具體“深化”為“涂脂抹粉”，把“武裝”具體“深化”為面對硝煙彌漫的戰(zhàn)場。（許淵沖：1998：48）譯者在這里充分把握了“紅裝”和“武裝”這兩個紅色文化負(fù)載詞的深刻含義，通過重復(fù)face和powder，成功地再現(xiàn)了原文的紅色文化表現(xiàn)形式，在文學(xué)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，較好地實現(xiàn)了中國紅色文化的翻譯。

四、我國毛澤東詩詞紅色文化對外傳播的現(xiàn)狀以及策略

“紅色文化是指中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民進(jìn)行長期革命斗爭和建設(shè)實踐中形成的物質(zhì)文化和精神文化。”（王愛華，2012：108）毛澤東詩詞中蘊(yùn)含了豐富的紅色文化基因，是傳播中國紅色文化強(qiáng)有力的途徑。但就目前毛澤東詩詞紅色文化對外傳播的現(xiàn)狀而言，“國內(nèi)的譯本往往是就詩譯詩，重的是“譯”，而對于“介”則涉及較少，大部分譯本都是直接就原詩進(jìn)行翻譯，很少有背景的介紹和詩詞內(nèi)容的解讀。”（曾清，劉明東，2017：19）加之中西方讀者之間存在著較大的語言差異、價值觀差異以及風(fēng)俗習(xí)慣差異，因此毛澤東紅色文化對外傳播就面臨著挑戰(zhàn)。

紅色文化的對外傳播有助于塑造良好的國家形象，有助于維護(hù)國家文化安全，有助于提升國際話語權(quán)，是實施文化“走出去”戰(zhàn)略、講好中國故事的必要舉措， 在這一過程中，我們要以成功跨越文化鴻溝、實現(xiàn)有意義的跨文化交流為前提。（馬瑞賢，張楠楠，2018：135）毛澤東詩詞作為傳播中國優(yōu)秀紅色文化的主要媒介，對于增進(jìn)世界人民對中國紅色文化的了解來說，具有重要的戰(zhàn)略意義。因此，我們應(yīng)積極采取紅色文化對外傳播的策略，不斷開拓紅色文化研究視野，重視譯語受眾，堅持優(yōu)化紅色文化對外傳播人才的培養(yǎng)模式以及創(chuàng)新紅色文化對外傳播的方式方法，重視毛澤東詩詞紅色文化的對外傳播，不斷推動我國優(yōu)秀紅色文化“走出去”。

五、總結(jié)

翻譯詩學(xué)理論為翻譯學(xué)研究提供了新的學(xué)術(shù)視野，為翻譯研究的跨學(xué)科發(fā)展提供了可能。毛澤東詩詞作為中國優(yōu)秀紅色文化的經(jīng)典之作，基于翻譯詩學(xué)理論，從其三大核心概念出發(fā)，對其中的紅色文化翻譯進(jìn)行深入研究，最終得出紅色文化翻譯應(yīng)遵循形式與內(nèi)容的統(tǒng)一、整體性原則與文學(xué)系統(tǒng)。在紅色文化的對外傳播方面，我們應(yīng)采取開拓紅色文化研究視野、創(chuàng)新紅色文化對外傳播方式等策略，不斷推動我國紅色文化走向世界。

注釋：

①[1][3][5][7]出自于2000年人民文學(xué)出版社出版的《毛澤東詩詞選》

②[2][4][6][8]摘自2015年中譯出版社出版的《許淵沖英譯毛澤東詩詞》

參考文獻(xiàn)：

[1] Gentzler， Edwin. Contemporary Translation Theories[M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2004.

[2] Lefevere， Andre. Translation/History/Culture A Sourcebook[M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2004.

[3] 傅煊翔.翻譯詩學(xué)視域下《文心雕龍》英譯研究[J].興義民族師范學(xué)院學(xué)報，2018（06）：105-109.

[4] 馬瑞賢，張楠楠.推動紅色文化走向世界[J].人民論壇，2018（27）：134-135.

[5] 王愛華.紅色文化與思想教育[M].成都：西南交通大學(xué)出版社，2012：108.

[6] 許淵沖.翻譯的藝術(shù)[M].北京：五洲傳播出版社，2006.

[7] 許淵沖.美化之藝術(shù)《毛澤東詩詞集》譯序[J].中國翻譯，1998（04）：47-50.

[8] 許淵沖.三談“意美、音美、形美”[J].深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），1987（02）：70-77.

[9] 楊柳.翻譯的詩學(xué)變臉[J].中國翻譯，2009，（6）.

[10] 袁筱一，許鈞.“翻譯詩學(xué)”辨[J].外語研究，1995（03）：60-66.

[11] 臧克家.毛澤東詩詞鑒賞[M].增訂二版.鄭州：河南文藝出版社，2005.

[12] 曾清，劉明東.新世紀(jì)毛澤東詩詞翻譯的發(fā)展現(xiàn)狀及未來展望——基于國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的數(shù)據(jù)分析（2000—2016）[J].外語與翻譯，2017，24（04）：15-20.

[13] 卓振英.漢詩英譯論要[M].北京：中國科學(xué)文化出版社，2003.

作者簡介：王江波，碩士，吉首大學(xué) MTI 2018 級，研究方向：翻譯研究。

導(dǎo)師簡介：常暉，教授，吉首大學(xué)碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：翻譯理論與實踐，筆譯研究。

基金項目：本文為吉首大學(xué) 2019 年度校級人文社科項目“基于翻譯詩學(xué)理論之紅色文化翻譯與對外傳播研究——以許淵沖《毛澤東詩詞》英譯本為例”（19SKY65）。