救人無果是否就該被否定

史奉楚

日前，一名中年男子在湖南省常德市火車站突發哮喘倒地，兩名醫學專業女生對其實施心肺復蘇約20分鐘，待救護車到后才離去。不幸的是，該男子最終經搶救無效離世。兩名女生的善舉，贏得了多數網友的點贊。但也有不同聲音出現，比如“次日男子家屬把兩名學生告上法庭，原因是兩個女生沒有行醫資格證，這劇情怎么樣”的評論，獲得6.1萬點贊。而逝者胡某的家屬事發后當面致謝：“雖然人走了，但必須要感激。”

按理說，在緊急情況下，醫學生利用所學醫學常識救助他人是值得點贊和肯定的善行。雖然救助無效，但不代表這一行為不該被力挺。遺憾的是，一條“次日男子家屬把兩名學生告上法庭，原因是兩個女生沒有行醫資格證，這劇情怎么樣”的評論卻獲得數萬點贊，被推上熱搜。

這一明顯的惡搞，顯然是對善行的傷害，雖然死者家屬很快辟謠，稱“惡評”不道德，已向施救女生表達感謝。而且，也有人認為該惡評是一種反諷，但這種先入為主的惡意極易帶偏正常的價值觀，依然值得警惕，并有必要再次普及緊急救助可免責的常識，讓更多人敢于在他人處于危難之時伸出援助之手。

遇到他人遭遇疾病或其他危難時，任何人都有施加援手或者幫忙報警的道德義務。救人于危難者應得到點贊，冷漠以待者應受到譴責。但有一個情況不得不著重加以說明，即以往的被救者多數轉危為安，救人者可以順理成章地獲得好評，而此次的救助卻沒能使被救者起死回生，讓人遺憾。

然而，救人無果是否就該被否定，甚至就該承擔責任呢？顯然不是。從道德層面講，我們弘揚的是“救治”行為本身，而非救治結果。不能以被救治者死亡的結果來否定救治行為的善意。要知道，由于醫療行為和疾病的特殊性，即便是正規醫院的專家，也不能保證每次都救治成功，何況缺乏醫療設備的緊急救助。從社會常識和日常邏輯層面講，如果搶救無效就否定搶救行為甚至追責的話，必然會形成“寒蟬效應”，誰也不敢再救助危難者。

從法律層面講，此種情形下的搶救病人屬于民法領域的無因管理和緊急救助。無因管理主要指未受他人委托，也無法律上的義務，為避免他人利益受損失而自愿為他人管理事務或提供服務的事實行為。對此，無論是現行的《民法總則》還是即將于2021年1月1日施行的《民法典》均規定，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。也就是說，如果救助行為本身造成受助人損害的，救助人無須承擔民事賠償責任。

那么，緊急救助行為造成的損害尚且不承擔責任，救助無效更不該承擔責任。可以說，無論是普通人還是醫護人員，在不負有法定義務時救助他人都是應受褒揚的善行義舉。“救人無效需擔責”的惡搞需要摒棄，緊急救助他人可免責的常識需要大力普及，進而形成人人敢于助人、樂于助人的良好氛圍。