中韓學界關于淵蓋蘇文研究的特點與問題點綜述

文星輝

摘要：淵蓋蘇文作為高句麗末期政治運營的重要人物之一，曾深刻影響了七世紀東北亞的政治局勢。他不僅在國內外史書中占有一席之地，同時圍繞其神秘的家族出身、政治外交活動等受到了中國、韓國學界的矚目。長期以來，兩國學界對此人物也形成了褒貶不一的評價。本文擬重點圍繞中韓兩國學界針對淵蓋蘇文的研究成果進行梳理，并探討兩國學界研究的特點與問題點，以此供學界參考。

關鍵詞：淵蓋蘇文;中韓學界;淵氏家族;強權統治

關于淵蓋蘇文的研究和評價最早始于近代朝鮮半島。日韓合并后，為對抗日本帝國主義蓄意鼓吹的“日鮮同祖論”“他律性論”和“民族性論”等具有強烈殖民主義色彩的史學思想，朝鮮三·一運動后，申采浩、樸殷植等民族主義史學家開始有意識的發動反擊。他們宣揚歷史要以民族的精神和傳統為基礎，強調朝鮮人要有獨立燦爛的歷史，以此抵抗日本殖民主義史學的侵害。民族主義史學家著眼于美化朝鮮半島歷史上抵抗侵略的將領和出色的政治家，曾主導高句麗抵擋唐朝攻勢的淵蓋蘇文便成為被頌揚的不二人選。申采浩[1]、樸殷植[2]等評價蓋蘇文為“英雄”，其活動也被認可為“救國大業”。不可否認，這也開啟了后世學界開展淵蓋蘇文研究的先河。

韓國學界自八十年代開始，以淵蓋蘇文的政治活動為中心，圍繞高句麗末期政治的研究開始興起。國內學界于九十年代末開始探討蓋蘇文的人物形象。筆者通過梳理發現，直至目前，中韓學界的研究在不同的視域下，主要可以分為以下兩個方面：一是以蓋蘇文的家世背景為中心;二是以蓋蘇文的政治外交活動為中心。筆者將圍繞不同研究視域下的淵蓋蘇文研究，對中韓兩國的學者觀點進行具體的展開。

一、以淵蓋蘇文的家世背景為中心的研究

淵蓋蘇文或名泉蓋蘇文，或蓋金。其中中國學界多以“泉氏”，朝鮮、韓國、日本學界則多以“淵氏”之稱。圍繞二者間關系，學界較認同的觀點是原本蓋蘇文姓“淵氏”，流落至唐朝的蓋蘇文后代為避諱唐高祖李淵的名諱，便改稱“泉氏”。淵氏家族出身于高句麗后期東部或西部的新興大貴族之一。結合泉男生墓志銘的記載，足以見得淵氏家族在高句麗末期顯赫的政治地位。由于圍繞蓋蘇文的生平記事帶有濃厚的神秘色彩，使得探討蓋蘇文家世背景成為剖析高句麗末期政治結構，解讀蓋蘇文政治活動等方面不可缺少的研究。

國內方面，祝立業認為高句麗后期出現貴族專政局面很大程度受到中原魏晉南北朝世族政治影響。在嬰陽王代，泉氏家族便已完成對高句麗權力的掌控。另外，他還推測“若沒有唐麗戰爭的打斷，泉氏家族很可能發展到在高句麗國內實現改朝換代局面。”[3]劉炬對淵氏家族出身[]、執政起始時間[]，以及執政社會背景等問題進行探討。首先他肯定了蓋蘇文家族出身于東部后崛起的大貴族，并對泉氏三代權力世襲展開探討，界定初次權力世襲完成時間為隋二征與三征高句麗之間。董健主張泉氏家族是長壽王遷都后興起的平壤系貴族，并提出歷任大對盧、莫離支系列的官職是泉氏家族掌控高句麗大局的前提條件。[4]

韓國方面，林起煥對淵氏家族的出身展開探討。他從蓋蘇文的后代男生、男產、獻誠的墓志銘入手，發現其中并沒有對淵氏祖先的過多記載，雖然聲明了淵氏的由來，卻沒有像國內城系貴族后代高慈的墓志銘一樣，記錄了其祖先同始祖朱蒙的關系、與慕容鮮卑作戰立功的訊息。因而推測淵氏大致是長壽王為壓制國內城系貴族勢力，遷都后培養起的平壤系貴族。[5]與申采浩的主張相似，崔一禮對淵氏出身東部問題也產生了質疑。通過結合史料研究，他認為蓋蘇文是西部卒本地域的涓奴部出身。一是關于蓋蘇文軼事在遼東地區的廣泛傳播;二是其子淵男生于西部的國內城輕易策動鄰近十三個地區降唐，側面表現淵氏在國內城附近擁有強大的號召力。[6]樸承范針對蓋蘇文“錢”“泉”“淵”的姓氏之說作了系統的梳理。他引入《日本書紀》中對蓋蘇文（伊梨柯須彌）姓氏“淵[イリ]”的描述，確定“淵”才是蓋蘇文的本姓。同時，指出蓋蘇文姓氏說與彼時高句麗社會盛行著的五斗米教所強調的“水”之說有著不可分割的聯系。因此，淵氏家族“水中生”的軼事，是淵蓋蘇文在謀求權利正當性所采取的策略之一，而這種自創完全脫離了舊高句麗貴族依托朱蒙神話的姓氏來源說。[7]

二、以淵蓋蘇文的政治外交活動為中心的研究

公元642年，淵蓋蘇文發動軍事政變，另立榮留王之侄寶藏王，全面把持高句麗的軍政事務。關于蓋蘇文政變的目的，目前學界基本認同其作為對外強硬派，無法調和同奉行對外溫和政策的榮留王間的矛盾。在政變后蓋蘇文的執政表現上，目前在史書上僅能了解在其主導下引入道教和對外關系等方面。由于蓋蘇文執政期間的對內外方針深刻影響了高句麗的命運，因此，圍繞蓋蘇文的政治外交活動方面如何評價其人物的問題上，學界展開了數十年的大討論。

國內方面，劉炬以蓋蘇文對唐關系態度的角度展開探討。他認為從蓋蘇文力主收容道教、三會唐使陳大德等方面來看，表現出了欲改善唐麗關系的意圖，因此抗唐并非其本意。但因唐麗圍繞領土爭端的客觀問題，導致兩國終究無法和平共處。最終，蓋蘇文舉兵攻伐新羅直接導致唐麗兩國徹底決裂，加上蓋蘇文了解到唐太宗欲滅亡高句麗的決心，使得其不得不執行抗唐政策。總體來講，劉炬圍繞蓋蘇文政治外交活動而給予的評價較低，例如：“不能審時度勢，采取了重名輕利的周邊政策”、“不知外交權變，坐失和平良機”。[8]

韓國方面，近年來圍繞淵蓋蘇文外交活動的考察較為集中，主要分為對高句麗北方與南方的外交。目前，韓國學界對于淵蓋蘇文屬對外主戰派或強硬派的立場基本保持一致。針對對淵蓋蘇文的北方外交方面，金鎮漢重點探討了高句麗榮留王時期的對唐關系與西北部的局勢。他主張榮留王前期，由于東突厥介入遼海，在淵氏家族支持下，對唐關系趨于親善發展。榮留王后期，唐太宗奉行對外擴張方針，加上東突厥臣服唐朝，促使淵蓋蘇文結好薛延陀，流露出改變對唐關系的態度。[9]徐榮教圍繞高句麗對薛延陀的外交展開論述。他認為駐蹕之戰的潰敗促使淵蓋蘇文主動親近薛延陀。他主張唐太宗于安市城撤軍旋即將征麗將領投入到今內蒙古地區的前線。說明薛延陀的進攻是導致唐軍從高句麗前線撤退的最重要的原因。這體現了淵蓋蘇文外交策略的一大重要成果。[10]方鏞哲認為在急劇變化的周邊環境下，淵蓋蘇文采取對唐強硬的目的是力挽榮留王時期衰落的高句麗國際地位，是高句麗再度崛起于國際的“核心原動力”。650年代淵蓋蘇文的外交政策，既保持與唐在遼河流域對峙，又加快在契丹、薛延陀、奚等西北方諸族打造勢力基礎。[11]

針對淵蓋蘇文對南方的百濟、新羅和倭的外交方面，韓國學界部分學者特別圍繞淵蓋蘇文與新羅的外交活動展開了廣泛的探討。盧泰敦重點討論了淵蓋蘇文和新羅金春秋展開的“平壤城談判”。他提出交涉過程中蓋蘇文對外強硬立場可見一斑，而這場交涉的失敗成為高句麗國運的致命性打擊[12]。崔豪元提出榮留王對新羅政策與淵蓋蘇文政變具有連帶性。他主張榮留王的對羅戰爭陷入泥潭。導致不滿這種形勢的以淵蓋蘇文為代表的反對勢力，聯合大陽王一派發動政變，并繼續采取敵視新羅的態度。[13]金德原分別圍繞淵蓋蘇文對百濟、新羅的外交方針展開探討。他主張淵蓋蘇文對百濟和親、對新羅侵攻的外交均存在局限性。在同唐的持續對立上，由于未能平衡好外交重心，導致外交局限性發揮作用，成為高句麗滅亡的重要原因之一。[14]

圍繞國內政治的研究，在發展道教上，國內方面，劉偉結合史料敘述了道教在高句麗傳播的情況，主要對高句麗與淵蓋蘇文如何理解“道”的內涵展開討論。[15]韓國方面，李乃沃[16]和盧泰敦[17]認為淵蓋蘇文將高句麗思想界占有主流地位的佛教替代為道教，實際上是為了打擊同榮留王和桂婁部關系密切的佛教勢力，通過道教傳播擴大統治基礎和個人威信。另外，也存在為了向唐朝示好的表現。同時主張蓋蘇文利用道教“清靜無為”的理念，安定同中原王朝對立而激蕩的國家危機意識，達到安撫百姓，強化淵氏獨裁政治的效果。樸承范提出淵蓋蘇文的道教發展政策從結果上來看是失敗的，因為蓋蘇文推行的道教收容政策并不符合高句麗本國文化成長的發展需求，而是將其作為一種維護政權正統性的手段而接納的。[18]

三、中韓學界淵蓋蘇文研究特點與問題點

通過對中韓學界關于淵蓋蘇文的研究成果的梳理來看，兩國學界對淵蓋蘇文的家族背景、政治外交活動方面展開了充分的考察。兩國不僅以科學的歷史分析方法對深刻剖析了高句麗后期王權和貴族政治上的權力消長，更是在唐征高句麗的時代大背景下，對淵蓋蘇文主導的高句麗軍事外交活動展開廣泛討論?？傮w來看，國內研究成果同韓國學界相較薄弱，國內方面較為重視對淵氏家族的考察，同時從蓋蘇文的政治和軍事活動出發，對其人物基本上以批判態度為主。韓國方面的研究從不同角度出發進行研究，涵蓋方面全面，重視將淵蓋蘇文的活動同高句麗后期政治，或同七世紀東北亞地緣局勢結合而思考。但筆者通過梳理中韓學界的成果發現，圍繞淵蓋蘇文的研究仍存在著一些重要的研究漏點或問題。

第一，筆者發現，學界還未能圍繞蓋蘇文與阻撓其繼位的“國人”間的關系展開研究。根據《三國史記》記載，蓋蘇文在繼任父職的問題上，因品行問題遭到了國人的反對。圍繞“國人”的身份，目前存在著各部貴族、部族百姓等說法。探討高句麗末期的“國人”身份固然具有重大意義，但筆者認為“國人”勢力很有可能來源于淵氏家族內部。根據《日本書紀》的記載，蓋蘇文政變中也包括除去同族的大臣“伊梨渠世斯”。淵氏家族大致于陽原王時期開始活躍于政壇，加上子游、大祚兩代的發展，必定生長出眾多家族分支。那么“伊梨渠世斯”很有可能是淵氏分支的“長老”，而且此人與策動“國人”反對蓋蘇文的勢力不無關聯。或許出于報復目的，蓋蘇文將其斬殺。諸如此類高句麗末期貴族家庭內部矛盾的表現，以淵氏家族為代表的高句麗末期貴族家庭的結構與性質亟待學界展開探討。

第二，學界缺乏圍繞淵蓋蘇文的后繼規劃來考察淵蓋蘇文的政治思維。若從史書記載來觀察蓋蘇文長子淵男生，其“純厚有禮”的性格并不適合接替其父的強權化統治。反觀次子淵男建，在驅逐其兄男生后表現出的抗唐活動來看，無疑其更適合繼續承擔起蓋蘇文的強權體制。那么，淵蓋蘇文為何不將權力交付給更適合延續其強權政治的淵男建，而是指名淵男生繼位？結合《日本書紀》中蓋蘇文的遺言來考察，他極不希望三兄弟間發生內訌。那么讓長子淵男生繼位是否只是出于長子繼承，避免骨肉紛爭的考慮？還是出于改變長久以來的強權統治，希望淵男生實施溫和的對內外方針？筆者認為，在當時高句麗內憂外患的復雜背景下，長期把持政權的蓋蘇文絕無將后繼之事考慮的如此簡單。由于淵蓋蘇文的后繼規劃在實施中終究未能避免家族內訌，淵氏家族的分裂也成為導致高句麗滅亡的重要原因之一。因此，探討淵蓋蘇文對其后繼規劃的制定是出于何種原因、目的，以及規劃的失敗原因是很有必要的。

四、結語

以上是筆者針對中韓學界圍繞高句麗政治家淵蓋蘇文研究成果的梳理。長期以來，因東亞傳統的“忠君”、“事大”的思想影響，加上有唐史書中對淵蓋蘇文形象的有意扭曲，導致圍繞淵蓋蘇文的評價基本以否定、批判為主。但不可否認，淵蓋蘇文的強權統治對高句麗的命運產生極為深刻的影響。無論是探討七世紀東北亞地緣政治變化，還是尋求高句麗政治發展脈絡或覆滅原因，淵蓋蘇文均是開展以上研究的重要突破點。因此，筆者借以梳理中韓學界圍繞淵蓋蘇文的研究動態和成果，以此望學界繼續對其引起重視。

參考文獻：

[1]孫煒冉. 高句麗末王高藏入唐行跡考[J]. 中華文化論壇， 2016， 000（007）：129-134.