外展外旋復位法治療肩關節脫位的臨床效果分析

莊華偉 蔣天成 葉明旺

[摘要] 目的 觀察外展外旋復位法治療肩關節脫位的臨床效果。 方法 隨機選取該院2015年1月—2019年12月收治肩關節脫位患者60例，以隨機數字法分成對照組（30例）與實驗組（30例），對照組患者采取手牽足蹬法整復，實驗組外展外旋復位法。對比兩組患者復位次數，復位消耗的時間、復位過程中患者疼痛VAS評分。 結果 實驗組患者一次復位成功率為80.00%高于對照組的33.33%，而實驗組二次復位成功率為20.00%、三次復位成功率為0.00%明顯少于對照組的53.33%、13.330%，差異有統計學意義（χ2=13.303、7.177、4.286，P<0.05）。實驗組患者復位消耗的時間明顯短于對照組，復位過程中患者疼痛VAS評分明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.001）。結論 在肩關節脫位患者的復位治療中，采取外展外旋手法復位，可明顯減少患者復位次數，縮短患者的復位所消耗的時間，減輕患者在復位過程中的疼痛感。

[關鍵詞] 外展外旋;復位法;肩關節脫位;治療體會

[中圖分類號] R684? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2020）07（c）-0089-03

[Abstract] Objective Observe the clinical effect of abduction and external rotation reduction on shoulder dislocation. Methods Sixty patients with shoulder dislocation were random selection treated in the hospital （January 2015-December 2019）， and were divided into a control group （30 cases） and an experimental group （30 cases） by random number method. The method was restored， and the experimental group abduction and external rotation reduction method. The number of reductions， the time spent in reduction， and the pain VAS score of the patients during the reduction were compared between the two groups， was compared between the two groups. Results The success rate of the first reset in the experimental group was 80.00% higher than that in the control group， 33.33%， while the success rate of the second reset in the experimental group was 20.00%， and the success rate of the third reset was 0.00%， which was significantly less than the 53.33% and 13.33% of the control group. The difference was statistically significant （χ2= 13.303， 7.177， 4.286， P<0.05）. The time spent on reset in the experimental group was significantly shorter than that in the control group， and the pain VAS score of the patients in the reset process was significantly lower than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.001）. Conclusion In the reduction treatment of patients with shoulder dislocation， the use of abduction and external rotation reduction can significantly reduce the number of patients' reset， shorten the time spent by the patient's reset， and reduce the patient's pain during the reduction process.

[Key words] Abduction and external rotation; Reduction method; Shoulder joint dislocation; Treatment experience

在人體關節中，每一個關節的存在都是具有意義與價值的，尤其是肩鎖關節。而其中的肩鎖關節是由鎖骨遠端、肩峰端構成的微動關節，在此關節的周圍有滑膜關節囊包繞發揮較好的保護作用[1-2]。肩鎖韌帶共有上、下、前、后4條，其中，以上方韌帶的作用發揮最大。而在人體運動中，以肩胛骨的運動需要這些肌肉的協同配合才能完成，如果其中的任何一個肌肉群功能障礙，都會導致肩胛骨及盂肱關節運動異常，造成一定的影響，甚至一系列的影響[3-4]。肩鎖關節脫位約占人體中的全部的肩關節損傷的9%，且這種損傷中的多數，多見于青年及參與對抗性運動項目的運動員，因此其發生情況較為嚴重[5]。肩鎖韌帶損傷為鎖骨端撕裂型、斜行撕裂型、中部撕裂型和肩峰端撕裂型，每一種類型均對患者肩部功能進行了較為嚴重的破壞。為此，該研究隨機選取2015年1月—2019年12月該院收治的60例患者為研究對象進行研究，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

納入標準：經過X線檢查確診;符合肩關節脫位診斷;可配合復位治療。排除標準：伴上肢骨折或既往骨折/手術史;脫位前上肢功能異常;卒中后遺癥者。隨機選取該院收治肩關節脫位患者60例，以隨機數字法分成對照組（30例），男23例（76.67%），女7例（23.33%），脫位時間1.37～26.75h，平均時間（12.56±1.31）h;年齡27～63歲，平均（37.6±2.8）歲。與實驗組（30例），男22 例（73.33%），女8例（26.67%）;脫位時間1.02～28.51 h，平均時間（13.06±1.42）h;年齡25～67歲，平均（38.2±3.1）歲。一般資料差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性，且所有患者均通過醫院倫理委員會的批準，患者及家屬均知情同意。

1.2? 治療方法

證明復位判斷方法：術后X線攝片證實復位，“方肩”畸形消失，Dugas征（-）。實驗組：仰臥位，屈肘外展90°，逐漸外旋90° 。維持約5～8 min，多可自然復位，復位多無彈響感。如不成功則適當牽引同時另一手向外上推頂肱骨頭 多可復位。對照組（手牽足蹬法）：仰臥硬板床，立于傷側，兩手握傷肢手腕使上肢前伸與軀干成90°，并用足跟伸入患側腋下，雙手牽引患肢，先外展外旋，再內收內旋，逐漸用力拔伸牽引3～5 min，將肱骨頭擠入關節盂內。復位成功標準：術后X線攝片，方肩畸形消失，Dugas征（-）。術后均將兩組患者的患肢內收內旋，屈曲肘關節，三角巾懸吊。兩組患者于3周后除去外固定，逐漸加強肩關節功能鍛煉，并可配合理療。

1.3? 評價標準

對照兩組患者復位次數，復位消耗的時間、復位過程中患者疼痛VAS評分。統計兩組患者的復位次數與復位消耗的時間。復位過程中的疼痛VAS評分以0～10分作判斷，分數越高代表疼痛感越高[7]。

1.4? 統計方法

應用SPSS 17.0統計學軟件進行數據分析，計量數據采用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數采用[n（%）]表現，數據相比采取χ2驗驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 復位次數比較

實驗組患者1次復位成功率為80.00%高于對照組的33.33%，而實驗組2次復位成功率為20.00%、3次復位成功率為0.00%明顯少于對照組的53.33%、13.33%，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 兩組患者復位消耗的時間、復位過程中患者疼痛VAS評分

實驗組患者復位消耗的時間明顯短于對照組，復位過程中患者疼痛VAS評分明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.001）。見表2。

3? 討論

肩關節脫位為全身關節脫位中最常見，經常伴隨血管、神經損傷，整復手法多樣，因此在復位之前必須檢查神經血管的情況，但是存在各種不同的弊端。肩關節脫位的發生率較高，而臨床上其復位的方法較多，而對于此的治療中，各種復位方法均有優缺點，有部分身體強壯中青年或老年患者甚至需要麻醉下復位，不但增加了藥物使用，增加的復位風險，更增加了患者藥物不良反應風險，進而增加患者的痛苦及經濟負擔。拔伸足蹬法、椅背整復法、拔伸托入法、膝頂推擠法、牽引回旋法等，費時費力且手法較為繁瑣[8]。外展外旋復位法為單人操作，操作相對簡單，不需大力牽引，復位痛苦小，是一種效果較佳的復位手法。程俊陽，等[9]對以往醫生在手法復位肩關節脫位后的懸臂固定提出異議，肩關節脫位的復位方法非常多，總的原則為“按其原路返回”，不能均利用于肱骨頭還納，否則會引起大結節張力增加，易造成大結節撕裂等并發癥，現尚無某一種方法能對所有脫位進行復位。肩關節脫位即使有效治療，其復發率也較高[10]。“手牽足蹬”法：足蹬于患者腋下，通過足蹬手拉對抗牽引，是最為普遍使用的復位方法，適用于鎖骨下或喙突下型肩關節脫位。有操作簡便、節省人力等優點。但術者具有較大力量才可以完成青壯年上臂肌肉發達或肌肉難以有效松弛者，且易造成神經血管損傷[11-12];而對老年骨質疏松也極易造成肱骨外科頸、肋骨骨折，引起腋部血管、神經損傷等并發癥。為了提高復位療效，減輕患者的痛苦，減少并發癥，降低復發率，外展外旋法順應肩關節脫位，此時肩部多數肌肉較放松，將肱骨頭牽引至肩關節盂的前方與此同時開展逐漸外旋上肢的恢復方法，使肱骨頭轉向前下方，解除了此肌腱對肱骨頭的交鎖，肱骨頭便可通過關節囊的破裂處滑入關節盂內，肱二頭肌肌腱亦隨之恢復[13-14]。

該研究中，實驗組患者1次復位成功率為80.00%高于對照組的33.33%，而實驗組2次復位成功率為20.00%、3次復位成功率為0.00%明顯少于對照組的53.33%、13.33%，差異有統計學意義（P<0.05）。可見在肩關節脫位患者的復位中，采取外展外旋復位手法，可獲得較高的1次復位成功率，減少2次、3次復位的發生，在一定程度上減輕了患者的痛苦，也減少了患者肩關節脫位復位的次數。實驗組患者復位消耗的時間（1.95±0.23）min明顯短于對照組，復位過程中患者疼痛VAS評分（3.53±0.47）分明顯低于對照組（P<0.001）。林虹學者[15]在相關研究中得出，患者采用外展外旋復位法治療后，復位消耗時間（1.69±1.54）min，疼痛評分（3.68±0.52）分，與該文的結果相近，說明在肩關節脫位的復位中，采取外展外旋復位法，可明顯縮短患者復位的消失時間，減輕復位過程中的疼痛感，術者不用大力牽引，復位成功率高，效果理想。筆者認為，在肩關節脫位的復位中，任何一種復位手段均為有效的手段，因此對于肩關節脫位患者的復位方法選取中，應在復位前，進行對患者的相關資料的詳細了解，判斷患者適合的復位手法。

綜上所述，在肩關節脫位患者的復位治療中，采取外展外旋手法復位，可明顯減少患者復位次數，縮短患者的復位所消耗的時間，明顯減輕患者在復位過程中的疼痛感，術者不必大力牽引，關節多能自然復位，對于肌肉強壯者，高齡骨質疏松尤其適用。

[參考文獻]

[1]? 李健，江和訓，張秀娟，等.先離后合法整復肩關節前脫位[J].中醫正骨，2016，28（2）：65-66.

[2]? 張均錦，陸春.肩關節脫位手法復位臨床研究現狀[J].醫學綜述，2015，21（13）：2407-2409.

[3]? 郭振平，李占國，劉一，等.陳氏正骨手法治療肩關節脫位的優勢及特色[J].中醫正骨，2015，27（8）：67-68.

[4]? 程輝.肩關節前脫位的解剖學基礎及坐位復位[J].中國醫藥指南，2017，15（19）：294-295.

[5]? 張志敏，蔣順先.FARES 法治療肩 關 節 脫 位 的 臨床分析 [J].醫學信息，2015，28（3）：40.

[6]? 張華.手牽足蹬復位法聯合中藥外敷治療肩關節脫位[J].中醫正骨，2018，30（8）：77-79.

[7]? 張均錦，陸春.肩關節脫位手法復位臨床研究現狀[J].醫學綜述，2015，21（13）：2407-2409.

[8]? 和傳霞.手牽足蹬手法配合中藥外敷治療肩關節脫位的臨床療效觀察[J].中國實用醫藥，2017，12（3）：112-114.

[9]? 程俊陽，張鳳清，方軍.手法治療肩關節脫位并發癥的早期預防及護理[J].循證護理，2016，2（1）：33-35.

[10]? 徐秋紅 ， 賈雪峰 ， 潘有朵.早期護理干預對肩關節前脫位手法復位后康復的影響[J].中國現代醫生，2015，53（5）：131-134.

[11]? 李琳.早期護理干預對肩關節前脫位手法復位后康復的影響[J].醫藥前沿，2015， 5（28）：273-274.

[12]? 范麗嬋，張薇平.早期康復護理干預對腦卒中偏癱患者肩關節半脫位的影響[J].齊魯護理雜志 ， 2014， 20（2）：97-98.

[13]? 許瑩瑩，王瑩，陳秀云，等.肩關節復發性前脫位患者的護理及康復研究[J].當代護士， 2017， 25（4）：62-63.

[14]? 孫茹 ， 劉春梅 ， 王影茹 . 康復護理干預對腦卒中肩關節半脫位的影響[J].中國醫藥指南 ， 2017， 15（5）：273-274.

[15]? 林虹 . 綜合康復護理模式在腦卒中后肩關節半脫位患者中的成效[J].中國傷殘醫學，2016， 24（23）：96-97.

（收稿日期：2020-04-21）