GVC嵌入、創新型人力資本與制造業高質量發展

王玉燕 王婉

內容提要：制造業高質量發展是實現經濟高質量發展的重中之重。以制造業高質量發展的內涵為切入點，基于“新發展理念”構建指標體系測算我國制造業高質量發展狀況，利用行業面板數據評估全球價值鏈嵌入對制造業高質量發展的影響以及創新型人力資本對該影響的偏效應。研究表明：現階段，參與全球價值鏈分工整體上對制造業高質量發展具有一定的負向影響，但上游環節嵌入會轉向正向作用;創新型人力資本能夠顯著提升制造業高質量發展水平。進一步對影響機制分析發現，創新型人力資本能夠顯著弱化GVC嵌入對制造業高質量發展的消極影響，并且弱化作用存在門檻效應;對于不同嵌入位置，創新型人力資本能夠加強上游環節價值鏈嵌入對制造業高質量發展的正向作用，而下游環節價值鏈嵌入并不能有效發揮作用;對于不同行業類型，創新型人力資本會嚴重加劇購買者驅動行業嵌入GVC對制造業高質量發展的負向影響，而削弱生產者驅動行業嵌入GVC對制造業高質量發展的消極作用。

關鍵詞：制造業高質量發展;全球價值鏈;創新型人力資本;門檻效應;異質性

中圖分類號：F423 文獻標識碼：A 文章編號：1001-148X（2020）05-0067-10

制造業是國民經濟支柱及實體經濟核心，推動制造業高質量發展，提升制造業國際競爭力，是我國提升綜合國力、實現經濟高質量發展的必經之路。中國制造業整體，面臨著自主創新能力不足、部分重點領域核心技術缺失、品牌質量與產品檔次有待提高以及國際化經營能力較弱等問題。與此同時，伴隨著發達國家高端制造回流以及以東南亞為代表的中低收入國家對生產制造環節轉移的爭奪，中國制造在國際市場上面臨“雙向擠壓”的嚴峻挑戰。因此，中國制造業必須加快轉型升級步伐，加大創新發展力度，積極應對復雜競爭環境，實現由大到強的高質量發展。

中國制造業取得的巨大成就很大程度上得益于在國際產業分工不斷深入背景下，我國制造業憑借廉價勞動力與資源稟賦優勢全面融入全球價值鏈分工體系。雖然借助價值鏈知識擴散效應可以推動制造業升級[1]，又或通過新建、并購海外研發機構獲取國外的智力資源和研發資源[2]，提高我國制造業技術創新水平進而促進制造業高質量發展。但是發達國家為保證其制造業的國際競爭優勢和主導地位，對中國制造業企業通過參與全球價值鏈提升技術創新能力的路徑進行封鎖，易導致我國制造業陷入“低端鎖定”狀態，從而阻礙我國制造業高質量發展進程。那么，嵌入全球價值鏈到底對制造業高質量發展是推動作用還是抑制作用？不同的嵌入環節以及價值鏈參與方式對制造業高質量發展的影響效應是否一致？在創新型人力資本的作用下，這種正向或負向影響效應是否得到加強或者改善？這些問題探索對我國制造業高質量發展的實現路徑具有重要意義。

為此，本文在經濟開放化視角考察全球價值鏈分工與制造業高質量發展的關系，同時將創新型人力資本納入研究范疇，探討在創新型人力資本的作用下，全球價值鏈嵌入對制造業高質量發展的作用機制。

一、理論機制與研究假設

（一）嵌入全球價值鏈與制造業高質量發展效應分析

1.推動作用分析。嵌入全球價值推動我國制造業高質量發展可能的主要作用機制如下：（1）產業關聯效應。嵌入全球價值鏈使我國制造業企業能夠直接與發達國家主導企業的先進技術和生產工藝進行接觸，為本土企業引進和學習外來新知識和新技術提供良好契機，帶動本土企業的發展和進步，進而促進我國制造業高質量發展[3]。（2）技術創新效應。在參與全球價值鏈分工過程中，一方面，通過對價值鏈主導企業先進技術的學習、模仿和消化吸收，實現自身的技術創新與突破。另一方面，來自于發達國家主導企業對于產品質量等方面的高標準嚴要求的壓力，會督促我國制造業代工企業提高自身生產技術和生產效率，助推我國制造業向高質量發展目標邁進。（3）綠色驅動效應。嵌入全球價值鏈通過跨國企業綠色技術轉移為我國學習和使用環境友好型生產技術和污染治理技術提供了條件，直接促進我國制造業綠色發展;另一方面GVC嵌入通過倒逼機制能夠間接驅動制造業的綠色創新水平。

2.抑制作用分析。我國人口紅利和資源要素優勢正在逐步消失，制造業企業自主創新能力不強、技術吸收能力有限等問題日益突出。這可能會導致我國在參與全球價值鏈分工過程中，極易受到消極效應的負向影響，從而對我國制造業高質量發展進程產生阻礙。（1）低端鎖定效應。嵌入全球價值鏈使得國內企業能以低成本獲得高質量和高技術的進口中間投入，導致企業自主創新動力不足，從而形成對價值鏈的過度依賴而陷入“低端鎖定”狀態，會嚴重壓制我國制造業核心競爭力的塑造，并成為發達國家獲取暴利的“工具”[4]。而市場的自發性會進一步惡化這種關系，因此會嚴重阻礙我國產業鏈升級，對制造業高質量發展產生不利影響。（2）俘獲效應。在發展中國家由價值鏈低端向高端攀升的過程中，一方面，發達國家的跨國公司通過知識產權保護和技術出口管制，導致我國嵌入全球價值鏈的“產業關聯效應”受到制約;另一方面，發達國家為了保證自己制造業的主導地位，利用其壟斷地位建立不對稱的價值鏈治理關系，并對發展中國家實施技術轉移門檻，從而達到將發展中國家“俘獲”在價值鏈低端的目的。（3）污染天堂效應。Markusen（1999）提出“污染天堂假說”（也稱“污染避難所假說”），指出在貿易自由化條件下，污染企業會傾向于在環境規制程度較低的國家設廠生產以將污染轉移，這些國家便成為了污染企業的“污染避難所”[5]。參與全球價值鏈會產生“污染天堂效應”：大多發展中國家為拉動國內經濟增長，會放松對環境的管制以吸引更多外商直接投資。此時，發達國家便“乘虛而入”，將高耗能、高排放和高投入生產制造環節轉接給這些環境標準較低的發展中國家，從而會對發展中國家的環境造成污染。

從以上分析中可以看出，我國嵌入全球價值鏈對制造業高質量發展的影響具有不確定性，應依據我國制造業具體情況而定，本文將在實證部分進行檢驗并給出明確結論。因此提出如下假說。

H1：參與全球價值鏈分工對制造業高質量發展具有多重效應，具體作用方向具有不確定性。

（二）GVC、創新型人力資本與制造業高質量發展影響機制分析

在全球化分工背景下，嵌入全球價值鏈一方面通過要素的國際流動進而直接影響本土企業創新型人才存量;另一方面，FDI的技術溢出效應能夠顯著激發一國創新意識[6]，激勵國家加快對創型人力資本的培育，從而間接提升一國創新型人力資本存量，有利于“干中學”效應和技術創新效應積極有效地發揮。（1）“干中學”效應。在參與全球價值鏈分工過程中，人力資本能夠積累生產產品和提供服務的經驗，并從經驗中獲得知識，有助于提高生產效率和知識總量。從要素效益角度分析：創新型人力資本作為一種高端生產要素，一方面可以通過特有的新知識和新技術實現要素自身的遞增收益，提高研發部門的知識存量積累，擴大“干中學效應”;另一方面，創新型人才在開發新知識的過程中，由于知識的溢出效應使得其他生產要素如資本、勞動也能夠實現收益的遞增，使“干中學效應”擴大效應得到進一步強化和深化，有利于我國改善生產要素稟賦結構，提高創新和生產效率，促進我國價值鏈向中高端邁進，從而提高產品科技含量。（2）技術創新效應。創新型人力資本具有技術創新作用，技術進步將有利于技術創新效應有效發揮，緩解我國制造業嵌入全球價值鏈的消極影響。從價值鏈升級角度分析：首先，技術進步通過改進制造業的生產設備、中間投入品以及制造工藝，能夠實現以低成本創造高附加值，為GVC地位攀升發揮重要作用，從而有助于我國突破“低端鎖定”。其次，技術進步通過作用于產品質量的提高使得我國價值鏈增值能力和控制能力得以提升[7]，有利于我國實現完整的價值鏈升級，擺脫國際買家的“俘獲”。最后，創新型人力資本通過實現治污技術的創新突破，能夠有效解決在價值鏈分工過程中的“污染轉移”問題，促進我國制造業綠色發展。

對我國制造業而言，面對要素條件的變化，需要不斷積累創新型人力資本，以實現要素稟賦的結構升級和價值鏈的高端嵌入，進而實現從“制造業大國”向“制造業強國”的轉變。在全球價值鏈分工背景下，創新型性人力資本能夠通過“干中學效應”和“技術創新效應”提高產品的科技含量和質量標準，促進價值鏈地位的攀升，使得制造業高質量發展的目標得以實現。由此提出如下假說。

H2：創新型人力資本能夠加強我國全球價值鏈嵌入的正向效應，從而增強GVC嵌入對制造業高質量發展的正向效應，削弱負向效應。

二、研究設計與數據說明

（一）模型設定和變量選取

1.實證模型設定。為驗證全球價值鏈嵌入對制造業高質量發展的影響設定模型如下：

2.變量選取。

（1）被解釋變量：制造業高質量發展指數（HQD）。本文基于對制造業細分行業的數據的可得性考慮，從新發展理念出發，以科技創新、結構優化、綠色發展、對外開放和產出效益五個維度作為衡量制造業發展質量的五大方面，構建出我國制造業高質量發展的評價指標體系（表1），并利用熵值法以確定各指標權重和綜合得分，并將最終綜合得分結果作為衡量制造業高質量發展的指數。

表2列示了部分年份制造業行業制造業高質量發展指數綜合得分，可以看出各行業的高質量發展指數呈現出遞增趨勢，平均年均增長率達到5.3%。傳統制造業高質量發展指數年平均增長率為5.24%，比高技術制造業低0.204個百分點。其中，c08造紙和紙制品業、c17計算機、電子產品和光學產品的制造等行業2003—2014年高質量發展指數年均增長率超過10%，分別為12%和10.36%;傳統制造業造紙和紙質制品業的年均增長率要高于屬于高技術制造業的計算機、電子產品和光學產品制造業，原因可能是由于前者起點較低，2003年造紙和紙制品業的高質量得分僅為3.94，因此發展空間較大。高質量發展水平提升相對較慢的行業有非金屬礦物制品業和木材加工業，兩者年均增長率均未超過1.5%。總體看各制造業行業高質量發展水平基本保持著逐年穩步提升的良好態勢，但增長幅度總體來說較為平緩，有待進一步提高。

（二）數據來源和處理

本文選取2003—2014年規模以上工業企業制造業各細分行業數據作為研究樣本，數據來源于公開渠道所獲得的數據，包括《中國統計年鑒》、《中國科技統計年鑒》、《中國工業統計年鑒》、《中國經濟普查年鑒》。值得說明的是，由于數據缺失，2011年以后行業總產值用銷售產值代替;科技創新指標中大部分指標規模以上工業企業的數據缺失，本文利用大中型工業企業數據來替代科技創新部分中的相對指標數據;對于諸如技術改造經費支出和R&D人員全時當量的絕對指標的規模以上工業企業的數據缺失，本文采用以2009年為基期，計算出各制造業行業此二項指標規模以上工業企業的數據和大中型工業企業數據的比例，利用大中型工業企業的數據代替;其余的極少部分的缺失數據均用年均增長率計算得出。同時，所有相關數據都經過平減處理。全球價值鏈指數的數據來源于2016版WIOD數據庫的投入產出表。

三、結果分析

（一）基準回歸結果分析

為了防止為防止異方差和序列相關可能的干擾，在進行實證檢驗之前進行了Hausman檢驗，結果顯示P值為0.0000（<0.5），故采用固定效應模型。進一步控制行業與時間效應，故利用FGLS的固定效應模型，對前文設定的實證模型進行回歸分析。表4是對上述基準模型進行回歸的結果：首先，第1列和第2列GVC系數為負且在5%的水平上顯著。當加入GVC嵌入指數平方項以后，一次項仍顯著為負，二次項系數為正。這表明全球價值鏈嵌入與制造業高質量發展存在“U”型關系，短期內GVC嵌入會對制造業高質量發展造成消極影響，長期內GVC嵌入會促進制造業高質量發展。但二次項系數不顯著，這表明現階段下嵌入全球價值鏈對我國制造業的高質量發展負向影響遠大于正向作用，因而導致“U”型關系不顯著。這主要是由于目前我國技術創新水平和技術吸收能力有限，因此只能以中低端方式嵌入全球價值鏈，這種嵌入方式所帶來的諸如“低端鎖定”效應、“污染天堂效應”等均會嚴重阻礙我國制造業高質量發展進程，對我國制造業高質量發展產生嚴重的負向影響。因此假說1中的不確定性經實證可以得出結果：即在當前國際分工形勢下，我國嵌入全球價值鏈帶來的消極影響要明顯大于積極影響，從而會對我國制造業的高質量發展產生抑制作用。但從長期看，GVC嵌入與制造業高質量發展存在“U”型關系的發展趨勢。其次，第3列是模型（3）的回歸結果，即在模型（1）的基礎上加入創新型人力資本，可以看出，創新型人力資本在1%的水平上顯著為正，系數為0.4730。表明創新型人力資本每提高一個單位，高質量發展指數將上升0.4730個單位。再次，從模型（4）回歸結果可以看出，一方面，GVC 與創新型人力資本的交互項顯著為正，說明創新型人力資本能夠有效緩解我國嵌入全球價值鏈對制造業的高質量發展的消極影響。這與前述理論分析結果一致，假說2得到驗證;另一方面， GVC與交互項系數均在5%的水平上顯著，分別為-0.2437和3.3604，表明此時GVC嵌入對制造業高質量發展的總影響為“-0.243+3.3604ihc”。這說明當創新型人力資本處于較低水平時，GVC嵌入會嚴重抑制制造業高質量發展，而隨著創新型人力資本的不斷提高，這種抑制作用會有所減弱。由此可見，GVC嵌入對制造業高質量發展的作用是相對變化的，創新型人力資本作為這種變化的重要門限，在引致全球價值鏈嵌入對制造業高質量發展的影響中起到重要作用。

從其他控制變量來看，資產密集度和貿易開放度的提升都能顯著促進制造業高質量發展，能源消耗會對制造業高質量發展產生負向影響，這與大多數研究結論一致。而行業規模系數為負但不顯著，表明行業規模的擴大對制造業的高質量發展的影響具有不確定性，這主要是因為行業規模的擴大會為行業帶來規模經濟和協同效應等積極作用，與此同時也會增大行業的管理成本和治污成本等消極影響。

（二）內生性檢驗

全球價值鏈嵌入與制造業高質量可能存在雙向因果關系：一方面，參與全球價值鏈會由于產業關聯效應或者低端鎖定效應對制造業高質量發展產生積極或消極影響;另一方面，制造業的發展質量高低決定了我國價值鏈嵌入位置。發展質量越高，意味著產出效益更高、科技創新能力更強，制造業結構進一步優化、對外開放程度進一步提升，綠色發展水平進一步提高，因而會推動我國價值鏈向高端邁進，實現高端嵌入。為克服內生性問題的干擾，本文進一步采用兩階段最小二乘法（2SLS）進行內生性估計，表5為檢驗結果，其中各列均使用GVC的一階滯后項作為工具變量。

四、進一步研究：門檻效應與異質性分析

（一）門檻效應

1.創新型人力資本作用于GVC嵌入對制造業高質量發展門檻效應分析。由基準回歸結果可知，GVC嵌入對制造業高質量發展水平的影響可能存在創新型人力資本的“門限效應”。為了驗證以上設想，本文借鑒Hansen（1999）提出的非動態門限面板模型，以創新型人力資本為門限變量構建模型如下：

其中，IHC為門限變量，τ為待估門限變量值，其他變量的含義與模型（1）相同。θ1、θ2是我們需要重點關注的系數，表示在不同創新型人力資本存量的水平下，GVC對制造業高質量發展的差異性。

首先，依次在單一門限、雙重門限與三重門限下進行門限自抽樣檢驗以確定門檻個數。由表6的檢驗結果來看，單一門檻和雙重門檻效應分別在5%和1%的通過顯著性檢驗，三重門檻效應不顯著，因此模型的最優門限個數為2個，采用雙重門檻模型;對模型的門檻值進行估計，求得雙重門檻估計值為0.022和0.038;進一步對模型（5）進行門檻效應回歸，結果如表7所示。由回歸結果來看，兩個門檻值將制造業創新型人力資本存量水平劃分為三個水平：當創新型人力資本水平低于2.20%時，GVC嵌入對制造業高質量發展的負向影響系數絕對值為0.4066;當創新型人力資本存量進一步攀升超過2.20%而低于3.8%時，GVC嵌入對制造業高質量發展水平的消極作用被削弱，系數絕對值降低到0.3670，負向影響被削弱了3.96個百分點;當創新型人力資本存量持續增大跨越第二個門檻值3.8%時，GVC系數絕對值為0.3296，負向影響相比于第一階段降低18.94%，相比于第二階段降低10.19%。以上表明隨著創新型人力資本水平的不斷提高，GVC作用于制造業高質量發展的消極影響逐步減弱。這主要是由于創新型人力資本的增加會顯著擴大“干中學”效應，從而提高價值鏈上各行業的要素效益，能夠在一定程度上緩解嵌入全球價值鏈帶來的負向影響。這與大多文獻研究結論一致。

2.創新型人力資本技術創新效應發揮的門檻效應分析。那么，盡管創新型人力資本超過門檻值，為什么還是無法扭轉GVC嵌入對制造業高質量發展的負向效應？即隨著創新型人力資本的提高，GVC嵌入對制造業高質量發展的影響不能由負轉正呢？這可能是由于在嵌入價值鏈分工過程中，創新型人力資本的“技術創新效應”沒有得到有效發揮，因而難以大幅度促進價值鏈升級從而無法實現對制造業高質量發展的顯著正向作用。技術創新效應的充分發揮，同樣對創新型人力資本存量有一定要求。這就意味著創新型人力資本的技術創新效應最大化作用的發揮也存在著一個門檻值。而我國嵌入全球價值鏈的大多數制造業行業還未達到此門檻值，因而無法扭轉GVC嵌入對制造業高質量發展的影響由負轉正。為了驗證此猜想，構建門檻回歸模型如下：

其中，TFP為技術進步率，借鑒參考王玉燕等（2014）[9]的索羅殘差法，利用全要素生產率來衡量，IHC仍為門限變量，η為待估門限值，其余變量含義與模型（1）一致。

門檻回歸步驟與上一致，得到門檻效應檢驗和門檻估計值表8以及門檻回歸結果表9。由結果可知，當創新型人力資本存量低于門檻值0.0153時，技術進步系數不顯著。表明在創新型人力資本水平較低時，技術創新效應不顯著，技術進步的對制造業高質量發展的正向促進效應無法發揮。這可能是由于：一方面，當創新型人力資本存量較低時技術創新水平難以提高，因此在全球價值鏈分工背景下技術創新效應無法發揮積極作用，技術提升效率緩慢，導致技術進步對制造業高質量發展影響不顯著;另一方面，可能是由于橫向技術溢出效應的存在，我國產業技術的進步某種程度上是在參與全球價值鏈過程中模仿甚至抄襲發達國家的結果，技術水平的提升只是缺乏自主創新的、不可持續的創造性模仿[10] ，從而無法達到促進我國制造業實現高質量發展的預想。而當創新型人力資本存量高于門檻值0.0153時，技術進步能夠顯著促進制造業高質量發展，這主要是因為創新型人力資本水平較高時，技術創新效應能夠得到有效發揮。

根據樣本數據發現，樣本研究期內（2003—2014年）創新型人力水平始終高于門檻值0.0153的制造業行業只有7個，分別為化學品及化學制品的制造、醫藥制造業、基本金屬的制造、計算機、電子產品和光學產品的制造、電力設備制造業、機械和設備制造業與交通運輸制造業。可見大部分制造業行業在研究期內創新型人力資本水平相對較低，因而在參與全球價值鏈分工過程中無法充分發揮技術創新效應，導致創新效率低下、價值鏈升級困難，從而嚴重拉低了整個制造業的高質量發展水平。

（二）異質性分析

1.GVC不同嵌入位置異質性分析。表10是全球價值鏈嵌入位置異質性回歸結果，從第1列和第3列結果可以看出，在不加創新型人力資本進行回歸時，上游度指數在10%的水平上顯著為正，這表明上游環節價值鏈嵌入會顯著促進制造業高質量發展，且上游度指數每提高一個單位制造業高質量發展水平會提高0.1662個單位。而下游度指數顯著為負，表明下游環節價值鏈嵌入會顯著抑制我國制造業的高質量發展。這種結果的差異可以從構建制造業高質量發展評價指標體系的五個方面得到很好的解釋，本文重點選擇產出效益進行分析：產出效益方面，當我國處于價值鏈下游時，只能參與簡單的加工裝配，所從事的都是低附加值環節，產出效益低下。以經典的蘋果手機案例為代表，中國在承接蘋果公司的加工組裝環節過程中，實際獲得的增加值收益僅占產品總價值的2.3%[11]，大部分收益被處于價值鏈高端的發達國家壟獲。而嵌入上游環節時則處于“微笑曲線”兩端的高附加值研發和銷售環節，產出效益高，能夠有效促進制造業高質量發展。從第2列和第4列結果可以看出，加入創新型人力資本和其交互項以后，在上游環節，交互項系數在1%的水平上顯著為正，表明創新型人力資本能夠顯著抑制GVC嵌入時的負向影響，加強正向效應。而在下游環節，交互項系數為正但不顯著，這表明低端嵌入時創新型人力資本對于GVC對制造業高質量發展的正向促進作用無法發揮。這可能是因為創新型人力資本作為創新活動的主體，對制度環境要求更為嚴格。只有實現與人才相匹配的高質量制度環境才有利于激發人才的創造力[12]，以達促進制造業高質量發展的目的。當價值鏈處于下游環節時，國家培育創新型人才的意識仍較為薄弱、制度環境質量也相對較低，導致創新型人力資本無法充分發揮其積極效應，對制造業的高質量發展進程形成阻礙。

2.行業不同嵌入類型異質性分析。由表11回歸結果的第1列可知，購買者驅動行業嵌入全球價值鏈對制造業高質量發展影響系數為正，但不顯著。這表明購買者驅動行業嵌入GVC具有促進我國制造業高質量發展的趨勢，這主要是由于購買者驅動行業與我國當前全球價值鏈分工環境更為匹配。但這種促進作用較為微弱，效果不夠顯著。這可能是由于購買者驅動行業大部分為產出效益低下、技術創新能力不足的勞動密集型行業，因此對制造業高質量發展的正向作用微弱。由第3列可知，生產者驅動行業嵌入GVC對制造業高質量發展具有顯著的抑制作用。這可能是因為生產者驅動行業大部分是資本密集型和技術密集型行業，擁有雄厚的資本以及較高的技術水平，這類行業嵌入GVC會對跨國公司造成一定威脅，因此發達國家會采取手段加強對該類行業的“俘獲”，增強了嵌入全球價值鏈的負向效應，因此對我國制造業高質量發展會造成不利影響。由第2列和第4列可知，在加入創新型人力資本及其交互項后，購買者驅動行業嵌入系數符號由正轉負，依舊不顯著，而交互項系數符號顯著為負。生產者驅動行業嵌入系數仍顯著為負，交互項為正。這說明，在創新型人力資本的作用下，會加劇購買者驅動行業嵌入GVC對制造業高質量發展的負向影響，削弱生產者驅動行業嵌入GVC對制造業高質量發展的消極影響。這可能是由于在購買者驅動行業資金基礎薄弱，創新型人力資本的培育和高技術設備的購置會加大行業生產成本，對其造成嚴重的生產負擔，因此會進一步惡化生產環境，從而加劇對制造業高質量發展的負向影響。而生產者驅動行業具有較好的創新環境和資金基礎，因而創新型人力資本能夠顯著地發揮其正向作用。

五、結論及政策建議

通過上述分析，本文所得結論如下：一是現階段中國嵌入全球價值鏈對制造業高質量發展質量具有一定的負向影響，但創新型人力資本能顯著削弱GVC嵌入對制造業高質量發展的影響。二是GVC嵌入在不同創新型人力資本水平下對制造業高質量發展水平有不同影響，存在創新型人力資本的“門限效應”。當創新型人力資本存量超過門檻值2.20%和3.8%時，能更進一步削弱GVC嵌入對制造業高質量發展的消極影響，但仍無法改變GVC嵌入會抑制制造業高質量發展的事實。三是在價值鏈分工背景下，創新型人力資本的“技術創新效應”的發揮也存在門檻效應，只有當創新型人力資本存量超過門檻值1.53%時，技術創新效應才能顯著發揮，從而能夠促進制造業高質量發展。四是上游環節價值鏈嵌入對制造業高質量發展有顯著促進作用，創新型人力資本能夠加強上游嵌入對制造業高質量發展的正向作用。下游環節價值鏈嵌入則會抑制制造業高質量發展，且創新型人力資本在價值鏈下游無法發揮作用;五是購買者驅動行業嵌入GVC對制造業高質量發展的正向影響不顯著，而創新型人力資本會嚴重削弱購買者驅動行業嵌入GVC對制造業高質量發展的正向影響，加劇負向影響。生產者驅動行業嵌入GVC會顯著抑制制造業高質量發展，而在創新型人力資本的作用下，會削弱這種抑制作用。

以上結論具有如下啟示：第一，要全力推進我國價值鏈高端嵌入。第二，注重創新型人才的培養和創新制度的改善。第三，積極加強本國自主研發實力，全力推進產學研合作。在重點制造業領域加大研發投入，創新產學研合作模式，為加快成果轉化率奠定基礎。

注釋：

① 基于對數據的可得性的考慮，本文對中國制造業行業和國際制造業行業進行整合，并刪除了兩個行業（其他制造業和機械設備修理安裝制造業），合并了兩個行業（汽車，掛車和半掛車制造業和其他運輸設備制造業），經處理后最終為16個行業：c05食品飲料及煙草、c06紡織服裝及皮革、c07木材加工業、c08造紙和紙制品業、c09印刷和記錄媒介復制業、c10焦炭和精煉石油產品的制造業、c11化學品及化學制品的制造、c12醫藥制造業、c13橡膠和塑料制品的制造、c14非金屬礦物制品業、c15基本金屬的制造、c16金屬制品的制造，但機械設備除外、c17計算機、電子產品和光學產品的制造、c18電力設備制造業、c19機械和設備制造業、c20+c21交通運輸制造業。限于篇幅僅列示6年各制造業細分行業高質量發展情況，如有需要，請向作者索要。

② 將制造業劃分為傳統制造業和高技術制造業以分析兩類行業的質量發展水平。參照吳利華對高技術制造業劃分的方法，得出高技術制造業包括c12醫藥制造業、c17計算機、電子產品和光學產品的制造、c18電力設備制造業、c19機械和設備制造業、c20+c21交通運輸制造業。其余為傳統制造業，更進一步地，將傳統制造業細分為勞動密集型和非勞動密集型，勞動密集型制造業行業包括c05食品飲料及煙草、c06紡織服裝及皮革、c07木材加工業、c08造紙和紙制品業、c09印刷和記錄媒介復制業，其余為非勞動密集型制造業行業。

參考文獻：

[1] 劉仕國，吳海英，馬濤，等.利用全球價值鏈促進產業升級[J].國際經濟評論，2015（1）.

[2] 謝會強，黃凌云，劉冬冬.全球價值鏈嵌入提高了中國制造業碳生產率嗎？[J].國際貿易問題，2018（12）.

[3] 余東華，田雙.嵌入全球價值鏈對中國制造業轉型升級的影響機理[J].改革，2019（3）.

[4] 陶鋒，李詩田.全球價值鏈代工過程中的產品開發知識溢出和學習效應——基于東莞電子信息制造業的實證研究[J].管理世界，2008（1）.

[5] Markusen J R， Maskus K E. Multinational Firms， Reconciling Theory and Evidence[J].Social Science Electronic Publishing， 1999.

[6] 羅軍，陳建國.研發投入門限、外商直接投資與中國創新能力——基于門檻效應的檢驗[J].國際貿易問題，2014（8）.

[7] 魏龍，王磊.全球價值鏈體系下中國制造業轉型升級 分析[J].數量經濟技術經濟研究，2017（6）.

[8] 張根明，陳才，曹裕，等.創新型人力資本對經濟增長影響的實證研究——基于存量與水平的視角[J].科技進步與對策，2010（3）.

[9] 王玉燕，林漢川，呂臣. 全球價值鏈嵌入的技術進步效應——來自中國工業面板數據的經驗研究[J].中國工業經濟，2014（9）.

[10]徐康寧，馮偉.基于本土市場規模的內生化產業升級：技術創新的第三條道路[J].中國工業經濟，2010（11）.

[11]Kraemer，K.，G. Linden and J. Dedrick. Captur-ing value in Global Networks： Apples iPad and iPhone[J].PCICWorking Paper， 2011.

[12] 戴翔，劉夢.人才何以成為紅利—— 源于價值鏈攀升的證據[J].中國工業經濟，2018（4）.