微創穿刺顱內血腫引流術在基層神經外科臨床效果分析

李勇 牛占鋒

【摘 要】目的：仔細探究微創穿刺顱內血腫引流術在基層神經外科臨床效果分析。方法：以2014年10月至2019年9月我院收治的45例顱內出血患者為主要對象，運用數字隨機表法分組，對照組（n=22）采用常規開顱血腫清除術治療，觀察組（n=23）采用微創穿刺顱內血腫引流術治療，對比治療效果。結果：觀察組的手術時間長于對照組，術中出血量少于對照組，術后并發癥發生率低于對照組，觀察組的NIHSS評分小于對照組，有顯著差異。結論：采用微創穿刺顱內血腫引流術的療效顯著，可優化手術指標，預后佳，值得推廣應用。

【關鍵詞】微創穿刺;顱內血腫;引流術;神經外科

【中圖分類號】R2.73【文獻標識碼】A【文章編號】1005-0019（2020）11--01

隨著我國的社會環境不斷的惡化，導致人們的自身素質出現下降，再加上人們的不良飲食和生活習慣等，從而直接導致近幾年神經外科的發病率持續增加。神經外科是目前臨床上比較常見的疾病，不僅會對患者的飲食和生活造成影響，嚴重的會威脅到患者的生命安全。現將數據結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究對象是45例腦出血患者，納入患者的起始時間是2014年10月，終止時間是2019年9月，采用數字隨機表法分組，對照組（n=22）中：男13例，女9例;年齡從45到74歲不等，平均（60.14±2.56）歲。觀察組（n=23）中：男12例，女11例;年齡從42到75歲不等，平均（59.63±2.78）歲。一般資料對比，無顯著差異。

納入標準[1]：（1）入院后均接受影像學檢查，確診為腦出血;（2）無手術禁忌;（3）無嚴重內分泌疾病或凝血功能障礙;（4）自愿參與，隨機分組由倫理部門批準。

1.2 研究方法

常規開顱手術（對照組）：全麻，氣管插管，于血腫側額顳頂部行開顱去骨瓣，剪開硬腦膜。對外側蛛網膜進行分離，將腦葉充分暴露，明確血腫位置。使用細吸引器頭吸除血腫，用腦搏動力量擠出深部邊緣凝血塊，然后將血塊清除，確定患者血壓正常且無活動性出血，關顱。

微創穿刺顱內血腫引流術（觀察組）：根據CT確定頭顱部位的穿刺點和穿刺深度，行局部浸潤麻醉，選顳部側方與血腫最近位置，垂直于血腫平面確定穿刺點。切開頭皮約0.5cm，鉆穿顱骨，刺破硬腦膜，向血腫中心插入腦穿刺針，按照預定深度插入后抽吸。確定血腫中心后，在血腫中心放置腦室引流管，在頭皮上縫合固定，外連接三通和專用腦引流袋。使用20ml注射器適度抽出血腫中心已經液化的部分，并用生理鹽水反復沖洗，持續引流12至24h，在血腫腔內注射2萬單位尿激酶（哈爾濱圣吉藥業股份有限公司，國藥準字H23021105，1萬單位），開放引流。用CT觀察血腫的殘留情況，并適當調整引流管的位置，通常引流管的保留時間不超過7d。

1.3 觀察指標及評價標準

觀察指標：統計兩組患者的手術相關指標（手術時間、術中出血量）和術后并發癥（顱內感染、穿刺出血）發生情況，并進行組間統計學處理[2]。

1.4 統計學處理

統計學分析處理中的數據均納入到統計學軟件SPSS13.0中，計量和計數指標分別為平均數±標準差（）、例數/百分率（n/%）的形式表示，檢驗方法分別為t和卡方，P<0.05，則表示組間有顯著差異。

2 結果

2.1 對比兩組患者的手術時間和術中出血量

與對照組相比，觀察組患者的手術時間更短，術中出血量更少，兩組對比有顯著差異（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者的術后并發癥發生率比較

相比于對照組，觀察組患者的術后并發癥發生率更低，組間對比，有顯著差異（P<0.05），見表2。

3 討論

本研究結果顯示，在顱內出血的臨床治療上，采用微創穿刺血腫引流術治療兼具有效性和安全性，患者的手術時間更短、出血量更少、術后并發癥發生率更低，且患者術后的NIHSS評分更低，充分體現了微創穿刺血腫引流術對于治療效果和預后的影響。微創穿刺血腫引流術是一種微創的手術治療技術，此種手術方式的操作簡單、方便，對于腦組織造成的損傷較小，對腦室組織無明顯損傷，并且有較好的封閉性和穩定性，降低了術后感染的發生率。并且，手術結束后可以根據顱腦CT的復查結果對引流管的位置進行調整，并多次注入尿激酶，以盡可能多的清除血腫。

參考文獻

李海洋.顱內微創穿刺血腫引流術對高血壓腦出血患者炎癥反應及神經受損程度的影響[J].臨床研究，2019，27（8）：13-15.

沈偉鋒，王雪新.腦出血顱內血腫微創穿刺引流術首次血腫抽吸率與神經功能恢復相關性分析[J].實用醫院臨床雜志，2019，16（1）：105-108.