數字經濟企業的類型及價值評估分析

■喬陽嬌，岳國強

當今世界正在進入以信息產業為主導的經濟發展時期，其中數字化、網絡化、智能化三者融合發展，為經濟發展提供了新的增長動力。根據瑪麗·米克爾發布的互聯網趨勢報告，2019年全球互聯網用戶已達到38億，而全球市值最高的10家公司中，有7 家公司為數字經濟企業，分別為微軟、蘋果、亞馬遜、谷歌、臉書、阿里巴巴以及騰訊。根據Wind行業分類，截至2020 年3 月，信息技術行業中市值在一萬億元以上的企業共有6家，中國有2家，分別為騰訊控股和中國臺灣的臺積電，其余為美國的微軟、英特爾、蘋果以及思科。在市值排名前十的互聯網零售企業中，中國有6 家，分別為阿里巴巴、美團點評、京東、拼多多、南極電商以及良品鋪子，其余4 家為美國公司分別是亞馬遜、奈飛、BOOKING以及EBAY。從數據中可以看出數字經濟企業的發展已經遠遠超越了傳統企業的發展，而且當前互聯網零售企業因其擁有的生態性、開放性、共贏性以及普惠性特征，為中小企業的發展提供了更多的機會，推動了數字經濟的可持續發展。

隨著數字經濟企業在全球不斷地擴張和發展，其價值評估成為投資銀行和證券機構關注的核心問題，對其價值進行合理評估不僅關乎投資人的利益，而且對全球市場的穩定發展也起著重要的作用。因此，筆者依據數字經濟企業類型的劃分，選取了20 個具有代表性的數字經濟企業，分布在電信、應用軟件、信息科技咨詢與其他服務、系統軟件、互聯網軟件與服務、互聯網零售以及半導體產品等行業，基于JP.Morgan公司以及德意志銀行等機構對這20個公司的研報，在分析整理關于數字經濟企業價值評估方法的基礎上對數字經濟企業價值評估提出合理的方法和建議。

一、數字經濟概述

數字經濟的興起主要是基于數據資源的開發和利用，最早起源于美國，早在1998年，美國商務部就發布了題為《新興的數字經濟》報告，之后的兩年間又相繼發布了該報告的第二部和第三部，后兩份報告指出在1995—1999年期間，美國經濟的實際增長中有1/3 來自于數字經濟的發展，同時該報告還測算了因特網的發展對商業零售以及就業增長的貢獻率。從當時的數字經濟發展看，可以將其歸納為“寬”和“窄”兩種含義：“窄”是指美國經濟90年代的持續增長；“寬”是指興起于美國、擴展于世界的新技術革命引起的經濟增長方式、經濟結構以及經濟運行規則的變化。早在1995 年，被譽為“數字經濟之父”的美國學者唐·泰普斯科特就在其專著中提出了數字經濟，他認為關于新經濟的12個主體之一為數字化經濟，即新媒體、互聯網和新經濟的信息都是通過數字形式，即比特來體現的。當人類通過數字化網絡溝通數字化的信息時，一個前所未有的新世界形成了。自2000年以來，隨著因特網的不斷發展，世界各國都在積極推動本國的數字化進程，如美國“數字經濟議程”、歐盟“數字單一市場戰略”、德國“數字經濟戰略2025”、英國“數字經濟法”以及日本“2015 年i—Japan 戰略”等，越來越多的國家認識到數字化轉型對本國經濟實現包容性和可持續性繁榮的重要作用，各國民眾同樣認識到數字經濟的發展給自身生活帶來的根本性改變。此外，聯合國貿易與發展組織在《2017全球投資報告—投資和數字經濟》中對數字經濟進行了闡述，認為數字經濟是基于互聯網的數字技術應用于商品和服務的生產和貿易，并且認為數字經濟正成為全球經濟中越來越重要的一部分。

我國數字經濟的發展緊隨全球數字經濟發展的步伐，經歷了1994—2002 年的萌芽期，當時主要是通過建立門戶網站的形式，孕育了像阿里巴巴這樣的龍頭企業。2003—2012年為高速發展期，隨著網民數量高速增長、電子商務高速發展以及新業態不斷涌現，出現了電子商務和社交網絡服務。2013年至今為成熟期，隨著網民增速趨于平緩、移動互聯網發展以及新模式加速產業融合，產生了“互聯網+”、共享經濟以及其他新興業態。與此同時，我國支持數字經濟發展的政策經歷了信息化建設起步階段、電子商務與信息化建設深入階段以及數字經濟發展新階段的轉型。雖然在我國起步相對較晚，但是目前的數字經濟發展，尤其是在“新基建”中的發展已經緊隨其后，甚至在5G領域的發展已遠超歐美發達國家。中國企業家馬化騰（2017）認為數字經濟是一個階段性概念，很難對其進行精確定義，其原因是由于數字經濟的基礎產業涉及計算機、通信、電子設備、廣播和軟件等行業，而互聯網及其相關服務等幾乎都是全部構架于數字化之上的行業，它們可看作數字經濟的范疇；另一個原因是數字經濟是一種融合性經濟。因此，隨著共享經濟、虛擬經濟、互聯網經濟以及物聯網、人工智能的不斷發展，數字經濟包含的范圍將更加廣泛，從而更加體現出其融合經濟的特征，對其進行精確劃分和定義會更加困難。

二數字經濟企業類型劃分及其特征

（一）數字經濟發展階段和企業類型劃分

數字經濟發展的運行機理，貫穿于其自身的全球化發展過程中。從其全球發展看，它經歷了4 個階段：數字化階段、網絡化階段、數據化階段和智能化階段。數字經濟起步于數字化階段，也被稱為數字經濟發展的根基，主要是由于二進制算法在計算機中的廣泛應用，從而帶來了芯片、硬件以及系統軟件的開發和推廣。由于電話或電視服務的模擬通信網絡被轉換成多功能數字信息網絡，帶來了20世紀80 年代電信行業的迅速擴張。在這個階段主要發展起來的數字經濟行業是綜合電信業務、無線電信業務、通信設備、電腦與外圍設備、電子設備、儀器與元件以及半導體等，這些行業之間相互滲透，為數字經濟的發展奠定了堅實的基礎。

伴隨著數字化階段的發展，以太網的出現帶來了數字經濟企業的爆發式增長，即網絡化階段。在網絡化階段，互聯網的發展促使各國之間的聯系更加緊密，不僅促進了經濟繁榮，而且帶了商業模式的更新，涌現了一大批獨角獸企業。緊隨著網絡化的發展，數據資源被稱為網絡平臺公司的核心價值，隨之而來的即為數據化階段，可以說網絡化階段和數據化階段是相輔相成的，二者之間在融合中相互發展。當前，我們仍然處于網絡化和數據化發展的階段，在這個階段主要發展起來的數字經濟行業有互聯網零售、互聯網軟件與服務、信息技術服務等。

自數字經濟興起以來，人工智能的研究貫穿于其發展的始終。智能化階段被視為數字經濟發展的高級階段，是因為人工智能發展的三大技術基礎：大數據、新型高性能計算框架以及深度學習。雖然這三大技術取得階段性成果，但是尚需時日才能使智能化變得普遍化。而且全球市值排名前十的數字經濟企業都在這一領域加大投資，主要涉及AI 技術、計算機視覺、自然語言理解以及深度學習等。同時有學者將數字經濟的發展分為1.0 和2.0，前者體現了“互聯網+”對整個社會經濟帶來的變化，對已有經濟活動的優化，推動存量經濟的發展。后者意味著數字經濟的智能化，基于大數據、云計算和人工智能，帶來新的經濟增量。

數字經濟的發展過程可以看作是相輔相成的，各個階段之間沒有明確的界限，數字經濟企業類型劃分與其發展的運行機理緊密相關（見圖1）。根據數字經濟的發展運行機制，結合孟方琳等（2020）提出的數字經濟構成類型，在這里將數字經濟企業分為四種類型，分別為基礎型數字經濟企業、福利型數字經濟企業、融合型數字經濟企業以及新生型數字經濟企業。基礎型數字經濟企業為數字化階段和網絡化階段成長起來的企業，這類企業主要是以電子信息、通信、軟件以及互聯網為基礎的信息產品和信息服務的生產和供給。福利型數字經濟企業為網絡化階段和數據化階段成長起來的企業，這類企業通過互聯網技術，將分散的資源整合起來，提高利用效率，通過改變傳統的租賃方式，產生了共享經濟模式，增加企業盈利能力。融合型數字經濟企業為網絡化階段、數據化階段以及智能化階段三個發展時期成長起來的企業，這類企業通過創新信息技術，加強與實體經濟各個方面的滲透，更加體現量身定制即個性化的特征。新生型數字經濟企業即為智能化階段孕育出的企業，這類企業將信息通訊技術與傳統產業深度融合，培育出新的技術和產品，目前我國的“新基建”行業主要涉及這一類型產業。

圖1 數字經濟發展階段與數字經濟企業類型關系

（二）數字經濟企業的行業特征

根據上述數字經濟企業類型的劃分，可知數字經濟企業不僅包含目前公眾所熟知的互聯網企業，還涉及未來的智能產業。因此，對整個數字經濟企業的行業特征進行詳細概述就顯得比較困難。從經濟視角看，各大投資機構和證券公司關注的指標主要是市盈率（PE）、市凈率（PB）以及市銷率（PS），同時伴隨數字經濟的興起，公允價值指標的產生也引起了很多關注。國內外學者關于公允價值的觀點各異，國際上，Barth（1994）認可公允價值提供的價值相關性，而Watts（2003）認為公允價值并不利于投資者作出正確的選擇，而且損害了財務報告的可靠性。Magnan & Wang（2016）和Demerjian et al.（2016）從債務成本的角度研究了公允價值的價值相關性，總體上來說國際上比較認可公允價值計量的價值相關性，但也十分關注其帶來的負面影響。由于我國在公允價值方面的研究起步較晚，而且在我國的應用經歷了引進、舍棄、再應用的過程，各方觀點并不一致。此外，由于各國政治環境的差異，運用公允價值會導致會計信息價值相關性的各異，同時由于該指標較難搜集，所以筆者采用了市盈率（PE）、市凈率（PB）以及市銷率（PS）三大指標來分析數字經濟企業行業特征，同時對數字經濟企業內部的詳細分類進行分析。

關于數據的選取，采用2020 年1 月3 日，納斯達克交易所（NASDAQ）、紐約交易所（NYSE）以及香港交易所（HKEX）的全部上市公司的相關數據，將三大市場的公司按照Wind 行業分類指標，將其分為數字經濟企業和非數字經濟企業，然后按照Wind 四級行業分類指標，將數字經濟企業分為電信、軟件（應用、系統和家庭娛樂）、信息科技咨詢與其他、互聯網軟件與服務、電子產品、通訊設備、半導體、數據處理與外包服務、互聯網零售和消費電子產品。非數字經濟企業為除數字經濟企業外所有企業。統計數據顯示，2020 年1 月，納斯達克交易所中數字經濟企業占比為20.89%，紐約交易所中數字經濟企業占比為11.53%，香港交易所中數字經濟企業占比為12.7%。

首先從市盈率①PE（LYR）為靜態市盈率，PE（LYR）=每股股價/當期每股收益；PE（TTM）為動態市盈率，（PE（TTM）=PE（LYR）/（1+年復合增長率）N,其中N為復合增長率增長的年限；由于負的市盈率沒有意義，進行統計時刪除了市盈率為負的公司。看，它是反映一個公司市場估值的指標，市盈率高意味著公司估值高，反之，則估值低。市盈率分為動態市盈率（PE（TTM））和靜態市盈率（PE（LYR）），PE（LYR）反映當期公司的估值，PE（TTM）更關注企業的成長性。從圖2 可以看出，第一，總體來看，納斯達克交易所的總體平均市盈率都高于紐約交易所和香港交易所，一方面是由于三大市場本身特點決定的，另一方面說明納斯達克交易所中企業的增長活力相對較強。第二，三大市場中數字經濟企業的平均市盈率均高于非數字經濟，說明市場對數字經濟企業的預期要高于非數字經濟企業，目前數字經濟企業在市場上有較強的市場地位，總體上被投資者看好。第三，分市場來看，在納斯達克交易所中，軟件類的數字經濟企業的平均市盈率最高，其次是半導體和通信設備，說明基礎型數字經濟企業在該市場中認可度較高；在紐約交易所中，軟件類和互聯網軟件與服務企業的平均市盈率較高，基礎型數字經濟和融合型數字經濟企業在該市場中比較受歡迎；在香港交易所中，各類企業的平均市盈率相差不大，說明該市場與前兩個市場相比，活躍度較低。

圖2 三大市場中數字經濟企業PE指標

圖3 三大市場中數字經濟企業PB指標

其次關于市凈率，它反映公司的股價與每股面值的比例，由于市凈率對固定資產少、無形資產較多的服務型企業不適用，所以該指標不適用于福利型數字經濟企業以及基礎型數字經濟中的互聯網軟件及服務和互聯網零售行業相關企業的評估。從圖3可知，三大市場中電信的平均市凈率最低，最具有投資價值，其他行業的市凈率相對意義不大，所以不予以論述。

最后關于市銷率，它反映公司的股價與每股銷售額的比例，主要用于互聯網企業和高科技企業，由于在創業初期，大部分的數字經濟企業都處于虧損狀態，運用市銷率不僅可以知曉企業近期的經營狀況，而且能很好地評估企業價值。從圖4可知，第一，在納斯達克交易所和紐約交易所兩個市場中數字經濟企業的平均市銷率均高于非數字經濟企業，而香港交易所市場則相反，說明數字經濟企業在該市場中盈利能力較弱，或者說該市場中數字經濟企業并不被看好。第二，三大交易所中，軟件類和互聯網軟件與服務類企業的平均市銷率較高，符合目前互聯網軟件行業高利潤的特征，同時也是資本逐利的方向。

圖4 三大市場中數字經濟企業PS指標

從上述分析中可知，三大市場中，納斯達克交易所是數字經濟企業最受歡迎的市場，也是該類企業市場預期最高的市場，目前軟件及互聯網軟件與服務在各大市場中的表現最佳，成為最具潛力和估值相對較高的企業，這也符合數字經濟發展的階段性特征。

三、數字經濟企業的價值評估方法

現有的企業價值評估方法大體可分為絕對估值法和相對估值法，其中絕對估值法包含股利貼現模型、現金流貼現模型、超額收益貼現模型以及期權定價法等，這類方法能夠對企業價值進行精確的評估，大多數投資銀行都選擇此類方法。但是由于關鍵參數估算的差異，計算結果會產生很大差異，相對估值法包含市盈率倍數法、市凈率倍數法、市銷率倍數法以及用戶數目倍數法等，這類方法簡單易操作，大多數分析師在公司研報中會采用這種方法，但是由于在現實中很難找到在各方面完全相似的企業進行比較，所以他們對企業價值的評估也是相對而言的。

此外，還存在一種基于用戶價值的互聯網企業價值評估方法即梅特卡夫定律。梅特卡夫定律（Metcalfe′s Law）起源于梅特卡夫本人關于以太網的博士論文，該定律認為網絡價值以用戶數量平方的速度增長，也稱為網絡價值與網絡節點數的平方成比例，即V∝n2（V 表示網絡的總價值，n 表示用戶數）。由于互聯網覆蓋面的開放性，交易會隨著節點之間的互動性提高，所以節點越多，帶來的價值會越來越大，而且這種增長并非線性增長，該定律通過定量方法來評估互聯網的價值，對“新經濟”的發展發揮著重要作用。在該定律的基礎上，Reed D.P（1999）提出了Reed′s Law，他認為互聯網價值與用戶數量呈2n正比增長，即V∝2n。而Briscoe et al.（2006）認為在現實中每個互聯網用戶帶來的價值是有差異的，所以梅特卡夫定律將網絡中每一個節點賦予相同的價值是錯誤的，因此他們將美國語言學家Zipf 提出的詞頻分布定律引入互聯網行業，提出了Zipf′s Law，將互聯網的總價值表述為V∝n×log（n）。國內外學者對上述定律還做了實證分析，Metcalfe（2013）運用鄧巴數字和sigmoid 函數中的netoid 函數來擬合臉書用戶的增長數據，發現梅特卡夫定律下的收入曲線完美擬合了臉書的真實收入曲線。Zhang et al.（2015）和Leo（2016）使用騰訊數據，通過擴展梅特卡夫定律，并將Sarnoff′s Law、Zipf′s Law、Reed′s Law和Metcalf′s law四個定律的實證結果進行比較，發現梅特卡夫定律很好地擬合了騰訊和臉書的收入曲線。雖然梅特卡夫定律本身存在一些缺陷，但是從目前來看，它能很好地擬合互聯網企業的價值，在評估基于用戶價值的互聯網企業時可以采用這種方法。

對于數字經濟企業而言，針對不同類型的企業，采用合理的價值評估方法顯得尤為重要。筆者基于上述理論分析，選取20個代表性的數字經濟企業，搜集JP.Morgan機構以及德意志銀行等國際機構對其選用的價值評估方法，總結出各種方法選取原因、優缺點以及各個行業的特征，然后針對數字經濟企業中難以運用傳統方法進行價值評估的企業進行研究，找出合適的價值評估方法。

（一）20個代表性數字經濟企業價值評估方法

根據上述關于數字經濟企業的分類和Wind 四級行業分類指標，列出具有代表性的數字經濟企業（見表1），其中關于代表性企業的選擇主要依據該公司市值以及影響力。從圖1 可知，數字經濟企業類型之間涉及的細分行業有所交叉，但在代表性企業的選擇方面主要依據企業主營業務的特點與數字經濟企業類型特征相匹配。通過收集JP.Morgan機構、德意志銀行以及國際著名投資機構對這20個企業2019年的研報，分析并總結這些數字經濟企業的價值評估方法。

1.關于基礎型數字經濟中代表性企業的價值評估方法。第一，對美國電話電報公司、威瑞森電信公司和T-Mobile US Inc，JP.Morgan 公司的價值評估采用現金流貼現方法（DCF），即公司價值=（其中E（CFt）為第t 期的預期現金流，r 為折現率（或稱為資本成本），g 為永久增長率），其中關于2020 年的價值評估都是基于7%的加權平均資本成本（WACC）和1%永久增長率。分析可知關于電信企業的價值評估，由于其自身的壟斷性、現金流穩定以及增長率穩定，采用DCF方法能較好地對其價值進行評估。第二，對美洲移動通信公司，JP.Morgan 公司采用混合方法：企業價值/息稅折舊攤銷前利潤（EV/EBITDA）和DCF方法，根據公司不同的業務類型，選擇合適的價值評估方法，其中EV/EBITDA 適合業內行業的比較，運用該方法需采用同行的歷史數據和估值。第三，JP.Morgan 公司對沃達豐集團股份有限公司采用基于分類加總估值法（SOTP）的DCF方法，原因與第二種相似，即如果企業業務范圍較小且行業特征單一，采用通用的DCF方法，反之隨著企業業務范圍的逐步擴展且行業多樣性變化，SOTP方法能夠更全面和準確地評估各業務價值。第四，關于系統軟件和半導體產品采用的都采用相對估值方法，Stifel機構對甲骨文公司采用企業價值/自由現金流倍數法（EV/FCF）。對德州儀器公司，JP.Morgan 公司采用價格/自由現金流（P/FCF），德意志銀行采用EV/FCF。對博通公司，德意志銀行采用PE倍數方法。由于系統軟件和半導體公司數量較多，采用相對估值方法較為簡潔且準確，但是采用相對估值法時，可比公司的選擇成為價值評估的關鍵，因為在現實中很難選擇完全相似的可比公司。目前互聯網企業采用相對估值法進行價值評估時只是找經營同一業務的企業作為可比公司，并沒有從諸如企業利潤、增長率、風險特征等角度去選擇合適的可比公司。Sanjeev&Charles（2002）從上述幾個方面建立了可比公司的模型，提出了關于可比公司的“擔保倍數”，并證明運用該模型找出的可比公司具有更好的可信度，這給學術研究者提供了啟示。

2.關于福利型數字經濟中代表性企業的價值評估方法。由于福利型數字經濟企業是依托于互聯網技術發展起來的，商業模式獨特，從而培育出了一批獨角獸企業，對這些企業進行價值評估也存在很大的挑戰。第一，對于臉書，德意志銀行采用基于每股收益（EPS）、EBITDA和FCF倍數的混合平均方法，Stifel 機構采用DCF，兩者用不同方法對該公司的估值相差25 美元。第二，對于優步，德意志銀行采用SOTP 方法，即用企業價值/收益倍數（EV/Revenue）來計算共享單車業務、訂餐以及其他合并業務的價值，和基于11%WACC 的DCF 方法和終值FCF倍數。第三，對于拼多多，天風證券采用活躍賣家、價格/平臺交易量（P/GMV）和DCF三種方法進行價值評估，DCF方法估值最低，其中前兩種方法都是根據Bloomberg 對同行業的相應指標來確定估值的范圍。第四，對美團，光大證券采用PS 倍數法和公司自由現金流（FCFF）兩種方法進行價值評估，后者的估值低于前者。第五，對奈飛公司，JP.Morgan 公司采用SOTP，因為該公司不同業務區域的增長速度和盈利能力有顯著差異。

表1 數字經濟企業的劃分和代表性企業

續表1

3.關于融合型數字經濟企業。這類企業的商業模式相對成熟，并且通過互聯網技術與實體經濟的聯系更加緊密，充分體現了個性化的定制服務。第一，對IBM，JP.Morgan 公司采用PE 倍數法、EV/EBITDA 倍數法或者FCF 進行價值評估，Stifel 機構采用無杠桿自由現金流（UFCF）方法，后者估值高于前者。第二，對奧多比公司，JP.Morgan 公司認為適用于訂閱軟件公司的價值評估方法主要是基于該公司的現金流，因此采用FCFF 方法。第三，對京東，國金證券采用SOTP 和DCF 方法，其中關于SOTP 方法，根據京東目前電商、物流和金融三部分分別進行估值，電商部分采用PS 倍數法，其他兩個按照投后估值的DCF方法計算。

4.關于新生型數字經濟企業。這類企業都是各個行業的巨頭，同時也是人工智能、云計算等未來技術領域的領軍企業。第一，對百度，JP.Morgan公司采用SOTP，對其核心業務采用PE 倍數法。第二，對阿里巴巴，招商國際采用SOTP 方法，其核心業務采用EV/EBITA 倍數，云業務及其他業務采用PS 倍數。第三，對亞馬遜，JP.Morgan 公司和德意志銀行都采用SOTP 方法。第四，對威睿公司，JP.Morgan公司采用EV/FCF倍數法。

綜上，不同類型數字經濟企業的價值評估方法主要基于其業務的特點，受不同業務類型及相關業務數據的影響，價值評估方法也會有所不同。總體來看，現金流貼現方法最為實用，相對估值法較為方便，基于絕對估值法和相對估值法基礎上的SOTP方法成為巨頭公司最合適的評估方法。

（二）數字經濟企業價值評估方法歸納總結

根據20個數字經濟企業價值評估方法的分析，可將數字經濟企業的價值評估方法歸納如下。

第一，基礎性數字經濟企業，這類企業涉及的業務范圍一般比較單一、擁有壟斷性且成立時間比較早，從而使得這類企業擁有穩定的現金流、穩定的增長率和較好的未來預期，因此在數據充分可得情況下，應該選擇現金流貼現方法，這類方法的估值結果一般低于相對估值法，并且結果更加接近企業的真實價值。此外，現金流貼現模型要根據企業發展的不同階段，變動其現金流、增長率以及折現率等相關要素，相比于相對估值法，這個過程雖然很繁瑣，但是估值結果更準確。

第二，福利型數字經濟，這類企業的快速發展主要得益于商業模式的創新，依托于用戶數的不斷增長。由上述分析可知，該類企業一般采用多種估值方法進行價值評估，一方面是由于在評估用戶價值的方法上目前還不成熟，另一方面是由于未來收益的不確定性，采用多種方法進行價值評估可以降低風險，穩定市場秩序。此類企業價值評估的關鍵在于互聯網用戶價值的衡量，所以也可以采用基于梅特卡夫定律的價值評估方法。

第三，融合型數字經濟和新生型數字經濟，此類企業的業務一般涉及多個領域，采用單一的價值評估方法已經不能準確地估計企業的價值，因此采用基于絕對估值法和相對估值法基礎上的分類加總估值方法比較適用。分類加總估值方法是指針對經營范圍較廣的公司，可以將公司同時經營的不同業務分別選擇合適的價值評估方法，然后再根據不同業務的比例加權匯總評估出企業的價值。顯然，隨著數字經濟企業的發展，融合型數字經濟企業和新生型數字經濟企業開展的業務會越來越廣泛，而且像人工智能、云計算以及物聯網等技術的發展都依賴于這些巨頭公司，因此從更長遠看，運用SOTP 方法對它們進行精確估值顯得尤為重要。

總之，在數字經濟的不同發展階段成長起來的不同類型的數字經濟企業，對其進行合理的價值評估不僅關乎企業本身的發展，對于市場的穩定也發揮著非常重要的作用。特別是在當前數字經濟發展的關鍵階段，合理地評估數字經濟企業價值尤為重要。

四、結論與啟示

根據數字經濟發展歷程和特點，將數字經濟企業劃分為四種類型，即基礎型數字經濟、福利型數字經濟、融合型數字經濟以及新生型數字經濟。根據數字經濟企業類型的劃分，從市盈率、市凈率和市銷率分析數字經濟企業及其細分行業的特征，認為納斯達克交易所、紐約交易所和香港交易所中數字經濟企業的發展前景好且市場預期高，其中軟件類和互聯網軟件與服務類的數字經濟企業市場認可度最高。從20 個具有代表性的數字經濟企業價值評估方法的總結歸納中發現，目前國際上常用現金流貼現方法和相對估值以及基于二者基礎上的分類加總估值方法對數字經濟企業進行估值，基于用戶價值的價值評估方法值得進一步研究。

通過上述基于全球三大市場的分析，縱觀我國A 股市場，根據Wind 數據顯示目前在A 股上市的3800 多家企業中，數字經濟企業占比17.95%，其中基礎型數字經濟企業占比65.12%，福利型數字經濟企業占比22.82%，融合型數字經濟企業占比12.06%，沒有新生型數字經濟企業。這說明雖然我國數字經濟企業發展較快，但是由于起步相對較晚，在新生型數字經濟領域中還處于劣勢，而且A股市值排名前20的企業中沒有數字經濟企業，大部分企業屬于金融和工業行業，而針對高科技企業的科創板才剛起步。此外，根據國內各大證券機構關于數字經濟企業的相關研報，它們一般采用相對估值法中的PE 倍數法和每股盈利（EPS）對企業進行估值，采用這種方法不僅不能反映企業自身的真實價值，而且易高估企業的價值。因此，為給我國數字經濟企業創造更好的價值評估體系，需從以下三個方面做出提升：首先，數字經濟企業在不斷提高自身技術和競爭力的同時，應該不斷完善財務會計體系，使自身對本企業價值進行準確定位。其次，證券和投資機構應該重構其關于數字經濟企業的價值評估體系，借鑒國際先進經驗，依據我國財務會計體系和企業日新月異的商業模式，創造適合我國數字經濟企業的價值評估方法，不能因為相對估值法簡單易操作而普遍采用這種方法。最后，從政策層面來說，應繼續有針對性地加大對數字經濟企業的投入，國內監管機構應根據數字經濟企業的特點，在監管方式和方法上進行創新，這樣不僅能夠適應數字經濟發展的需要，而且能夠為數字經濟企業的價值評估提供良好的政策指引。