試析日本歷史上象征天皇制的精神淵源與“象征”意涵

張雯婷

日本天皇制最早溯源于日本神話傳說，天皇制的演變可以分為三個歷史時期：古代天皇制、近代天皇制和戰后象征天皇制。在不同的時期下天皇制對于天皇權限、平民生活和國家建構具有截然不同的影響，同時也受到天皇個人特性較大的影響和作用。但總體而言，相比于天皇的政治物質權力，天皇制發揮的意識塑造作用，或者稱“象征”作用，更加具有持久性和穩定影響。

神話基調——古代天皇制的精神地位確立

日本天皇制起源于神話傳說，在日本傳說中，伊邪那岐與伊邪那美兩位創世神創造了八大島，并生下了諸神，天照大神是最為重要的一位。天照大神命她的孫子瓊瓊杵降臨人世統治列島并帶來糧食，瓊瓊杵降臨人間一百多萬年后，對自己的子孫說：“東有美地...余謂，彼地必當足以恢弘大業光宅天下，蓋六合之中心乎...何不就而都之？”于是神武天皇答曰：“理實灼然，我亦恒以為念，宜早行之”，他率領部隊開始東征，消滅了諸多地方勢力后即位治理天下，號稱始馭天下天皇。

至此，日本的肇國神話完成了從天神創世生出日本列島，到田孫瓊瓊杵降臨人世普度眾生的全過程，神武天皇也完成了從天上神到“現人神”的轉變而君臨天下。天皇的稱謂出現經歷了一系列的演變過程，圣德太子遣使入隋時，首次出現了天皇的自我稱謂。并且，利用傳說故事日本官方也賦予了天皇制存續具有“君權神授”的理念合法性，事實上，直至今日，象征天皇制也與基于日本傳說發展而成的神道教等宗教傳說與禮儀不可分割，天皇通過對最高祭禮權的掌握來保證精神“象征”性，在日本國家意識形態與塑造大和民族認同方面發揮核心作用。

在古代，天皇制因為統治階級內部紛爭頻發、受到武士階層領導的幕府的嚴格限制而日趨衰微，一段時期內處于低谷期;雖然沒有實際上的物質權力，但天皇制在日本人心中逐漸成為民族基調。因為天皇制與神國制關系緊密，在歷史的進程中成為民族文化的核心要素，一旦廢除很有可能導致社會動蕩;相反，幕府將軍、戰國大名通過向王室捐贈錢財修繕王宮的方式來贏得民眾的支持。由此可見，象征天皇制中的“象征”意涵在日本歷史上也有跡可循，其歷史久遠并不亞于中華民族的“天下統一”的觀念。另一方面，不同于中華帝制，天皇獨攬大權在日本歷史上也并非傳統，天皇政治權力的增減都是特定歷史條件下的產物。

應勢“嫁接”——近代天皇制的理論體系構筑近代立憲天皇制的逐步確立

在近代，武士政治面臨內憂外患，客觀上為天皇制度的再次復興提供了歷史機遇。商品經濟的發展與下級武士的日益貧困化，逐漸動搖了德川幕府的統治基礎，幕藩體制面臨瓦解;與此同時，繼“黑船靠岸”之后，西方列強迫切要求改變德川幕府的鎖國政策，把日本納入資本主義世界體系。

在國內層面，天皇權力實際上是在幕府和倒幕派的政治斗爭中逐漸擴大的。1867年11月9日，將軍德川慶喜為奪掉倒幕派的口實，提出“奉還大政”。倒幕派則發動“王政復古”政變，廢除攝政、關白、將軍，同時宣布廢除幕府制，從此成立了以明治天皇為首的三職政府，恢復了古代天皇制“祭政一致”的政治傳統。之后，倒幕派興起了三次太政官制改革，三次改革從“王政復古”“戊辰戰爭”“奉還版籍”到“廢藩置縣”，日本倒幕派以武力作保證，運用巧妙的政治手腕，僅僅用了三年半的時間，建立了全新的國家政權，而這一切，都是在恢復天皇大權的名義下進行的。三次太政官制改革為后來立憲天皇制的建立奠定了基礎。

在國際層面，日本政府逐步建立立憲天皇制，更多是出于和西方國家交往的考慮，受到普魯士的政治體制的較大影響，因而天皇擁有較大政治實權。1885年12月，政府宣布廢除太政官制，效仿西方資產階級的內閣制建立內閣在建立立憲政體不可逆轉的情勢下，實行內閣制僅僅是向立憲政體過渡的措施之一，同時也是擺脫政府困境的權宜之計。相應的貴族制度、樞密院制度也被建立起來，但其地位都從屬于天皇，是天皇的“顧問”。近代君主立憲天皇制經歷了三個主要階段，分別是：元老政治（1890～1900）、桂園政治（1900～1918）和政黨政治（1918～1932）。直到大正天皇時期，由于天皇身體不佳的個人因素，日本政黨政治才得以發展，由此近代天皇制下的社會自由受到很大程度上的壓制，天皇的專制色彩凸顯。

近代立憲天皇制的理論支柱

該時期用以支撐近代天皇制的理論體系或意識形態不容忽視。改革后需要賦予不同于先前的實際領導者以統治合法性來穩定國內秩序，因此一系列涉及眾多領域的理論話語體系伴隨體制變更適時推出是必要的。總體而言，近代天皇制的理論結構是由日本的傳統儒學的“誠”“忠孝”為核心的思想，國學（或國家神道）的天皇神政、神統思想和西方（主要是普魯士）的立憲主義，共同愛國思想組合成的。這種理論結構，使近代天皇制具有封建和所謂“民主”的雙重性，這就規定了其對內政策的獨裁性和對外政策的侵略性。由此可見，與當今象征天皇制產生方式相似的嘗試，即把傳統與現代、東方與西方價值理念相互“嫁接”的嘗試，在日本歷史上能夠找到先例。如果把近代天皇制的理論體系比喻為一座殿堂的話，那么，這座殿堂是由四根支柱支撐的，這就是《明治憲法》《軍人敕諭》《教育敕語》和《皇室典范》。這四根支柱的關鍵內容如下圖所示：

圖1 近代天皇制理論結構平面圖來源：王金林：《日本天皇制及其精神結構》，天津：天津人民出版社，2001年，第307頁

古代天皇制主要是以東方的宗教思想（儒、佛、神道）為支柱的。明治維新初期，新政府也曾企圖以神道的國教化實現單一的宗教思想來作為近代天皇制的支柱。然而，以單一的古代傳統立國難以抗衡西學東漸，如果一意孤行，只能是加劇日本與西方矛盾，導致新的政權體制的危機。于是，新政府開始探索新的天皇制政權結構及其理論體系。在自由民權運動的推動下，加速了探索的進程。在構筑近代天皇制理論體系過程中，新政府的指導思想是要在保持本國的傳統思想的前提下，吸收與日本國情相適應的西方文化和思想。四個文獻便是基于這一背景產生，其中《軍人敕諭》《皇室典范》完全是以傳統思想為基調的《教育敕語》只是在具體的道德標準中引入了西方的“共同愛國”思想，而貫徹全文的仍然是傳統的儒學和國學。《明治憲法》應該說是東西方思想的融合和結晶，但引入的西方思想則主要是普魯士的君主立憲主義。普魯士的君主集權思想和日本固有的皇權至上思想相結合，構成了《明治憲法》中所樹立的天皇形象，亦即神政的家長式的、普魯士立憲式的君主形象。

四大理論支柱為天皇制強調等級、忠誠、宗教禮儀等提供合法性，這四大理論成為日本人們當時廣泛使用的社會教育讀本。這樣一種無條件奉獻天皇國家的宣揚，混雜著狹隘的民族主義觀念，給國家分優劣等排高下，認為唯有“脫亞入歐”才能真正擺脫自己受到不公的待遇。這樣的理論體系容易積聚民憤一致對外，容易遏制少數反對派聲音的出現。這樣的天皇政治體制給予天皇等日本高層人物能夠把非理性的民族情緒更加容易地民族擴張。

日本法西斯政權的建立是在上述理論體系的基礎上“上下聯動”的結果，具體而言是：在明治憲法體制內，通過中下級軍官、右翼法西斯分子自下而上的激進法西斯運動，加之統治集團自上而下的漸進的法西斯化“革新”運動而實現，是對業形成的憲政體制進行“改革”而不是“革命”確立的。日本的法西斯體制并沒有改變明治憲法所確立下來的多元的、分散的政治結構。大政翼贊會不是政黨也不是政府機關，而是一個統一國民的統制體。從近代日本天皇制到后期的日本法西斯天皇制的轉變，是日本法西斯分子充分利用了明治憲法中的專制性內容，在國際法西斯逆流的促進下，在憲法內把政治主導權的轉移，天皇制保證了天皇在該階段擁有強大的政治決策權力，使得天皇制中對國民的精神控制能力得到增強。近代天皇制在極端理念的誘導下逐漸走向災難，在“玉音放送”的屈辱與美國的強制監督下，日本象征天皇制確立并延續至今。

妥協共生——象征天皇制與民主主義

象征天皇制在當今日本是空氣，平日不太覺察，但如果被剝奪一定會激起日本社會的強烈反應。這是一次采訪中日本大學生的評價，他認為象征天皇制如同中國的長城，是一種國民精神的體現。成為民族象征的天皇雖然不再“祭政合一”，但體現神性的“大嘗祭”延續至今，在《日本國憲法》中依然規定天皇眾多形式上的政務權力，前任明仁天皇與首相安倍晉三的長期矛盾也為日本國民周知。雖然象征天皇制強調的是天皇的“象征”而非實質意義，明仁乃至現任德仁天皇都釋放出強調天皇“象征”而不參政、和平外交、反對修憲與戰爭的信號，但象征天皇制受到個人選擇的影響，有可能在未來失控的預期令人擔憂。象征天皇制是否可能再度被好戰勢力利用，成為日本和平的絆腳石呢？

實際上，天皇制之所以存續下來，體現了美國利用天皇制順利對日本實施統治和管理的戰略意圖，同時也傾向于將天皇打造為實現日本民主主義的引領者和典范。對于日本方面而言，“天皇制之所以得以保存下來，一方面是日本用‘接受永久放棄戰爭的和平主義（憲法第九條）換取‘象征天皇制的續存;另一方面，日本利用天皇拜見麥克阿瑟以爭取其認同，并且發表《人間宣言》，積極‘巡幸各地改變形象，而透過美國抵擋國際上如蘇聯徹底廢除天皇制的要求，這是日本成功達成‘護持國體目標的重要原因”。盡管天皇僅為象征性存在，但還是部分實現了“護持國體”的目標，畢竟天皇制得到了延續。天皇制以“象征性”的方式與日本民主主義制度“嫁接”在一起，實現了某種程度的融合，實際上是日美雙方依循各自的國家利益和戰略考量所達成的政治讓步和妥協。

筆者認為，象征天皇制的內涵與理論的“象征”作用，是隨著日本歷史積淀與現實需要、時代觀念轉變而不斷豐富其內涵的。從象征天皇制的建立來看，其目的在于維系國體、并且作出了接受永久放棄戰爭的承諾。明仁與先前的皇室不同，他積極踐行民主主義理念，主動接近民眾，走“大眾化”和“平民化”的皇室路線，同時鼓勵其兒也即現任天皇德仁頻頻進行親善外交，極大地改善和增強了象征天皇在國民乃至世界各國元首心目中的地位和印象。正如日本學者所言：“天皇在宮中內部推行一系列改革，進而采取與國民接近的姿態，明顯發軔于戰后民主主義精神的熏染。天皇這一代人是在戰后民主主義教育的環境中成長起來的，日本的政治體制也呈現出與美式民主政治的‘嫁接狀態。基于這一精神和理念，加之與自身的神秘性融為一體，塑造了獨具特色的天皇形象。”對此，美國學者肯尼思·魯爾夫也對象征天皇制給予了高度評價：“無論是從政治上還是文化上來看，天皇制通過占領期憲法及50年的社會發展，已經緊密地植根于日本社會。賦予目前天皇制以特色的與其說是傳統，莫如說更多地體現為‘戰后性。表面上看來，天皇的世襲制明顯違反戰后日本的基本原則——民主主義的原理，日本一部分人也認為，皇室存在的本身即是這個國家‘非民主的證據。但是，對于大多數日本人而言，皇室恰恰是民主主義強有力的象征。”

參考文獻

[1]李卓.天皇退位的歷史與現實[J].日本學刊，2019（02）：1-26.

[2]崔世廣.明治維新與近代日本[J].日本學刊，2018（03）：117-136.

[3]席偉健.天皇制與近代日本政治傳統中的文化認同問題[J].南京政治學院學報，2018，34（02）：51-57.

[4]張東.天皇制立憲主義——傳統的發明、斷裂與延續[J].日本問題研究，2016，30（06）：8-14.

[5]田慶立.象征天皇制的成立背景及其國民統合機能[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2016（04）：61-67.

[6]蔡一麟. 日本天皇制研究[D].華東師范大學，2015.

[7]解曉東.近代以降日本“天皇制否定論”論析[J].北方論叢，2015（02）：104-107.

[8]田慶立.象征天皇制與日本民主主義的融合與沖突[J].日本學刊，2013（06）：136-152+160.

[9]賈璇.戰后天皇制與神道[J].大連海事大學學報（社會科學版），2013，12（02）：70-72.

[10]武寅.天皇制的起源及結構特征[J].歷史研究，2012（03）：96-110+191.

[11]董慧鵬. 日本政教關系論[D].山東大學，2012.

[12]解曉東.日本保守主義政治傳統與天皇制關系論說[J].北方論叢，2012（01）：117-120.

[13]董璠輿.日本天皇制的近代性與現代前景[J].外國問題研究，2010（01）：33-39.

[14]武心波.“天皇制”與日本近代“民族國家”的建構[J].日本學刊，2007（03）：22-34.

[15]王金林.近代天皇制的理論結構[J].日本學刊，1995（06）：109-123.

[16]沈才彬.論日本天皇的本質特征[J].日本問題，1989（05）：37-42+65.

[17]姜建強.平成退位與天皇家秘辛.[M]北京：社會科學文獻出版社，2019.

[18]解曉東.近年來我國日本天皇制研究述評[J].渤海大學學報（哲學社會科學版），2008（01）：55-59.

[19]林明德.從神國論看日本天皇制的演變.[J].歷史月刊，2000（153）74-80.

[20]解曉東.日本天皇制研究[D].吉林大學，2009.48-68.

[21]趙曉春.百代盛衰——日本皇室.[M]北京：社會科學文獻出版社，1998.

[22]角田猛之，牛牪.神權天皇制與象征天皇制間的“制度的斷絕性與意識的連續性”——以法社會學、法文化論為視角[J].太平洋學報，2008（01）：64-70.

[22][日]加藤陽子.日本人為何選擇了戰爭.[M]浙江：浙江人民出版社，2019.

[23]李永晶.友邦還是敵國？戰后中日關系和新秩序.[M]上海：上海人民出版社·世紀文景，2018.

[24]韓鐵英等編著.列國志：日本（第三版）.[M]北京：社會科學文獻出版社，2017.

[25][美]唐納德·明治天皇.[M]上海：上海三聯書店·理想國，2018.

[26]王金林.日本天皇制及其精神結構.[M]天津：天津人民出版社，2001.