法律程序的意義

劉佩格

摘 要：本文首先介紹現代法律程序的基本特點，其次闡述法律程序的重要意義，最后提出我國法律程序存在的問題，希望可以促使人們可以更好的遵守法律程序，最大化發揮自身作用，促進社會的長久治安。

關鍵詞：法律程序;法治建設;中國

引 言

法律程序是法律制度的重要組成部分，從某種角度來講，法律程序與法律實體均是法律的動態形式，也是法律世界與現實生活相聯系的重要樞紐。法律程序價值不僅與法律決定結果的程序工具價值相關，自身也存在一定的獨立價值。為保障我國法制建設的順利完成，則需要大力研究法律程序制度。

一、現代法律程序的基本特點

1.1對隨意的約束。在我國程序功能的自治性是約束隨意的重要前提條件。在這個復雜多變的社會變化中，法律的提出和落實都會受到社會各界的壓力。所以，需要運用法律創造一個相對穩定的環境空間。尤為需要注意的是，程序并不是約束每個決策與外界聯系的屏障，而是需要采用合理的方法控制這種聯系，進而保障決策的科學合理性，從而最大化發揮法律程序的作用。

實際上，程序是各個角色分配的制度。程序在每個角色定位之后，就需要各司其職，最大化發揮自身作用，實現相互牽制和配合，進而才可以有效的約束隨意。程序是每個角色參與擁有平等的機會和自由的選擇，同時也可以明確自身的責任，這樣在一定程度上才可以使得隨意受到約束。

1.2理性選擇的保障。約束隨意的歸責制度是以平等和自由為前提條件，而若只是單純的歸責制度則無法全面保障自由選擇是否理性合理[1]。所以，首當其要需要考慮人們是如何進行選擇的。在當前，政府部門主要是通過調整的方式保障程序的合理平等。在這個色彩繽紛的社會中，法是可以發生變化，是可以選擇的，但這種選擇是有限的，不存在盲目性。程序雖然摒棄隨意但卻寬容對待選擇，程序使得法的變更更加合理，使人的選擇更加規范。

1.3“裹足不前”的效應。程序擁有操作過去的可能性。但隨著程序的不斷深入，人們的可操作越來越少。其中法院的裁決則是最為具有代表性的，能夠體現程序所產生的既定力和自縛性。此外，程序還具有短暫凍結某一情況的功能。一個案件在進入程序之后，就意味著與社會的發展因果相斷開。人們一旦參與程序，程序帶來的結果則是每個人無法抗拒的，否則程序則會失去本身的意義。

1.4反思性整合。程序不應具有形式性也不應具有實質性，而是具有權威的過程性和交涉性。只有這樣，程序才可以與時代發展保持一致，不被時代發展所淘汰，根據實際情況作出不同的抉擇。程序是交涉過程的制度化。法律的最終目的不是決定內容和處理結果，而是人們通過什么樣的方式作出合理的決定。換句話而言，程序的內容實質上就是決定的決定。

程序的反思機制就是社會自我有序化過程的模仿，是在外界干擾相對較少的情況下而開展。程序往往具有一定的規則和明確性，因此可以說程序是可以設計的;程序可以通過人們的行為和關系而進行，所以程序具有一定的自然性[2]。

二、法律程序的重要意義

2.1保障我國法律制度的完善性。我國無論是在法律制定還是司法落實過程中，比較注重實體法律，并未對法律程序有足夠的認識。隨著經濟的快速發展，為保障我國法律制度的完善性，制定了一大批實體法律法規，但這些法律制度卻存在一定的局限性，所以需要從多個方面不斷完善法律程序，進而才可以保障法律制度的有效落實[3]。

2.2構建和諧社會。若想要構建和諧社會則需要擁有一定的法治，而法治則是保護弱小群體、人文精神的體現，與社會和諧發展的目的相一致。在當前社會，遵守法律程序可以為法治國家的建設、公民法律信仰的形成打下夯實的基礎。實質上，法律程序則是將存在的各種矛盾和問題通過制度化、程序化進行解決的方式，同時也是促進社會長治久安的前提保障。

三、我國法律程序存在的問題

我國從古至今，程序取得了一些可喜的成就。但程序法最大的缺點是未能夠獨立存在，而是依附于實體法上，并且內部分化也存在一定的問題，無法形成幾種訴訟集中在一起的情況。站在總體的角度上來看，在我國現有的法律中，具有形式主義的要素較少。建立程序最終的目的是管理和決定的非人情化，其是為了制約隨意、獨斷。而限制隨意的方式通常有審級制和分權制。在我國更加側重于審級制，即通過位階關系監督和指導下級的決定。

3.1量刑的機械化。通過對我國古代刑律進行深入研究會發現，立法者一般會在罪行、刑罰和贖換三者之間尋找平衡點，進而可以實現法律的公平性和公正性。

3.2法律的細則化。實際上量刑的機械化則是絕對的法定刑主義，在一定程度上會對法律的形成產生一定的影響，但同時可以對實體法起到細則化的作用，但最終的結果會導致出現復雜多變的“副法”。

3.3當事人的翻案權。在我國古代審判往往依靠招狀，同時也存在肉刑的情況，進而很容易發生捶楚之下，何求而不得的情況[4]。為妥善解決上述問題，需要為當事人提供充足的悔供上控的選擇，通過當事人的翻案權和司法官的支配權為基準，解決存在的問題，但會對法律關系的穩定性造成一定的影響。

3.4上級機關的復審權。為最大化從制度上保障絕對的法定刑主義的落實，減少司法官在法律疏忽情況下的專斷，將審判逐漸變成了由多級官員參與的過程，使得程序要件充足性問題演變成為人事行政上的監督問題。為有效避免和約束隨意，我國在減少隨意的同時也縮減了選擇，但選擇是程序價值體現的重要表現形式，這樣會使得選擇與程序不相適應。

在當前，我國的審判制度有兩審和終審環節，富有一事不再理的色彩。但從審判監督程序的各項規定來看，我國的判決始終處于缺少既判力和自縛性的狀態，審判權之前的互相牽制能力仍舊有待提升。不受到約束的申訴、提起再審程序，在無條件情況下，雖然可以起到糾正案誤判的作用，但也在一定程度上增加了法院業務的負擔和審判的難度。除此之外，由于受到程序意識、立法技術等方面的影響，我國的具體立法還是缺少與程序性要件有關的規定，導致無法最大化發揮自身作用[5]。

結束語

總而言之，程序制度的全面性和獨立性是中國法制建設的重點內容之一，所以我國急需探索一套健全的法律程序解決市場經濟和社會發展中存在的各種問題，并指導我國法律建設向著更加明確的方向發展。同時由于法律程序可以為雙方或者多方解決問題和糾紛，保障社會的和諧發展。為促使法律實體和程序的平衡發展，保障法律的正義性，需要使用法律程序輔助實體法的落實，進而推動我國法制進程。

參考文獻

[1] 李明蔚. 實質性正當法律程序的發展與啟示[D].煙臺大學，2019.

[2] 梁秋煥. 論法律程序的時間規則[D].湖南師范大學，2017.

[3] 馬昊. 論法律程序規則的集合性[D].湖南師范大學，2017.

[4] 張晨菲.淺論正當法律程序——對中國法制建設的另一種思考[J].法制博覽，2017（10）：183.