四川不同香型烤煙化學成分含量年度變化分析

肖 勇，靳冬梅，楊興有，余佳敏，張建會，趙 宇，余祥文，屈建康

(中國煙草總公司四川省公司/四川省煙草科學研究所，四川 成都 610041)

煙葉質量的形成是生態因素、遺傳因素和栽培因素共同作用的結果[1]，同一品種在不同生態區栽培的煙葉質量存在明顯差異[2-3]。四川省烤煙產量多年居國內第3，煙區以山地為主，海拔與地形變化大，氣候與土壤類型多樣，根據全國烤煙香型劃分，四川烤煙產區包括清甜香型、蜜甜香型和醇甜香型三類[4-5]。有關四川不同生態區、海拔、緯度等煙葉化學成分含量及特點的研究較多[6-11]，但未見四川3種香型產區縣煙葉化學成分含量比較和年度變化的文獻報道。為充分利用全國特色煙葉重大專項研究成果，為四川煙葉種植區劃和品質區劃提供依據，本文分析了四川煙區不同香型烤煙化學成分年度變化。

1 材料和方法

1.1 樣品與數據來源

數據來源于2010～2018年歷年四川省烤煙主產區樣品的檢測結果。根據四川烤煙生產布局，每年在四川5個烤煙產區(涼山州、攀枝花市、瀘州市、宜賓市、廣元市)的21個縣(市、區)代表性區域定點取樣，選擇C3F(中部橘黃色三級)等級樣品759個(清甜香煙葉樣品489個、蜜甜香煙葉樣品200個、醇甜香煙葉樣品70個)，品種為各地主栽品種(云煙87、云煙85、紅花大金元等)。

1.2 試驗方法

各產區煙葉樣品按照當地優質煙葉生產技術方案，在具有代表性的煙田選取生產一致的煙株標記部位，成熟采收后統一烘烤。煙葉樣品根據四川省年度煙葉質量評價工作方案，分別按照YC/T160，YC/T161，YC/T159，YC/T162和YC/T173規程，測定煙葉總糖、還原糖、淀粉、煙堿、總氮、鉀和氯含量(質量分數)。用Excel和IBMSPSS Statistics 19軟件進行數據整理、處理分析。

2 結果與分析

2.1 四川3個香型烤煙產區煙葉化學成分含量概況

四川清甜香型(涼山和攀枝花)、蜜甜香型(瀘州和宜賓)和醇甜香型(廣元)三類香型風格烤煙化學成分含量描述性統計(表1)可以看出，煙葉總糖和還原糖平均含量表現為清甜香型>醇甜香型>蜜甜香型，清甜香型和醇甜香型產區煙葉淀粉含量差異不大，高于蜜甜香型。煙堿和總氮含量表現為清甜香型<醇甜香型<蜜甜香型。蜜甜香型產區煙葉鉀含量明顯較高，清甜香型和醇甜香型煙葉鉀含量差異較小。

表1 四川不同香型烤煙化學成分含量描述性統計

2.2 不同香烤煙產區煙葉常規化學成分年度間變化分析

2.2.1 清甜香型烤煙產區煙葉常規化學成分年度間變化 四川清甜香產區煙葉糖類物質平均含量的年度間變化分析(表2)可見，還原糖含量年度間波動較大，2012年、2015年度煙葉還原糖含量較高，2011年、2013年、2016年度煙葉還原糖含量較低。可見，不同清甜香型烤煙產煙縣的煙葉糖類物質含量在年度間的波動趨勢差異較大，且各縣的煙葉波動幅度差異也較大。2010～2016年清甜香產區煙葉煙堿平均含量波動相對較小，2017年含量較高，達到一個波峰。不同清香型產煙縣的煙葉煙堿、總氮含量在年度間的波動趨勢差異較大，且各縣的煙葉波動幅度較大，部分縣區之間波動趨勢也不一致(表3)。2015年清甜香產區煙葉鉀平均含量較低，其它年份波動較小。可見，不同清香型產煙縣的煙葉鉀含量在年度間的波動趨勢差異較大，且各縣的煙葉波動幅度較大(表4)。

表2 四川清甜香型產區縣煙葉還原糖含量年度變化(單位：%)

表3 四川清甜香產區煙葉煙堿含量年度變化(單位：%)

表4 四川清甜香產區煙葉鉀含量年度變化(單位：%)

2.2.2 蜜甜香烤煙產區縣煙葉常規化學成分年度間變化分析 四川蜜甜香產區煙葉糖類物質含量的年度間變化總體來看(表5)，糖類物質含量年度間變動幅度大于清香型產區。2011年煙葉還原糖含量較低，隨后呈持續升高趨勢，2016年達到最高，隨后2017年、2018年呈明顯下降趨勢。不同蜜甜香煙葉產煙縣間還原糖含量年度間波動趨勢差異較大，且部分產煙縣間還原糖含量波動呈相反趨勢。2010～2015年煙堿含量波動較大，之后年份煙葉變化幅度不大，且煙堿含量總體呈降低趨勢，2017年后反彈呈增加趨勢。不同蜜甜香煙葉產煙縣的煙葉煙堿含量年度間波動趨勢總體一致，但波動幅度有差異(表6)。蜜甜香產區煙葉評價鉀含量波動較小，2010～2014年呈平滑趨勢，2014年和2015年之間有一個明顯增加“臺階”，之后年份煙葉平均鉀含量明顯增加。不同蜜甜香煙葉產煙縣的煙葉鉀含量年度間波動趨勢總體一致，但波動幅度有差異，且氯含量波動幅度大于鉀含量(表7)。

表5 四川蜜甜香產區煙葉還原糖含量年度變化(單位：%)

表6 四川蜜甜香產區煙葉煙堿含量年度變化(單位：%)

表7 四川蜜甜香產區煙葉鉀含量年度變化(單位：%)

2.2.3 醇甜香烤煙產區縣煙葉常規化學成分年度間變化分析 四川醇甜香產區煙葉糖類物質平均含量的年度間變化總體來看(表8)，煙葉還原糖波動幅度較大。2010～2013年的還原糖含量呈直線上升趨勢，而2013～2016年煙葉還原糖含量又呈明顯下降趨勢，2017年反彈出一個波峰，2018年又跌到2016年含量水平。不同醇甜香煙葉產煙縣的煙葉糖類含量年度間波動趨勢一致，且波動幅度差異較小。2012～2016年間四川蜜甜香產區煙葉煙堿含量波動較小，2011年、2017年有明顯的兩個波動峰谷。不同蜜甜香煙葉產煙縣的煙葉煙堿含量年度間波動趨勢高度一致(表9)。四川蜜甜香產區煙葉鉀含量年度間波動較大，2011年煙葉鉀含量較高，之后大幅降低，2012～2017持續在1.6%上下小幅波動，而2018有明顯升高。不同醇甜香煙葉產煙縣的煙葉鉀含量年度間波動趨勢一致(表10)。

表8 四川醇甜香產區縣煙葉化學成分含量年度間變化(單位：%)

3 討論

有研究表明四川烤煙總糖、還原糖含量總體較高,煙葉氮含量較低，不同地點間化學成分差異大[6]，川西南(涼山州和攀枝花)、川南(瀘州和宜賓)和川北(廣元)植區主流煙氣化學成分釋放量的差異明顯[7]，研究結論與本文研究結果一致。四川煙區積溫、海拔、經度、緯度等對烤煙化學成分含量影響大[8-10]，四川煙區分布區域跨度大、海拔差異大、土壤類型多樣，是四川各產區煙葉存在較大差異的主要原因，年度間氣候波動對年度間四川煙葉化學成分含量也會有較大影響。陳向東等[12]將四川煙區可分為中糖中堿中鉀區、低糖低堿低鉀區、低糖高堿高鉀區、高糖中堿中鉀區，劉先超等[8]研究將四川煙區分為一類區總糖、還原糖含量高，二類區煙堿、總氮含量最低，三類區總糖、還原糖含量較低,含氮化合物含量較高。以上分類與本研究關于糖類物質、含氮物質的區域特征基本一致，但也存在一些差異，主要原因在于本文是基于在“八大香型”區劃的基礎上，取樣點設置與樣品年度及數量有差異。八大香型烤煙化學特征解析中相對比較清甜香型、蜜甜香型、醇甜香型煙葉的結果[2]與本文分析相對比較有一定差異，原因是全國八大香型劃分涵蓋的范圍更廣，且主要是相對比較。因此，本文的研究結果對四川煙區應用“八大香型”科研成果更具有針對性。

很多關于國內其他煙區烤煙主要化學成分含量變化分析研究報道結果均表明，我國不同產區煙葉化學成分含量在不同年份間存在廣泛的變異[13-16]。通過本分析也表明，四川烤煙化學成分含量在年度間均有較大幅度變動，同一香型產區內不同產煙縣的波動也有差異。說明烤煙作為一種農產品，其質量波動受年度氣候差異影響大，也會受年度生產技術調整的影響。

4 結論

本研究結果相對比較來看，四川清甜香型煙葉糖含量“較高”、煙堿和總氮含量“較低”、氯“較低”、鉀“中等”，蜜甜香型煙葉糖含量“較低”、煙堿和總氮含量“較高”、氯“中等”、鉀“較高”，醇甜香型煙葉糖含量“中等”、煙堿和總氮含量“中等”、氯“中等”、鉀“較低”。四川烤煙化學成分含量在年度間均有較大幅度變動，且清甜香型、蜜甜香型和醇甜香型產區的變動不同，同一香型產區內不同產煙縣的波動也有差異，清甜香型產煙縣間差異大，醇甜香香型產煙縣間的差異相對較小。后續研究中，應分析影響年度間煙葉質量波動的因素及其調控措施。