多元混合資助模式育人成效的探索
——以上海健康醫學院為例

王海峰，錢薇雯

（1.上海健康醫學院醫療器械學院，上海 201318；2.上海健康醫學院學生工作部，上海 201318）

學生資助作為一項重要的保民生、暖民心工程，是促進社會公平的重要舉措。2017年教育部黨組發布的《高校思想政治工作質量提升工程實施綱要》指出，要圍繞立德樹人根本任務，構建物質幫助、道德浸潤、能力拓展、精神激勵有效融合的資助育人長效機制[1]。洪柳（2018）[2]的研究表明，我國高校在貧困生資助方面取得了顯著成績，但仍存在側重物質扶貧、忽視精神育人等問題。新中國成立后，黨和政府密集出臺了相關資助政策，形成了普惠性資助、助困性資助、獎勵性資助和補償性資助有機結合的多元混合資助模式[3]。2007年出臺的《國務院關于建立健全普通本科高校高等職業學校和中等職業學校家庭經濟困難學生資助政策體系的意見》指出，多元混合資助模式是統籌政府、社會等不同資助渠道，對家庭經濟困難學生采取獎、貸、助、補、減等多種方式進行資助，包括國家獎學金、國家勵志獎學金、國家助學金、國家助學貸款、勤工助學、學費減免、師范生免費教育以及綠色通道等手段[4]。隨著多元混合資助模式的不斷發展，資助手段不斷豐富。那么不同類型的資助政策的育人功效是否存在差異。同時，隨著高等教育體系的不斷完善以及高校招生制度改革的不斷深化，高校生源結構發展了質的變化，實現了由單一性向多樣性的轉變[5]。不同類型的資助政策對不同生源學生的育人成效是否存在差異。為此，我們探究資助育人成效的異質性，對構建資助育人長效機制及提高資助育人效果的精準性具有理論和現實意義。

1 文獻綜述

目前，對高校資助問題的探討主要關注資助理論的研究[6]、資助政策發展歷程的梳理[7-9]、資助政策的國際比較[10-11]、家庭經濟困難學生量化指標評價體系的構建[12-13]、資助模式的選擇[14-15]以及資助育人的成效等。

針對資助育人的成效，宋曉東、曹宏鵬（2017）[16]對北京市5所重點高校561名應屆畢業生進行問卷調查，結果顯示目前資助政策的助困效果已初步顯露，“獎”和“助”政策能有效激勵貧困生投入學習，參加各類集體活動，提升綜合素質。呂坤等（2019）[17]以四川省內特困地區的15所高校學生為對象，研究發現高校資助政策體系對困難生學業完成效用明顯，但在提升人際交往能力、語言表達能力、實踐操作能力、創新能力等方面的實際效力不足。王曉霞（2019）[18]選取35所全國部屬高校展開調研，發現95%左右的大學生對本校開展的家庭經濟困難學生資助工作表示肯定，其中明確表示滿意的比例呈逐年增長趨勢，高校資助工作得到大學生的廣泛認可。

總結以上研究成果發現，國內外學者已經對高校資助工作進行了比較全面的分析，但針對高校資助育人成效沒有得出一致性的結論，將資助政策進行分類并結合學生異質性分析高校資助育人成效的研究更是鮮見。針對以上研究不足，本文以上海健康醫學院醫療器械學院2017—2018學年、2018—2019學年家庭經濟困難學生數據為樣本，實證分析不同類型資助政策育人成效的差異，并提出具有針對性的資助措施。

本文對現有研究進行了拓展：（1）鑒于我國目前實行的多元混合資助模式，不同類型的資助政策的育人功效可能存在差異。因此，在研究中將資助政策進行細分，對比分析不同類型資助政策育人成效的差異。（2）隨著高等教育的普及，高校生源類型愈加復雜。由于我國沿海與內陸地區經濟發展水平、區域開放程度等方面的不平衡，導致不同生源學生的特性存在差異。因此，在研究中將生源地作為異質性指標，對比分析資助政策對不同生源育人成效的差異，以反映資助育人成效的異質性。

2 資料與方法

2.1 研究假設

獎勵性資助是指由中央政府出資設立的，為激勵學生勤奮學習、努力進取，在德、智、體、美等方面全面發展的獎學金[19]。實施獎勵性資助政策是對學生綜合表現的肯定和認可，相比其他資助方式，獎勵性資助受助比例更低，具有一定的競爭性，在一定程度上能激發學生的進取心，取得較好的學習成績，提升綜合素質。因此提出假設：

H1a：獎勵性資助對沿海生源學生綜合素質的影響作用顯著為正；

H1b：獎勵性資助對內陸生源學生綜合素質的影響作用顯著為正。

助學金是由中央與地方政府共同出資設立的，用于資助家庭經濟困難的全日制普通本專科在校學生[20]。國家助學金是一種無償的資助形式，學生只享受權益而不履行義務。這種“無償”無疑助長了少數貧困生不勞而獲的錯誤思想，甚至萌生“我貧困我驕傲”的念頭，更有甚者在求職面試中以貧困生獲得過國家助學金“標榜”自己或拿到國家助學金后請客、揮霍，沒有讓國家助學金發揮應有的作用，最終成為經濟和思想的“雙困生”[21]。我國沿海與內陸地區經濟發展水平、區域開放程度不平衡，沿海地區發展好于內陸地區，沿海生源學生相比內陸生源學生經濟條件相對較好。助學金對沿海生源學生可能微不足道，但可以解決內陸生源學生的燃眉之急。因此提出假設：

H2a：助學金對沿海生源學生綜合素質的影響作用顯著為負；

H2b：助學金對內陸生源學生綜合素質的影響作用顯著為正。

助學貸款是由政府、銀行、教育行政部門與高校共同操作的專門幫助高校貧困家庭學生的銀行貸款。借款學生通過學校向銀行申請貸款，用于彌補在校期間各項費用的不足，畢業后分期償還[22]。這一方面緩解了學生的經濟壓力，解了燃眉之急。另一方面相比助學金的無償給予，助學貸款雖然不需要辦理貸款擔保或抵押，但需要承諾按期還款并承擔相關法律責任。這能幫助學生形成自立自強的觀念，鞭策學生勤奮學習、努力進取，促進學生綜合素質的提升。但陳艷桃等（2019）[23]的研究表明，部分學生對國家助學貸款政策知之甚少，反映“遠水解不了近渴”，減輕經濟負擔的作用有限。相比沿海地區，內陸地區經濟發展相對落后，學生對助學貸款認知度偏低，貸款的不確定性、隱蔽性與雙面性讓學生在申請助學貸款時有所顧慮。因此提出假設：

H3a：助學貸款對沿海生源學生綜合素質的影響作用顯著為正；

H3b：助學貸款對內陸生源學生綜合素質的影響作用不顯著。

2.2 研究設計

2.2.1 樣本數據的選取 本文以2017—2018學年、2018—2019學年上海健康醫學院醫療器械學院家庭經濟困難學生為調查對象。通過問卷調查，綜合運用兩項選擇法、自由回答法、多項選擇法以及賦值評價法等，對家庭經濟困難學生綜合素質、受助情況以及家庭經濟情況等進行調查。共發放調查問卷618份，回收590份，其中有效問卷584份。此外，按生源地將家庭經濟困難學生分為沿海與內陸生源。

2.2.2 模型建立 以某高校家庭經濟困難學生面板數據為樣本，將資助政策劃分為獎勵性和助困性資助。將資助政策作為核心解釋變量，同時將影響學生綜合素質的其他因素以控制變量的形式引入，對比研究不同類型資助政策對學生綜合素質的影響。具體模型構建如下：

其中，i表示學生，t表示年份，ui為不可觀測的學生因素，ηt為不可觀測的時間因素，εi，t為誤差項。

2.2.3 變量設計（1）學生綜合素質指數（Scq）。大學生綜合素質是生理、心理、思想、道德、文化、能力等方面的綜合[24]。因此，結合數據的可得性，本文從學生受助后一年思想品德素質、實踐創新能力以及學生工作能力3個維度來評價學生綜合素質并賦值。各指標賦值方式見表1。學生綜合素質指數（Scq）等于指標體系中各指標的賦值加總，Scq越大，學生綜合素質越高。

表1 學生綜合素質指標體系

（2）獎勵性資助（Incens）。獎學金包括國家獎學金、國家勵志獎學金、省級獎學金、企業獎學金以及校獎學金等。因此，本文對各類獎學金進行分析并賦值。具體賦值方法：“4”是學生獲得了國家獎學金或國家勵志獎學金，“3”是學生獲得了省級獎學金，“2”是學生獲得了企業獎學金，“1”是學生獲得了校獎學金。獎勵性資助（Incens）等于上述各指標的賦值加總。

（3）助學金資助（Fins）。本文通過學生獲得的助學金金額來衡量助學金資助力度。

（4）助學貸款資助（Loans）。本文以學生當年是否獲得助學貸款來衡量助學貸款的資助力度。若學生當年獲得了助學貸款則取“1”，否則為“0”。

（5）控制變量。學歷層次（Edu）：若學生為本科生則取“1”，否則為“0”。學生家庭戶籍類型（Hous）：若為城鎮戶口則取“1”，否則為“0”。學生家中是否有失業人員（Unem）：若家中有失業人口則取“1”，否則為“0”。

3 結果

3.1 描述性統計分析

運用Stata13.0計量軟件對變量進行統計分析，選取均值、最大值、最小值、標準差4個統計指標（見表2）。

表2 變量的描述性統計分析

3.2 模型估計結果

基于以上結論，就資助政策對學生綜合素質的影響進行實證分析。在進行面板數據回歸分析之前首先進行共線性檢驗。經檢驗方差膨脹因子（VIF）均小于3，所以模型不存在嚴重的共線性問題。其次對模型進行Hausman檢驗[25]，結果顯示隨機效應模型比固定效應模型更有效（見表3），因此采用隨機效應模型來檢驗資助政策對學生綜合素質的影響。

表3 資助政策對學生綜合素質影響效應的回歸分析結果

表3分生源地檢驗了獎勵性資助和助困性資助對學生綜合素質的影響效應。針對獎勵性資助，Incens對樣本整體、沿海生源以及內陸生源學生綜合素質的影響作用在1%的顯著性水平下均為正，假設H1a和H1b得到支持。一方面，獎勵性資助的激勵作用是一個動態連續的過程，不僅體現在獎學金評比過程中，還體現在前期的目標激勵、評獎過程的激勵、評比后榜樣宣傳的激勵等方面。在當前各高校獎勵性資助中，仍存在獎學金評選標準模糊、獲獎學生未做好榜樣等問題。在今后的工作中應進一步明確獎學金評選標準，不斷完善獎學金評選細節，建立嚴謹高效的評選機制，規范過程管理，同時加大獎學金宣傳力度，以使獎勵性資助育人作用最大化。另一方面，為了充分發揮獎學金制度的激勵導向作用，我國不斷鼓勵企事業單位、社會團體以及其他社會組織設立各種形式的獎學金來資助家庭經濟困難學生。高校也不斷拓寬獎學金設立渠道，設立不同類型、不同層面的獎學金，發揮了資助育人的功效。

針對助困性資助，Fins對樣本整體和沿海生源學生綜合素質的影響作用在5%的顯著性水平下為負，對內陸生源學生綜合素質的影響作用在5%的顯著性水平下為正，假設H2a和H2b得到支持。一方面，相比獎勵性資助，助學金屬于無償獲得，使得部分貧困生產生不勞而獲的思想。為了能夠評選助學金，學生中經常出現“比窮”“比哭”現象，不利于學生綜合素質的提高。同時，相比獎勵性資助，當前高校助學金比重達到了25%，獎學金比重只占6%[26]。助學金受助人數多、比例高、受助標準低，影響了學生學習積極性，讓學生出現“學習好不如家里貧困”的不正確思想。另一方面，當前貧困生認定主要包括一般困難和特別困難兩類。除孤殘學生、烈士子女、建檔立卡戶、家庭成員長期患重病、家庭遭遇自然災害或突發事件等特殊情況外，其余學生具體貧困程度難以清晰界定。對比分析助學金對沿海和內陸生源的育人功效來看，發放助學金能提升內陸生源學生的綜合素質，但不利于提升沿海生源學生的綜合素質。根據研究數據，2017—2018學年、2018—2019學年內陸生源學生家庭人均年收入為5 634元，沿海生源學生為16 230元，內陸生源學生家庭人均年收入遠低于沿海生源學生，內陸生源學生家庭經濟更為困難。我國高校助學金平均資助標準為每生每年3 000元，這對內陸生源學生而言可以滿足在校的基本開支，解決基本生活問題。但相比內陸生源學生，沿海生源學生經濟條件相對更好，助學金的作用并不大，反而不利于調動學習積極性，育人功效未得到完全發揮。

Loans對全樣本和沿海生源學生綜合素質的影響作用顯著為正，對內陸生源學生的影響不顯著，假設H3a和H3b得到支持。助學貸款雖然是無息貸款，但學生在畢業后要償還貸款，對學生造成了一定的壓力，產生了一定的激勵作用。我國自1987年起開始實行助學貸款政策，學校從財政經費中提取獎貸基金向家庭經濟困難學生提供無息貸款。2014年7月1日起，進一步調整國家助學貸款資助標準和細化資助比例，以更好地滿足解決家庭經濟困難學生在校期間的學費和住宿費問題。經過多年的有效運行，資助育人功能得到了發揮，通過引導學生的思想認識、激發學生的感恩情感和拼搏精神，真正投身到改變自己命運、家國命運的社會生產中去。對于內陸生源學生，助學貸款的育人功效未得到充分的發揮[27]，可能與國家助學貸款的宣傳力度與普及程度、國人“自力更生”“家丑不可外揚”的心理認知特點有關。一方面，內陸生源學生思想相對保守，未形成正確的借貸觀念，因不了解國家助學貸款的優惠內容，將國家助學貸款與其他商業銀行貸款混為一談，因害怕受騙而存在排斥心理，導致在面對助學貸款優惠政策時猶豫不決。此外，內陸地區部分特困家庭還貸壓力大，部分學生家庭長期未實現脫貧或已經背負巨額債務，導致部分貸款學生在還貸時存在一定的經濟壓力和精神壓力。從研究數據來看，內陸生源學生申請助學貸款的比例遠低于沿海生源。另一方面，我國目前對于助學貸款的引導和宣傳還不到位，尤其是貸款條件、流程等內容不夠透明，使學生對助學貸款的作用和意義認識不夠，尤其是對偏遠地區學生的宣講還遠遠不足。

控制變量基本顯著且符合預期，學歷層次和戶籍類型與學生綜合素質成正比，家庭失業人口比重與學生綜合素質成反比。這說明本科生綜合素質優于高職學生，城鎮學生的綜合素質優于農村學生，家庭經濟條件較好的學生綜合素質也較高。

3.3 穩健性檢驗

為檢驗上述結論的可靠性，本文進行了穩健性分析。以Scq指標中位數為臨界值將指標分為高綜合素質組（Scq值大于中位數）和低綜合素質組（Scq值小于等于中位數），并用虛擬變量Scq1加以表示。當觀測值屬于高綜合素質組時，Scq1取“1”；當觀測值屬于低綜合素質組時，Scq1取“0”。在此基礎上，用Scq1變量替換Scq變量，運用Logistic模型進行回歸分析，檢驗結果表明主要回歸結果均保持不變，因此本文研究得出的結論具有較好的穩健性。

4 討論

以上海健康醫學院醫療器械學院2017—2018、2018—2019兩個學年家庭經濟困難學生調查數據為樣本，對比分析了獎勵性和助困性資助政策育人成效的差異。研究發現：（1）從總體來看，獎勵性資助對學生綜合素質的影響作用顯著為正，助學金對學生綜合素質的影響作用顯著為負，助學貸款對學生綜合素質的影響作用顯著為正。（2）從生源地來看，獎勵性資助對沿海和內陸生源學生綜合素質的影響作用均顯著為正；助學金對沿海生源學生綜合能力的影響作用顯著為負，對內陸生源學生的影響作用顯著為正；助學貸款對沿海生源學生綜合能力的影響作用顯著為正，對內陸生源學生的影響作用不顯著。

針對上述研究結論，提出以下建議：

第一，進一步加大獎勵性資助力度，發揮獎勵性資助的育人功效。由實證結果可知，獎勵性資助能提升學生的綜合素質，發揮資助育人的成效。因此，應進一步加大獎勵性資助力度，實現資助育人成效的最大化。一方面政府應秉承“獎勵優等、鼓勵中等、刺激差等”的原則，及時、恰當地提高各類獎學金的獎金額度和獲獎比例；另一方面進一步豐富獎勵性資助形式，由單一的獎金獎勵向獎金獎勵、實踐獎勵等多元化獎勵模式發展。可專門針對家庭經濟困難學生設立特色獎學金，如自強之星、公益實踐等，獎勵優秀學生赴國內外交流深造、實習學習等。

第二，重點加大助學貸款在內陸地區的宣傳力度。由實證結果可知，助學貸款對沿海生源學生綜合素質的影響作用為正，對內陸生源學生綜合素質的影響作用為正但不顯著。對于內陸生源學生，發放助學貸款未能發揮資助育人作用，政策宣傳普及力度不夠是主要原因。因此，政府應積極下鄉了解民生民情，了解助學貸款實行存在的問題。在學校層面，一方面通過專題講座加大對助學貸款政策的宣傳；另一方面可發揮朋輩間互動和口碑效應，邀請高年級申請過助學貸款的學生進行宣講，雙管齊下加大助學貸款的宣傳力度。

第三，完善助學金資助體系，適當設立助學金資助門檻。由實證結果可知，助學金對沿海生源學生綜合素質的影響作用顯著為負，對內陸生源學生的影響作用顯著為正。發放助學金未能發揮對沿海生源學生的育人功效，甚至會抑制沿海生源學生綜合素質的提升，助學金的無償性是可能的原因之一。因此，政府一方面可提高助學金發放方式的靈活性，可由以往一年分秋季學期和春季學期兩次發放變為逐月發放，更好地保證受助學生在校學習、生活并幫助學生做好財務規劃；另一方面在評定助學金時可參考家庭經濟困難學生在上一學年的學習態度和學業情況，對于上一學年學業情況不佳、受過處分的學生予以警告，適當設立助學金發放門檻，從而實現由“輸血式資助”向“造血式資助”的轉變。

第四，優化多元混合資助結構，轉變“一刀切”的資助模式。由實證結果可知，不同類型資助方式的育人成效存在差異，資助政策對不同生源學生的育人成效存在差異。因此，在多元混合資助模式下，應適當控制無償性資助的力度，加大獎勵性資助的力度。同時，針對不同生源學生也不可實行“一刀切”的資助政策。如在助學金方面，可結合實際在確定資助面時適當向內陸地區、貧困地區和少數民族地區傾斜等。