關(guān)于刑法情節(jié)顯著輕微規(guī)定的思考

姜遠(yuǎn)波

關(guān)鍵詞刑法 情節(jié)顯著輕微 司法實(shí)踐 犯罪

刑法是一個(gè)國(guó)家的基本法律，同時(shí)還是懲治犯罪行為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要法寶，在刑法的界定與量刑方面，始終存在著爭(zhēng)議，情節(jié)顯著輕微是爭(zhēng)論的核心內(nèi)容，筆者圍繞著刑法情節(jié)顯著輕微規(guī)定展開了如下思考。

一、對(duì)刑法中情節(jié)顯著輕微的分析

在我國(guó)的刑法中，犯罪指的是危害國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整、違背社會(huì)主義制度、顛覆民主制度、擾亂社會(huì)秩序、侵犯國(guó)家或人民群眾財(cái)產(chǎn)、侵犯公民合法權(quán)益的行為。立法人員用概括的形式指出需要打擊的對(duì)象。對(duì)于情節(jié)顯著輕微行為，若行為的危害不大不判定成犯罪，有關(guān)刑法『青節(jié)輕微顯著的規(guī)定是我國(guó)犯罪內(nèi)涵的補(bǔ)充規(guī)定，正是由于這個(gè)原因，導(dǎo)致在具體的執(zhí)法環(huán)節(jié)中常常會(huì)產(chǎn)生關(guān)于情節(jié)顯著輕微的爭(zhēng)議，針對(duì)這一問題，需要引起司法部門的關(guān)注，不斷健全我國(guó)的法律制度。

蘇俄刑法在1926年曾指出，針對(duì)形式上和刑法分則的各項(xiàng)條文規(guī)定相符的案件，按照顯著輕微，若不危害社會(huì)不會(huì)被認(rèn)定成犯罪。我國(guó)受到前蘇聯(lián)的影響，在刑法中引入了情節(jié)顯著輕微這一規(guī)定。從1979年開始，我國(guó)立法始終堅(jiān)持以實(shí)際國(guó)情為基礎(chǔ)，刑法中有關(guān)情節(jié)輕微顯著的規(guī)定同樣注重社會(huì)實(shí)際。比方說(shuō)，這一規(guī)定能夠說(shuō)明犯罪指的是嚴(yán)重危害社會(huì)的不良行為，而不是全部危害社會(huì)的行為，同時(shí)在一定程度上彌補(bǔ)之前刑法條文當(dāng)中的不足，可以防治執(zhí)法人員對(duì)犯罪的概念進(jìn)行濫用。就如同王作富教授說(shuō)的那樣，法律規(guī)定能夠縮小打擊的范圍，集中打擊嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪行為，有利于保證社會(huì)的和諧穩(wěn)定，相反的，如果缺少法律原則的限制，會(huì)將許多比較輕微的違法行為界定為犯罪行為，引起國(guó)家犯罪人數(shù)的升高。

二、刑法情節(jié)顯著輕微規(guī)定存在的問題

（一）適用的范圍不夠明確，對(duì)執(zhí)法造成不良影響

第一，刑法分則里面的犯罪性質(zhì)與后果比較嚴(yán)重的行為不適合應(yīng)用情節(jié)顯著輕微這個(gè)規(guī)定，此種情況主要在于事件本身的性質(zhì)。換句話說(shuō)，如果采用了這個(gè)行為，便會(huì)導(dǎo)致情況更加復(fù)雜，因此需要嚴(yán)格地依據(jù)刑法執(zhí)行，比方說(shuō)那些嚴(yán)重影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的行為，如放火、爆炸、強(qiáng)奸泄露國(guó)家機(jī)密、蓄意殺人等等。在執(zhí)法的環(huán)節(jié)中關(guān)于犯罪是否適用行為顯著輕微規(guī)定如果不明確，就會(huì)在一定程度上影響打擊犯罪的效果，比如在執(zhí)行毒品販賣罪的過程中就存在比較嚴(yán)重的情況，將毒品走私、販賣制作和運(yùn)輸?shù)臄?shù)量為基礎(chǔ)展開定罪量判，讓不少犯罪分子鉆了法律的空子，導(dǎo)致很多地區(qū)毒品販賣的情況猖獗。

第二，在我國(guó)的刑法分則中指出，除了放火和殺人等對(duì)社會(huì)危害比較嚴(yán)重的行為以外，大部分對(duì)社會(huì)構(gòu)成危害的行為在達(dá)到相應(yīng)的界限后就會(huì)構(gòu)成犯罪。換句話說(shuō)，針對(duì)某些社會(huì)行為，可以按照危害社會(huì)的程度劃分犯罪的界限。針對(duì)刑法分則中明確規(guī)定了犯罪界限的，不可以使用行為顯著輕微規(guī)定。但是卻沒有明確指出行為顯著輕微規(guī)定的應(yīng)用范圍與原則，很容易出現(xiàn)認(rèn)知方面的分歧，對(duì)執(zhí)法產(chǎn)生一定的影響。

（二）情節(jié)顯著輕微規(guī)定的執(zhí)行和立法權(quán)存在沖突

行為顯著輕微規(guī)定本身就具備許多不確定性，認(rèn)定是否犯罪需要將法律作為依據(jù)，而不是將某個(gè)司法機(jī)關(guān)或執(zhí)法工作者的意見當(dāng)作依據(jù)。行為顯著輕微規(guī)定需要使用客觀的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定行為是否構(gòu)成犯罪。在本文中把法律當(dāng)作判斷依據(jù)“不認(rèn)為是犯罪”是可行的，但是如果按照《刑法》中第十三條內(nèi)容，“但書”對(duì)非罪的認(rèn)定和司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟當(dāng)中按照有關(guān)規(guī)定認(rèn)定犯罪事實(shí)存在比較明顯的差異。法律美好與偶嚴(yán)格地限制行為顯著輕微的標(biāo)準(zhǔn)，而且司法機(jī)關(guān)也不是認(rèn)定行為是否犯罪的要件，執(zhí)法人員的觀念本身具有主觀的色彩，在缺乏嚴(yán)格的界限情況下，如果把裁判的權(quán)利交到司法機(jī)關(guān)手上，容易令司法機(jī)關(guān)的權(quán)利過于高，會(huì)影響社會(huì)的公平。比方說(shuō)，我國(guó)在階段盜竊罪時(shí)，都是將盜竊財(cái)務(wù)的金額當(dāng)作界定的標(biāo)準(zhǔn)，而忽視了情節(jié)的嚴(yán)重性，這是由于盜竊的金額能夠在一定程度上反映對(duì)社會(huì)帶來(lái)的危害程度。

（三）情節(jié)顯著輕微內(nèi)容和犯罪概念的矛盾

通過分析我國(guó)刑法犯罪的概念，能夠歸納犯罪的特征主要有三個(gè)：第一，嚴(yán)重危害社會(huì);第二，刑事違法性;第三，具備刑法當(dāng)罪性。但是情節(jié)顯著輕微危害不大不認(rèn)為是犯罪這個(gè)概念的界定和上述犯罪概念的特點(diǎn)具有矛盾。既然屬于犯罪行為，那么一定是危害社會(huì)的行為，但是社會(huì)危害行為不一定構(gòu)成犯罪，只有對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重危害的行為才屬于犯罪行為。是否意味著情節(jié)顯著輕微危害不大的行為不用受到刑罰的處罰？在《刑法》第十三條中明確規(guī)定，不屬于按照法律需要接受處罰的行為不是犯罪行為，如此一來(lái)就無(wú)需為詞條規(guī)定進(jìn)行“但書”。不難發(fā)現(xiàn)情節(jié)顯著輕微規(guī)定和犯罪概念相互矛盾，若某種行為構(gòu)成了犯罪，社會(huì)危害的程度達(dá)到某一標(biāo)準(zhǔn)，就不得不采取刑法進(jìn)行制裁。我們又該怎樣界定情節(jié)顯著輕微危害不大呢？這個(gè)矛盾的發(fā)生，不單單體現(xiàn)在邏輯和文字方面，在“但書”上也有所體現(xiàn)，把危害社會(huì)的程度當(dāng)作衡量犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，在某些程度上否定了犯罪概念當(dāng)中刑事違法的關(guān)鍵特點(diǎn)。

（四）和罪刑法定原則不完全一致

在刑法的有關(guān)規(guī)定當(dāng)中，大部分法律條文都對(duì)犯罪作出了明確的規(guī)定，需要依據(jù)有關(guān)的法律條文進(jìn)行定罪。對(duì)于法律條文中沒有明確規(guī)定是犯罪的，不可以定罪。換句話說(shuō)，在罪刑法定原則中無(wú)明確規(guī)定的犯罪行為，需要依法進(jìn)行定罪并嚴(yán)格地執(zhí)法。有很多研究刑法的學(xué)者指出，罪刑法定原則僅局限在使用文字來(lái)表現(xiàn)法律，因此，還需要經(jīng)由司法部門的運(yùn)作，在審理案件的過程中把法律轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)。罪刑法定原則要求司法活動(dòng)始終堅(jiān)持“有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的基本原則，不斷提升我國(guó)法律的權(quán)威性，以此來(lái)維護(hù)廣大群眾的利益，預(yù)防犯罪。但是，我國(guó)的刑法在界定情節(jié)輕微顯著時(shí)，按照情節(jié)顯著輕微危害不大不認(rèn)為是犯罪這個(gè)規(guī)定，在刑法分則當(dāng)中，刑法部門很有可能將此種行為界定為犯罪。不僅如此，與犯罪的概念相比，情節(jié)顯著輕微一直處于模糊的狀態(tài)。我國(guó)在1997年修訂刑法時(shí)，取消了類推制度，按照法律里面的類推制度，在司法實(shí)踐當(dāng)中，站在社會(huì)危害性的角度上看，將刑法沒有知名的行為推定成犯罪行為，使其符合罪刑法定原則的有關(guān)規(guī)定，違背了罪刑法定的基本原則。

三、關(guān)于刑法情節(jié)顯著輕微規(guī)定的思考

（一）修改《刑法》第十三條內(nèi)容

關(guān)于修改《刑法》第十三條，筆者經(jīng)過調(diào)查和分析，提出以下幾種修改的方案。方案一，在犯罪的概念當(dāng)中，以刑事違法特點(diǎn)代替社會(huì)危害性以及應(yīng)受刑法的特征。這樣修改的原因是我國(guó)已經(jīng)充分考慮了立法里面刑法的懲罰性因素以社會(huì)危害性。方案二，消除刑法里面的犯罪概念。通過研究發(fā)達(dá)國(guó)家的刑法條例，德國(guó)和英國(guó)等其他國(guó)家都沒有嚴(yán)格地界定犯罪的概念，主要是借助刑法分則進(jìn)行體現(xiàn)的，由于大部分的西方學(xué)者覺得犯罪涉及到的內(nèi)容非常復(fù)雜，無(wú)法使用簡(jiǎn)單的定義形式展開表達(dá)，如果想使用一個(gè)符合客觀邏輯同時(shí)又很科學(xué)的定義對(duì)犯罪的概念進(jìn)行界定，幾乎沒有任何可能，所以，我國(guó)可以選擇消除關(guān)于犯罪概念的界定。方案三，對(duì)犯罪概念進(jìn)行補(bǔ)充，刪掉情節(jié)顯著輕微危害不大不認(rèn)為是犯罪的規(guī)定。上述三種修改方案，筆者更傾向于第三種，縱觀我國(guó)刑法的發(fā)展歷程，從1979年制定之后，截止到目前，刑法內(nèi)容中的法律條文越來(lái)越豐富，新刑法法典詳細(xì)作出了分則個(gè)罪的有關(guān)規(guī)定，為刪除情節(jié)顯著輕微危害不大不認(rèn)為是犯罪的規(guī)定提供了可能。從立法的角度上分析，筆者更傾向于把具有刑法處罰的社會(huì)危害行為認(rèn)定為犯罪。

（二）修改刑法分則的內(nèi)容

為了保證刑法的貫徹與落實(shí)，明確規(guī)定刑法分則當(dāng)中涉及到情節(jié)顯著輕微的有關(guān)事項(xiàng)，需要進(jìn)一步完善并優(yōu)化刑法分則。當(dāng)然刑法的修改屬于一個(gè)系統(tǒng)龐大的工程，需要結(jié)合社會(huì)實(shí)際情況的不斷變化展開補(bǔ)充和完善處理。然而，通過分析其他國(guó)家修訂法律的工作，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦鲊?guó)議會(huì)日常的工作內(nèi)容，我國(guó)的人大常委會(huì)也應(yīng)當(dāng)積極展開法律的修訂工作。從1979年至今，人大常委會(huì)已經(jīng)多次修正了刑法的規(guī)定，完善了刑法的法典，關(guān)于刑法分則里面犯罪的界定，一方面需要從修改犯罪概念的角度展開分析，另一方面，還需要保證符合刑法罪行法定原則的各項(xiàng)要求。

自從犯罪概念界之后，情節(jié)顯著輕微一直屬于模糊的概念。即便立法人員多次對(duì)犯罪的概念進(jìn)行推敲，然而該規(guī)定還是無(wú)法避免司法實(shí)踐過程中遇到的各種問題，什么情節(jié)輕？什么情節(jié)重？某位執(zhí)法人員覺得顯著輕微？公眾覺得顯著輕微？因?yàn)閷?duì)情節(jié)輕微顯著的認(rèn)知存在不確定性，所以會(huì)在一定程度上影響執(zhí)法的公平，甚至還會(huì)出現(xiàn)執(zhí)法工作者專斷的問題。因此，有關(guān)的立法部門需要不斷修訂我國(guó)的刑法，健全我國(guó)的刑法法典，為建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)打造良好的制度基礎(chǔ)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，近幾年，行為情節(jié)顯著輕微不是犯罪的概念飽受爭(zhēng)議，但始終缺少準(zhǔn)確的界定。為此，需要通過完善并修改刑法與刑法分則的內(nèi)容，從立法的角度上解決這一問題，營(yíng)造平等、和諧的法治社會(huì)。