行政服務中心的法律定位分析

卞森林

關鍵詞行政服務中心 法律定位 公共性 合法性

公共服務是政府機構不可或缺的重要職能之一。在政治統治過程中，需要時刻以執行社會職能作為核心，只有保證時刻堅持執行社會職能，才能夠促進政治統治持續發展。然而，縱觀歷史發展過程中的公民權利實際情況來看，由于受到長期壓制，導致社會公共服務需求始終沒有得到滿足。直到20世紀來臨，政府機構的公共性逐漸強化，公民權利以及社會權利也隨之崛起。一直延續到21世紀，政府面臨改革需求，公共行政進入創新階段，行政服務中心隨之產生，為政府公共服務供給機制開拓了一條創新道路。想要在此基礎上為社會公民提供更加優質的公共服務，需要結合傳統行政服務發展中存在的問題進行分析，進一步明確行政服務中心的法律定位，充分體現我國行政服務中心的合法性。

一、行政服務中心的發展進程

英國“一站式”服務是行政服務中心管理模式最初形象，“一站式”服務主要是指政府機構為公民提供服務時，只需通過一個窗口或一個機關就能夠完成所有業務，不需要公民輾轉與多個機關和窗口之間。隨著“一站式”服務模式的深入落實，其優勢也逐漸凸顯，這種新型行政服務模式不僅能夠減少政府部門多頭重復的工作方式，有效提高政府部門工作效率。還能夠解決政府機構人浮于事、規模膨脹的不良現象。簡單來說，“一站式”服務就是將所有公共服務集中在一個屋頂之下的服務模式。我國基于“一站式”服務進行調整和優化，并形成了行政服務中心。

然而，由于行政服務中心在運行過程中缺乏健全的制度支撐和理論依據，只能依靠行政命令推動其進一步發展。導致在落實和貫徹過程中面臨層層難關無法克服，具體可以體現在兩個方面：第一，受傳統行政思想影響。現階段，雖然我國執政理念始終堅持和貫徹“以人為本”。并且政府部門也堅決以為人民、企業和經濟市場提供服務為原則。但是在行政服務中心發展過程中，受傳統官僚制度的影響，使得服務行為仍然存在傳統官僚思想。第二，借鑒的西方改革理論不能適應中國發展現狀。西方國家在政府管理、公共管理等方面不斷創新和改革，并形成了較為成熟的理論。例如：彈性化政府、市場化政府、企業化政府均是西方政府改革創新的結晶。我國在行政服務中心發展過程中，也充分借鑒這些理論，然而由于西方政府與中國政府在本質上存在差異性，導致我國行政服務中心在實際落實各項工作過程中，仍然存在諸多問題亟待解決。具體體現在窗口服務方面，沒有授予工作人員實質性權利，導致窗口成為“受理業務”的中轉站。但是不可否認的是，在借鑒西方理論的同時，行政服務中心也體現出了獨特的優勢，之所以存在問題，主要是缺乏健全的理論支撐和完善的制度設計。使得行政服務中心在運行過程中存在無序性和多樣性。想要解決這一問題，就要進一步完善公共服務中心建設，明確其法律定位。

二、行政服務中心法律定位分析

確定行政服務中心的法律定位，主要是指明確政府行政服務的性質，保證其具有合法權益。現階段，雖然部分地區針對行政服務中心出臺了一系列管理制度，但是至今為止，相關部門仍然缺乏完善、健全和系統的全國性管理制度。也正因如此，導致我國行政服務中心在發展過程中存在較為明顯的隨意性和自我性。由此可見，無論從行政服務中心發展層面分析，還是從成熟度方面分析，都需要將確定其法律定位放在首要位置。

（一）行政服務中心法律定位的意義

法律定位針對不同對象有不同意義。如果針對個人行為，其概念主要是確定人的行為是否符合法律規范，如果針對公共權力，其概念則是指公共權力本身的合法性和權威性。針對行政服務中心法律定位問題。其具體意義可以從三個方面進行分析：第一，法律定位的必要性。具體來說，就是在社會不斷發展中，社會群眾逐漸意識到想要正常生活，前提需要構建一個穩定的社會秩序。并且這一社會秩序不僅需要靠物力和強力維持，還要獲得社會群眾的支持和配合。第二，公共權力獲取方式需要正當、合理，而所謂正當、合理，主要是指在歷史發展過程中能夠被人們所認可的，或者是建立在明確法律制度基礎上的，亦或是群眾心中形成的一種信念。第三，公共權力的最終目標需要與服務于公共利益。具體來說，就是行政服務中心需要始終做到以人為本，以服務社會群眾正當利益為原則，避免公共權力成為執政人員謀取私利的方式。如此可見，行政服務中心的法律定位，不僅體現在“法”的強制性和權威性，還包括歷史發展的傳統、習慣以及社會群眾公認的信念和觀念。

（二）行政服務中心法律定位的具體路徑

行政服務中心作為一種創新性的行政改革，現階段正面臨突破困擾這一艱難時期。想要走出興也勃焉、亡也忽焉的行政模式，需要結合現階段行政服務中心在發展過程中存在的問題進行分析，解決其法律不確定性和性質不統一性等問題。想要滿足這一需求，需要行政服務中心在建設過程中需要時刻遵循合法原則，保證其發展和運行始終保持在法律框架范圍內。這也是政府部門行政法治的必然要求。具體來說：

首先，針對現行的行政服務類型的各種服務機構，需要統一其名稱，均規范為“行政服務中心”。主要原因有兩個方面：一方面是結合現階段我國行政服務中心的發展狀態來看，雖然大部分行政服務機構的建設目標都是以解決行政審批問題為主，但是在實際實施過程中，其服務模式逐漸向便民服務趨勢發展。而統一名稱，有利于區別行政服務中心與政務服務中心和投資管理服務中心三者職能，同時還能夠強化行政服務中心職能。另一方面從政府服務理念角度進行分析，行政服務中心與行政審批服務中心以及行政許可服務中心等機構相比，能夠進一步體現便民服務這一行政理念。

其次，在統一行政服務中心機構名稱基礎上，需要保證其服務模式向常設性行政機構趨勢發展。常設性行政機構與臨時機構和派出機構相比，在人員、編制、崗位等方面有明確的規范和制度。與此同時在行政服務中心發展過程中，可以實現結合相關制度分配人力、物力、財力的目標。除此之外，常設性行政機構并非是在政府部門之外設立的服務中心，而是在所有政府部門決策、監督和執行基礎上重新建立的服務中心。而想要實現這一目標，并非一日之功，而是需要逐步發展，不斷完善，現階段，在條件不允許的情況下，可以暫時用臨時機構界定行政服務中心，但是針對其服務模式、職責范圍等方面，需要進一步細化管理制度，使其向常設性行政機構穩步發展。

最后，行政服務中心需要統一行政編制，行政服務中心的主要任務是行政審批、便民服務。其在行政權力行使過程中占據重要地位。這也對行政服務中心工作人員提出更高要求。可以設想，一個法律定位不明確的臨時行政機構，配備一群公共服務理念缺失的工作人員，將會為社會群眾提供怎樣的服務效果。而統一行政編制，能夠明確工作人員的法律定位，有效提高對工作人員的管理水平。使其能夠在提供服務時自覺規范自身行為，從根本上轉變行政服務隨意性和自我性弊端。

（三）完善行政服務中心管理制度

由上文闡述可以看出，明確行政服務中心的法律地位有利于促進行政服務中心長遠發展。但是作為一種創新行政機構，其在管理制度方面也要進一步完善。管理制度主要作用是規范和管理行政服務中心內部建設，有利于強化行政管理中心內部動力。因此，完善行政服務中心管理制度，也是優化我國行政服務管理體制的重要措施。具體來說：

首先，在人事管理方面。重點需要解決行政服務中心人員管理權限缺乏這一問題。想要滿足這一目標，就要提高對進駐工作人員的管理力度。雖然現階段，將人事管理權利全權交給窗口工作人員管理存在一定難度，但是，行政服務中心可以通過制定健全考核機制、實時獎懲制度、增加工資福利等方式激發行政服務管理人員的工作積極性。同時還要完善和健全內部監督機制、績效考核機制以及投訴待崗機制，從而有效規范行政服務人員行為，提高其服務水平。

其次，在調節事權方面。想要解決行政服務中心窗口服務質量不一問題，需要強化進廳項目的調控能力。而想要滿足這一目標，前提是需要完善行政服務中心工作分擔機制。通過強化工作人員培訓力度，使其能夠全面發展，保證其滿足跨部門執政。使其在提供服務時能夠以團隊的形式出現。

最后，在控制財權方面。相關部門需要強化對行政服務中心的財政支持。解決行政服務中心經費管理相關問題。上文提到，行政服務中心是一個新型服務機構，如果缺乏財政權限，將會導致其失去獨立地位，無法滿足其長遠發展需求，自然不能充分發揮社會功能。而強化財政支持，保證行政服務中心內部有充足資金用于激勵工作人員、完善必備配置，才能夠促進各項工作順利展開。

三、結語

綜上所述，行政服務中心是一種新型服務機構，由于缺乏制度支撐和理論依據，在發展過程中存在顯著的自我性和隨意性。針對這一問題，需要進一步強化其合法性，明確其法律定位，從而充分發揮行政服務中心職能。