公司法中的債權人保護法律問題探究

萬曉丹

關鍵詞公司法 債權人 利益保護

公司以其特有的財產(chǎn)組織機制，促進了市場經(jīng)濟發(fā)展，公司投資者與經(jīng)營者分離成為企業(yè)經(jīng)營制度標志，但制度設計初衷發(fā)生變化，債權人利益保護問題引起普遍關注。公司法制定不斷挑戰(zhàn)傳統(tǒng)公司理論。我國公司法制度迅速發(fā)展，在市場經(jīng)濟中的主體地位確立，但我國公司制度被股東用作逃避契約的工具，公司法規(guī)定為債權人利益提供利益保護，但現(xiàn)行立法者不重視債權人利益保護，債權人利益保護制度與公司利益制度相比不平等，本文總結債權人保護法律問題產(chǎn)生，揭示公司法對保護債權人利益的作用，探討股東責任確立的債權人保護理論，提出完善公司法制度加強債權人利益保護建議。

一、我國現(xiàn)行公司法保護債權人制度的缺陷

隨著市場經(jīng)濟發(fā)展，各國突破傳統(tǒng)公司理論，債權人利益保護理論豐富，論證公司法保護債權人利益的重要作用。傳統(tǒng)公司法規(guī)范以公司盈利為本，在自有資本主義時期古典經(jīng)濟學下形成。傳統(tǒng)公司法理論將保障公司資本組成作為基本目的。

我國公司實踐中股東侵權債權人現(xiàn)象屢有發(fā)生，我國公司法許多制度存在缺陷，難以實現(xiàn)保護債權人利益，債權人利益保護關系到公司制度發(fā)展。應重視發(fā)揮公司法保護債權人利益的作用，完善保護債權人利益法律體系。

我國公司法規(guī)定為債權人提供法律保護，是公司債權人利益保護中現(xiàn)行法律規(guī)定制度存在很多不足。主要包括法定資本制度無法實現(xiàn)對債權人保護，公司公示制度流于形式，公司法缺少股東有限責任例外規(guī)定。我國現(xiàn)行公司資本制度與歐美公司法資本制名稱相同，但蘊含內(nèi)容不同，法定資本制是法定概念為核心交織成的概念網(wǎng)，我國公司法現(xiàn)行法定資本制具有最低資本限額最高，出資類型規(guī)定嚴格，法定審批手續(xù)繁瑣等特點。實踐中不能解決債權人關心的現(xiàn)金流侵蝕，創(chuàng)設擔保穩(wěn)，不能體現(xiàn)債權人關心的公司變現(xiàn)能力，為債權人提供的為虛幻的保護模式。

公告是公司法領域的重要制度，將登記內(nèi)容告示，是有限責任的抵消條件設立，我國公示制度存在很多不足，主要包括立法例與其地位不相配，公告發(fā)布主體條例規(guī)定不一致，公告效力不明。公司債權人可能很多，如對其中幾個債權人債權未提供擔保，大多債權人債權給予清償，未給予清償擔保債權人如何救濟法律未作出規(guī)定。在公司合并時未通知債權人，公司合并得到有關機關批準，公司的合并是否有效法律未明確規(guī)定。非金錢權為被吸收公司業(yè)務范圍，債權人如何請求清償法律未規(guī)定。

二、司法對債權人利益的保護

中國公司經(jīng)營管理中出現(xiàn)糾紛往往通過行政力量解決，沒有司法機關介入會造成管理機構僵局，國家干預與市場自治動態(tài)隨著經(jīng)濟波動此消彼長，市場經(jīng)濟是帶有自由的自治市場，減少國家權力不適當延伸，阻斷行政力對平等經(jīng)濟主體商事交易干預為學者呼吁。但公司法出現(xiàn)自力無法解決困境，缺少行政干預公司利益主體必然訴求司法介入。公司法發(fā)揮公司合同模本機制的作用，但公司章程是不完備的合同，司法介入作用在于彌補公司法的不完備，為債權人利益提供有力保護。

2008年三鹿奶粉事件吸引法學者的目光，現(xiàn)行民事賠償制度對假冒偽劣為何無法制約？國家質量監(jiān)督檢疫總局長引咎辭職，石家莊市委書記等官員被免職，從三鹿公司債權人角度，司法介入的及時性為關注的重點。2008年，甘肅等省爆出數(shù)十名嬰兒服用三鹿奶粉后患上罕見腎結石，生產(chǎn)受到三聚氰胺污染嬰兒奶粉的企業(yè)名單擴大到22家，國內(nèi)知名乳液公司伊利等無一幸免。毒奶粉事件在全國范圍內(nèi)影響5萬多嬰兒，22家奶粉生產(chǎn)廠家涉及消費人群超6000萬。10月31日，經(jīng)財務審計，三鹿集團已資不抵債，12月下旬債權人石家莊銀行向中級法提出集團破產(chǎn)清算申請，石家莊中院宣布三鹿集團破產(chǎn)，石家莊政府與集團選取代理商代表商談，與代理商達成還款意向。三鹿奶粉事件以來，政府干預引導司法介入體現(xiàn)司法精神，其背后隱含行政權力退出市場利益糾紛，行政權力合理有序退出，司法及時高效介入是市場內(nèi)部利益群體利益的保障。

債權人對三鹿案件存在多個質疑，主要包括對受損害兒童賠償訴訟不被立案，債權人對司法介入集團案不及時質疑。2008年，鎮(zhèn)平縣一名孫姓家長代理1歲的孩子向法院提起民事賠償訴訟，但法院對此案件不予受理，債權人利益如何保障？9月爆發(fā)的奶粉事件因司法介入不及時，拖延司法正義使得集團債權人造成不應有的損失，債權人因遲到司法介入損害如何補償？三鹿奶粉案件揭示司法及時權威的介入公司糾紛，是債權人利益保障的前提。

三、公司法解釋對債權人的保護

2014年我國公司法修改取消最低注冊資本，但關于改革擔憂并未消除，如刺破公司面紗制度難以通過公司財產(chǎn)得到清償，支持者認為注冊資本制為公司創(chuàng)立者提供低門檻準入機遇，從資本規(guī)制演變?yōu)楣緦嶓w規(guī)制，有助于激活經(jīng)濟市場活力。司法解釋征求意見稿關于債權人利益保護明確，為債權人利益提供了保障。

2007年劉某發(fā)起設立振輝公司，黃某籌集900萬元使公司注冊資本達10000萬元，陳某與李某簽訂《股權轉讓協(xié)議》將劉某持有45%的股份轉讓給李某，公司決議劉某退出公司。李某與黃某簽訂《股權轉讓協(xié)議》，李某將公司95%股權約定對價轉讓給黃某，黃某將49%股份未約定股權對價轉讓給彭某，山水居公司將債權轉讓給旭源公司，陳某從公司賬戶轉出資金給黃某等人共支付900萬。

一審法院認為黃某協(xié)助振輝公司設立，陳某將注冊資金抽逃未補充資金，劉某在為履行出資范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。黃某電子與收益認定為夫妻共同財產(chǎn)，黃某對陳某抽逃出資承擔連帶振。二審法院認為本案為股東損害債權人利益責任糾紛，變更判決內(nèi)容。再審法院認為公司股權經(jīng)歷多次轉讓，李某成立公司股權受讓人，對外部債權人形成權利外觀，信賴利益應受法律保護。維持南寧中級法二審判決。本案涉及債權債務轉出分為兩個階段，第一階段通過黃某墊資注冊公司，第二階段陳某從公司賬戶向黃某等人退回1000萬元，債權人無法獲得清償導致債務糾紛，公司法解釋規(guī)定通過虛構債權債務關系將其出資轉讓要件，墊資人是否需承擔責任成為裁判核心，墊資人需承擔不真正連帶責任，股東對債權人承擔連帶責任。證明關聯(lián)關系存在的意義在于保護公司獨立財產(chǎn)，避免股東損害公司利益。

四、我國公司法債權人保護制度的完善

2013年公司法修正，廢除注冊資金實繳制，針對公司法修正，建議構建完善的社會信用體系，完善公司注冊資本減資的法律規(guī)定，賦予公司債權人要求股東提前完成出資權利。如何加強債權人保護是公司法關注的重點問題，建議盡快出臺相應法律完善債權人保護制度。

應完善債權人保護制度，首先應完善資本制度，授權資本制是設立公司時資本總額記載于章程，僅認定交付資本總額部分，未認定授權董事會隨時發(fā)行新股募集。公司最低注冊資本不必過高，可減少設立高標準引起的虛假出資等危害債權人利益的行為。有利的保障公司足有資產(chǎn)清償債務，保護債權人利益。

對公司法中的資本三原則未對債權人的保護進行有效應用，使得債權人保護措施受阻，可借鑒其他國家的授權資本制度，提高資金的利用率，發(fā)揮資金最大效用，在交易中提高便捷性，在公司進行股份認繳中進行限制確保債權人的利益。一些公司法中對公司破產(chǎn)階段法律制度不完善，為使企業(yè)破產(chǎn)清算中使債權人受償權優(yōu)化，要完善公司法制度，使清算階段債權人保護制度得到應用，公司發(fā)展狀況受阻時，債權人可對公司重整，使公司財政狀況得到補救，通過公司清償保障債權人利益，破產(chǎn)后能通過協(xié)商達成和解。公司債權人進行保護中信息披露是高效的方式。公司法中未充分發(fā)揮效果主要是公司中信息披露制度缺乏應用性，使得信息披露制度不能更好的對公司事務進行管理，債權人與股東監(jiān)督未得到應用。信息虛假會影響債權人與股東的判斷，無法保障其利益，明確公司信息披露的真實性可以更好的保護債權人利益。

我國現(xiàn)行法律制度規(guī)定公告制度，市場條件下，應重塑登記公告制度，建立完備的社會服務體系。完善公司登記公示制度應明確登記公告主體，登記機關發(fā)布公告為行政行為，具有一定公信力，企業(yè)法人發(fā)布公告為私法行為，應統(tǒng)一我國企業(yè)登記公告形式，根據(jù)企業(yè)規(guī)模與生產(chǎn)經(jīng)營范圍，明確報刊類型與刊登公告時間，可采取網(wǎng)絡形式。公司法人人格獨立為公司法人制度的基礎，公司股東能遵守經(jīng)濟目標，法律將維護公司法人獨立人格，如股東濫用獨立人格，打破股東與債權人利益平衡體系，我國公司實踐中侵害債權人現(xiàn)象屢有發(fā)生，公司制定法應確立股份資本不足時債權人直索制度，可賦予債權人因股東濫用權力享有指向股東的賠償請求權，可保證司法適用統(tǒng)一。

法律規(guī)定企業(yè)解散必須清算，因企業(yè)獨立承擔民事責任，投資人對企業(yè)債務以其出資額為限承擔責任，為禁止侵害債權人利益行為，有必要設置正當解散程序。應通過建立惡意解散直索制度，規(guī)定特別清算程序等完善清算制度。惡意解散是企業(yè)通過解散逃避債務制造解散，惡意解散在我國目前時有發(fā)生，我國應建立相應處罰措施，如援引揭開法人面紗，企業(yè)法人惡意解散，法律可追究法人股東，使其惡意集散目的難以實現(xiàn)。

五、結語

公司法在保護債權人利益方面具有重要作用，隨著經(jīng)濟發(fā)展，對公司實踐的不斷研究，人們對債權人與股東的關系，債權人在公司中的法律地位認識不斷深入，確立諸多債權人保護制度，如利用有限責任損害債權人利益股東，可直索股東責任。相關制度有利于扭轉股東與債權人保護失衡。司法實踐中出現(xiàn)免除董事資格，可稱為保護債權人的新思路。為保障法律適用統(tǒng)一，應重視分析公司制定法對保護債權人利益，建立有效的債權人保護法律體系，保障公司制度有序發(fā)展。