我國行民訴訟交叉審理的實踐路徑

劉賢凱

關鍵詞：行民訴訟;交叉審理;先行后民;先民后行

行政訴訟與民事訴訟交叉案件在審判實踐中，由于缺乏統一的審理操作模式，實踐中導致法院出現做法不一等問題，其中，正確處理好行政訴訟與民事訴訟交叉問題，對于化解社會矛盾、避免當事人纏訴和提高訴訟效率，以及維護社會穩定，均能夠發揮重要作用。因此，總結經驗和積極探索此類問題的解決方式，已成為實務界和學界面臨的一個重要課題。

行政、民事訴訟交叉案件的審理狀況

直接對具體行政行為合法性或民事行為效力作出認定

在民事訴訟中，當事人請求司法保護的民事權利，有些是基于具體行政行為產生的，比如行政許可行為、行政登記行為等。有些法院在民事案件審理中，認為對具體行政行為的合法性審查因不是民事管轄審判的權限，民事審判無權對行政機關的具體行政行為審查;根據行政法原理，具體行政行為一經作出，非經法定的行政復議程序和司法審查程序撤銷，就具有公定力、拘束力和執行力。加上最高人民法院關于民事訴訟證據若干問題的規定，國家機關以及其他職能部門依職權制定的公文文書優于其他書證，具有優勢證據的效力，直接將當事人提交的具體行政行為作證據使用，以此確認當事人主張的民事權利能否得到保護。這樣，民事審判直接確認了具體行政行為是合法的。如果與具體行政行為有法律上利害關系的第三人對該行為不服，提起行政訴訟，行政審判對行政機關具體行政行為的合法性經審查后，具體行政行為只要有下列情形之一：主要證據不足;適用法律、法規錯誤;違反法定程序;超越職權;濫用職權。根據行政訴訟法第五十四條第一款第（二）項的規定，行政審判要撤銷該具體行政行為。導致同一法院對同一具體行政行為作出相互矛盾的裁決，引起當事人對法官或法院的誤解，勢必影響法院裁判的權威。

先行政后民事或先民事后行政的審理方式?

在行政訴訟與民事訴訟交叉案件發生后，有的法院選擇先行政后民事的審理方式，即將民事案件中止，等待行政案件裁判后再對民事案件作出裁判。理由是：在民事訴訟中，對與民事爭議相關的行政行為一般作為民事訴訟的證據材料進行審查，其審查的范圍和強度與行政訴訟中的審查完全不同，即使民事訴訟中審查出行政行為違法，但民事案件卻不能判決撤銷該行政行為或確認該行政行為違法，因此，應當先行政后民事。但是，一律按先行政后民事的處理方式會出現尷尬情形，因為，在實踐中，部分民事訴訟卻是行政訴訟的條件。

行政附帶民事訴訟的解決方式

行政附帶民事訴訟是人民法院在審理行政案件的同時，對與行政案件相關的有關民事爭議一并進行審理并作出裁決的活動。在行政爭議和民事爭議交織的案件中，解決解決行政爭議要以弄清民事爭議的是非曲直為前提，而解決民事爭議更是必須以先解決行政爭議為前提，二者互為條件。行政附帶民事訴訟有以下特點：一是行政訴訟的原、被告、第三人都可以在行政訴訟過程中提起附帶民事訴訟;二是在行政訴訟過程中，行政機關對作出的具體行政行為負舉證責任，民事爭議的雙方當事人對各自提出的主張負舉證責任。

行政、民事訴訟交叉案件的審理思路

把握行政訴訟與民事訴訟審理的先后順序

當行政爭議與民事爭議出現交叉時，首先要考慮的一個問題，是先審理民事訴訟還是先審理行政訴訟？在行政訴訟法和民事訴訟法中均沒有明確的規定，只有民事訴訟法第136條規定了“本案必須以另一案的審理結果為依據，而另一案尚未審結的，中止訴訟。”這條規定是目前司法實踐中解決民事、行政訴訟交叉案件的主要程序法律依據。本著依法、遵循程序的理念，從有利于法院依法審理公正裁判案件的角度出發，本人認為對行政、民事訴訟交叉案件，應實行由法官行使釋明權后，中止正在審理的爭議訴訟，解決需要先行解決的爭議。

具體來講，應該根據不同案件的情況具體處理：第一，當因民事行政爭議交叉案件引起的民事訴訟和行政訴訟的處理結果不會引起矛盾，也不會產生相互影響和相互依賴，沒有因果關系時，即不會影響兩種訴訟順利審結時，人民法院就應實行行政訴訟和民事訴訟并行的方式，對民事訴訟和行政訴訟分別進行審理;第二，當因民事、行政爭議交叉案件引起的民事訴訟和行政訴訟發生因果關系時，如果民事訴訟的處理結果必須以行政訴訟的處理結果為前提時，人民法院應當先審理行政案件，中止民事訴訟，再以行政訴訟的結果作為依據作出民事裁判;第三，當因民事行政爭議交叉案件引起的行政訴訟的處理結果必須以民事訴訟的處理結果為前提時，人民法院審理案件的順序就是先審理民事訴訟案件，作出民事裁判，然后再以民事裁判結果作為行政訴訟的依據作出行政裁判。

構建行政訴訟中民事爭議的解決機制

最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第61條規定：“被告對平等主體之間民事爭議所做出裁決違法，民事爭議當事人要求人民法院一并解決相關民事爭議的，人民法院可以一并審理。”第97條又規定“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟法的有關規定。”這些規定是目前司法實踐中解決民事、行政訴訟交叉案件的主要法律依據。行政管理領域擴大和行政機關的職能變化，越來越多的行政法律、法規賦予行政機關運用行政手段解決民事糾紛的權力，并且規定相對人對行政處理決定不服可以提起行政訴訟，如環境保護法、治安管理處罰法等。人民法院受理這類案件后，必然要涉及原相對人之間的民事權益。從“有權利必須有救濟”這一法治思想出發，立法賦予行政機關對這類問題的處理權和行政相對人的起訴權，就應當允許人民法院在審查具體行政行為合法性的同時，審理當事人之間的民事爭議，使當事人的民事權益得到司法救濟。在行政訴訟中涉及民事爭議，并且民事爭議的解決影響到行政爭議的解決，即民事爭議的解決是行政爭議解決的前提時，法官應該行使釋明權，告知當事人就民事爭議部分另行提起民事訴訟，中止行政訴訟，待民事爭議作出裁判后再行恢復行政訴訟，作出行政裁判。若當事人不另行提起民事訴訟，只是對民事爭議部分提出審查的請求，則應先中止行政訴訟，將民事爭議部分移送民事審判庭組成合議庭進行審查并作出裁判。

優化民事訴訟中行政爭議的解決模式

民事訴訟中解決行政爭議，是民事爭議案件的審理和解決是以對相關的行政行為的合法性的審查確認為前提，但該行政行為并非民事爭議案件的訴訟標的，卻影響著民事案件的裁判結果。這實際上就是以民事爭議為主，涉及行政爭議解決的案件。在民事訴訟中涉及需要對行政行為的合法性進行審查時，法官應當行使釋明權，由當事人行使自己的權利，決定是否請求人民法院對行政機關的具體行政行為的合法性進行審查，并承擔相應的法律后果。若當事人請求人民法院對行政機關的具體行政行為的合法性進行審查，民事審判庭應當中止民事訴訟，將當事人的請求移送行政審判庭進行審查，由行政審判庭對具有行政行為的合法性作出裁判，裁判結果作為民事審判的依據，由民事審判庭對當事人的民事爭議作出裁判。若當事人不另行提起行政訴訟，只是請求人民法院對行政行為合法性進行審查的前提下，人民法院可以審查行政行為的合法性，也應先中止民事訴訟，將當事人請求人民法院對行政行為合法性進行審查部分，移送行政審判庭進行審理并作出裁判。這樣的處理方式符合民事訴訟法第136條第一款第（五）項規定的“本案必須以另一案的審理結果為依據，而另一案尚未審結的，中止訴訟。”

整體來講，對于行民訴訟的交叉審理，通常是直接對具體行政行為合法性或民事行為效力作出認定、先行政后民事或先民事后行政的審理方式，審理思路是把握行政訴訟與民事訴訟審理的先后順序等。

參考文獻

[1]高婧明.我國行政附帶民事訴訟法律制度發展研究[D]吉林大學，2016

[2]任少鵬.行政審判一并審理民事爭議探析[D]蘭州大學，2016

[3]張明軍.行政訴訟對關聯民事爭議的一并審理——對新行政訴訟法第六十一條的理解與適用[J]人民司法（應用）. 2016（07）

[4]郭修江.一并審理民行爭議案件的審判規則——對修改后的《行政訴訟法》第六十一條的理解[J]法律適用. 2016（01）