法律的效力高于行政法規

魏凡

通常情況下，車主違章未處理完畢，車管所會拒絕辦理年檢。這種“捆綁式”年檢，歷來遭到廣大車主的詬病。可車管所這種做法，合法嗎？

根據《機動車登記規定》（公安部令第124號）第四十九條規定：“機動車所有人可以在機動車檢驗有效期滿前3個月內向登記地車輛管理所申請檢驗合格標志。申請前，機動車所有人應當將涉及該車的道路交通安全違法行為和交通事故處理完畢。”這條規定，是車管所拒絕辦理年檢的依據。

看上去有理有據，但《道路交通安全法》卻有不同規定。根據《道路交通安全法》第十三條，“對提供機動車行駛證和機動車第三者責任強制保險單的，機動車安全技術檢驗機構應當予以檢驗，任何單位不得附加其他條件。對符合機動車國家安全技術標準的，公安機關交通管理部門應當發給檢驗合格標志。”這意味著，車主辦理年檢時只需要提供行駛證和保單，有權拒絕接受其他任何附加條件，包括處理違章。

那么問題來了，當法規與法律沖突時，到底該聽誰的？

根據《立法法》第八十八條，“法律的效力高于行政法規、地方性法規、規章”。如此來看，《機動車登記規定》屬于下位法，當它與作為上位法的《道路交通安全法》產生沖突時，應當適用《道路交通安全法》的規定。

2007年，湖北省高院曾就這個問題做出請示——《關于公安交警部門能否以交通違章行為未處理為由不予核發機動車檢驗合格標志問題的請示》。最高人民法院答復：“《道路交通安全法》第十三條的法律規定是清楚的，應當依照法律的規定執行。”雖然沒有正面回答是或者否，但引用了法律規定，并要求按照法律規定執行，傳達出來的意思再清楚不過：應當按照《道路交通安全法》規定，支持車主在違章未處理的情況下，辦理車輛年檢。

不過也有業內認為，車輛年檢和處理車輛違法行為捆綁的規定雖涉嫌“違法”，但從維護公共安全的角度看，這種捆綁又有一定的必要，比如作為一種制約拒不處理交通違法者的手段。

機動車年檢管理的對象是車，違法行為管理的對象是人，兩者之間必須是要區分開來。如此看來，在法律有明確規定的前提下，還將處理違章與車輛年檢捆綁起來，這就是另外一個問題了，而這一問題的產生，或會引出“有法不依”的責問，甚至引起因捆綁式車輛年檢而提起的行政訴訟，讓本就緊張的司法資源壓力更大。

到底如何解決這一難題？全國人大常委會法工委向全國人大常委會作2018年備案審查工作情況的報告中指出，近年來收到的審查建議中，有不少是針對道路交通管理的地方性法規和規章提出的，其中有涉及將處理車輛違法行為作為機動車年檢前提條件等方面的規定，下一步將針對審查研究中發現的問題，與制定機關深入溝通并督促解決。希望立法機關和有關部門認真調研協調，早日為車輛年檢的“法律法規打架”畫上句號。