“生態滅殺”，更可能帶來生態災難

王放

將可食用的野生動物限定在極其有限的范圍內，采用清單式管理，清單外的一律禁止食用。借鑒國際公約的名錄做法，公布不可食用的野生動物及其制品名錄，將地方保護的非珍貴、瀕危野生動物，傳統的“三有”動物，以及那些更容易引發公共衛生問題的動物（如刺猬、蝙蝠、穿山甲、蜈蚣、毒蛇等）則可以考慮采取特殊保護措施，允許科研利用和生態滅殺，但嚴禁食用。將可食用野味等同于肉類食品予以嚴格監管，實行嚴格的檢驗檢疫制度。

我國一個法律領域的課題組就《野生動物保護法》的修改提出了九條建議（以下簡稱“建議”）。在“建議”第二條中，出現了這樣一句話：“……那些更容易引發公共衛生問題的動物（如刺猬、蝙蝠、穿山甲、蜈蚣、毒蛇等）則可以考慮采取特殊保護措施，允許科研利用和生態滅殺……”

對此，本文從可操作性、科學性、效果和立法四個角度，對“生態滅殺”這一建議提出了一些擔憂和看法：

一、在操作上，“滅殺”本土常見物種，遠非紙面上說的那么簡單;

二、在科學上，生態系統有復雜的調控機制，非必要情況下粗暴的人為干涉違背基本生態學原則;

三、在效果上，對本地物種的管理或干涉絕無“生態滅殺”的概念，滅殺可能造成嚴重的生態災難;

四、在立法上，不同領域的專家共同參與立法過程，最大限度避免因缺乏科學性造成的誤讀。

真實世界中的“滅殺”，遠非一紙禁令那樣簡單

現代人類史上，最大規模的主動滅殺單一物種，發生在19世紀的澳大利亞，被滅殺對象是當地的野兔。

19世紀末，澳大利亞的兔子超過了100億只。過量的兔子橫掃了澳洲大陸的土地，導致大部分地區的水土保持能力急劇下降，草地荒漠化。生態環境的急劇惡化導致鼠袋鼠、小袋鼠、袋貍等幾十種珍稀物種滅絕或瀕臨滅絕，也造成了農業和畜牧業的巨.大損失——在到處都是兔子洞的牧場和農場，連農牧業機械都無法開展作業，10億只羊被奪去了賴以生存的牧草。

于是，澳大利亞人開始了一場持續時間超過100年的滅殺野兔戰役。最初，澳大利亞人嘗試傳統的打獵和網捕形式，花費了巨額懸賞金后全部失敗。之后，澳洲人決定嘗試生物防治，從歐洲引進了兔子的天敵赤狐。但是很快人們發現，赤狐在大量獵捕隨處可見又行動遲緩的珍稀有袋類動物。為了避免珍稀物種的徹底消失，澳洲人不得不回頭消滅狐貍。

再后來，絕望的澳大利亞人修建了3條人類歷史上最長的籬笆，希望可以擋住兔子。但是，因為洪水和強風的破壞，也因為兔子的打洞本領，超過3000公里的籬笆迅速失去了效果，破破爛爛地在澳洲草原上綿延。

澳大利亞政府還嘗試了出動空軍播撒毒藥，結果兔子迅速適應了毒藥，草原生態系統卻因此遭受嚴重破壞。20世紀50年代，人們開始嘗試使用現代分子生物學技術，在多個地點同時投放了黏液瘤帶毒兔，希望在野兔種群中造成疫病爆發，達到滅殺的目的。盡管黏液瘤病毒一度可以控制高達95%的兔子種群，但兔子的免疫系統最終適應了這種病毒，種群數量重新恢復到了數億只。人們終于認識到，兔子將永遠存在于澳洲大陸上，只能控制，絕無可能滅殺。

黏液瘤病毒

一種具有高度接觸性和高死亡率的病毒，主要危害動物為兔子，經常可以摧毀某個地區的整個養兔業。據實驗證明，家兔患病后的死亡率幾乎為100%，澳洲地區野兔初次感染的死亡率也有90%以上，但在機體和病毒長期多代的相互作用下，澳洲地區野兔的感染死亡率會降至70%甚至50%。黏液瘤病毒對人及其他動物均無致病性。

這種滅殺，不僅操作上難以成功，“滅殺常見本土物種”這樣的提法，也是違背基本生態學概念的。

生態學上一個重要的概念是生態位，指的是物種可以適應的環境類型。生態位寬泛的物種就意味著適應能力強，在哪里都能活——比如上文提到的兔子，再比如“建議”中提到的刺猬（廣泛分布在城市中的是東北刺猬）或者蝙蝠（中國有超過150種蝙蝠）。對于生態位寬泛的本土物種，“滅殺”二字意味著徹底改變生態系統的組成，意味著巨大的經濟投入和必定失敗的努力，不符合生態學的基本原則。

生態系統具有復雜的調控機制，需要負責任的研究態度

盡管上文中的兔子顯得無比厲害，可事實上，它們沒有在澳洲大陸以外的其他地方不可一世。

背后的原因很簡單——澳洲大陸本來沒有兔子，所有兔子都是人為引進的入侵物種，是粗暴改變生態系統結構后引發的生態系統失衡。在不被人類粗暴干預的生態系統中，物種的數量無時無刻不處于復雜的自然調控之中，調控機制比“建議”中提到的“滅殺”要復雜和精細得多。

從18世紀開始，人們就知道美洲兔的數量是被自然調節的。整個種群大概每10年有一次數量低谷期。到了20世紀中期，根據哈德遜灣公司自17世紀以來的皮草收購記錄，野生動物學家們畫出了加拿大猞猁同樣以10年為周期、但比美洲兔滯后1～2年的數量變化曲線美洲兔數量增加，猞猁數量隨后就增加;當美洲兔數量滑坡時，猞猁種群也難以為繼，數量大幅縮水。這個簡單的物種相互作用機制，成為生態學中種群數量動態模型的經典教學案例（一些高中課本和大部分相關專業的大學課本上都有）。同時，這種周期性變化背后，其實隱藏著更加復雜的生態學機制。

大量繁殖的美洲兔導致了捕食者捕食強度的增加，美洲兔體內壓力激素水平飆升，導致繁殖率、幼仔成活率等關鍵指標一路走低。這種壓力還會在美洲兔中通過表觀遺傳方式代代相傳，哪怕來自捕食者的壓力已經減小，美洲兔也需要幾年時間才能恢復其種群的繁盛。隨著更多研究的深入，人們發現這個調節機制中還有郊狼、赤狐、短尾貓等幾十種動物參與。而美洲兔的種群數量波動，還受洋流、厄爾尼諾、氣候變化等更宏觀的自然事件影響。

這樣復雜的種群調控機制，實際上存在于每一個保存相對完整的生態系統中。因此，人類對生態系統的任何一次大規模干涉，特別是涉及“滅殺”或者“引進”的操作，都需要基于數據積累的相關研究，更需要尊重科學的、負責任的態度。

“滅殺”生態位寬泛的本地物種，更可能帶來的是生態災難

從更長遠來看，“建議”中提到的對刺猬、蝙蝠和蛇類的“生態滅殺”，會引起嚴重的生態災難，讓生態系統遭受難以恢復的打擊。

以蝙蝠為例，中國分布著超過150種蝙蝠，它們是生態系統中極為重要的一部分。大部分蝙蝠是夜行性昆蟲的主要捕食者，一些種類是植物授粉者和種子傳播者，同時，蝙蝠還是生態系統食物網中不可或缺的部分。如果失去蝙蝠，可能導致區域害蟲泛濫、植物死二、農作物減產、蚊蟲引起的疾病頻發，無論生態系統還是人類的健康，都將遭受不可估量的損失。

對于城市中出現蝙蝠、刺猬和蛇感到吃驚和不解的背后，實際上是人們對城市生態系統的誤解。而我們在工作中發現，合理規劃的城市中，城市動物的種類和數量都遠遠超過普通市民的想象，它們也可以長期和人類維持和平共處的關系。

比如北京，整個城市地勢西高東低，西北面是連綿的太行山和燕山余脈，東南面則是一馬平川的平原濕地。這樣復雜的生境給各種各樣的動物提供了多樣的棲息地和食物選擇，而山口交匯處抬升的氣流也讓遷徙的鳥類可以在長距離飛行中節省體力。盡管城市化進程迅速，但城市中零星的綠地和公園還是構成了相對連貫的次生林一濕地系統，分布著超過400種鳥類和刺猬、黃鼬（黃鼠狼）等幾十種獸類。

無論是提供水源提供農牧業產品，還是防風固沙、調節氣候，這樣的生態系統維持著中國千百個城市的生態安全。

而蝙蝠和蛇也一樣。比如，在上海青浦不難見到的東亞伏翼蝠和赤鏈蛇，城市河湖周圍的昆蟲給它們提供了充足的蛋白質食物，城市溫暖的氣候降低了它們在冬天的死亡率，而城市建筑的縫隙就好像野外巖壁上的裂縫一樣，可以用來棲息。這些本土動物千萬年間就一直生活在這片土地上，而它們對城市環境的適應，實際上代表了野生動物和人在城市空間共存的可能。

“滅殺”這些生態位寬泛的本土物種，意味著翻天覆地地改變生態系統，生態災難無可避免。

不同領域專家共同參與立法過程

實際上，稍有生物學分類知識的人就知道，“建議”中提到的蝙蝠根本不是一個物種。在中國，蝙蝠是包含了多個科屬的超過150種動物的總稱。這些蝙蝠中，有些分布于深山巖洞，另一些則適應了城市;有些數量大，另一些則珍稀瀕危，根本無法一概而論。

“毒蛇”更是一個極為含混的概念。僅上海地區的蛇類，就包括了翠青蛇、赤鏈蛇、虎斑頸槽蛇、烏梢蛇等數十種。其中有無毒蛇、劇毒蛇，也有后溝牙微毒蛇，對人類的影響程度天差地別。

離開分類學，進入疫病防控領域。刺猬身上的風險主要來自吸血蜱蟲和直接接觸后可能帶給人類的細菌、病毒和寄生蟲感染。比如蜱蟲，可以作為中間宿主傳染給人類萊姆病、鼠疫、狂犬病和腦炎等疾病。

一方面，這些疫病風險幾乎存在于任何一種城市動物身上，比如貓、狗、鼠以及人;另一方面，長期而言，控制疫情的手段絕非整體撲殺有潛在風險的物種，而是疾控部丫隨時明確疫區（如叢林腦炎病區），同時，每個人盡可能減少和野生動物的直接接觸，更應嚴禁人類對野生動物的侵擾行為。

我們注意到，提出“建議”的工作組中的專家，來自國內多所知名院校的法學領域。一方面，我們尊重這些專家、學者的努力;另一方面，我們認為，這樣的議題只有請與事件相關的各領域專家共同參與，才能更好地避免各學科領域可能出現的錯漏，從而提出科學上更為可信、可行的建議。

實際上，本文只討論了九條建議中第二條里的一句話。從野生動物研究和管理的角度，當我們綜覽“建議”時，讓人充滿疑惑和遺憾的地方還存在多處。

我們相信，如果專家團隊中包括野生動物專家、河湖管理專家、園林專家、土壤專家等各方面的力量，“建議”可能會以另一種面貌呈現。

生境

生態學中環境的概念，指物種或種群賴以生存的生態環境，是生物生活的空間和其中全部生態因子的總和。