超聲造影聯合超聲組織觸診技術對TI-RADS4類甲狀腺結節良惡性的診斷價值

李娜娜 張玉英 尹秋萍

[摘要] 目的 探討超聲造影（CEUS）評分聯合超聲組織觸診技術對甲狀腺影像報告和數據系統（TI-RADS）4類甲狀腺結節的診斷價值。 方法 選取青海省人民醫院常規超聲歸納為TI-RADS 4類甲狀腺結節患者62例為研究對象，術前行CEUS、聲觸診組織成像技術（VTI）以及聲觸診組織成像和定量技術（VTIQ）并獲得剪切波速度（SWV），以病理結果為金標準繪制受試者工作特征曲線，對比曲線下面積（AUC），評價三種方法單一應用和聯合應用對TI-RADS 4類結節的診斷價值。 結果 共計66個結節，惡性45個，良性21個。以4分為CEUS評分截斷值，敏感性、特異性、準確性分別為86.7%、81.0%、84.8%;以Ⅳ級為VTI截斷值，敏感性、特異性、準確性分別為84.4%、81.0%、83.3%;VTIQ技術中以SWV平均值2.70 m/s為截斷值，敏感性、特異性、準確性分別為80.0%、85.7%、81.8%;三種方法聯合應用的敏感性、特異性、準確性分別為93.3%、85.7%、90.9%。聯合方法、CEUS評分、VTIQ技術及VTI的AUC分別為0.952、0.874、0.847、0.800。聯合方法AUC最大，且聯合方法的敏感性、準確性均較單一方法高，差異均有統計學意義（均P < 0.05）。 結論 CEUS評分聯合VTI及VTIQ可顯著提高對TI-RADS 4類甲狀腺結節性質的判定，為惡性結節的檢出提供影像參考依據。

[關鍵詞] 超聲造影;彈性成像;甲狀腺影像報告和數據系統;甲狀腺結節

[中圖分類號] R445.1? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1673-7210（2020）08（a）-0140-04

[Abstract] Objective To investigate the diagnostic value of contrast-enhanced ultrasound （CEUS） score combined with ultrasound tissue palpation in thyroid imaging report and data system （TI-RADS） type 4 thyroid nodule. Methods A total of 62 patients with thyroid nodules of TI-RADS type 4 in Qinghai Provincial People′s Hospital were selected as the research objects. CEUS， virtual touch tissue imaging （VTI） and virtual touch tissue imaging quantification （VTIQ） were performed preoperatively and shear wave velocity （SWV） was obtained. The receiver operating characteristic curve was drawn with pathology results as the gold standard， and the area under the curve （AUC） was compared to evaluate the diagnostic value of single application and combined application of the three methods for TI-RADS type 4 nodules. Results There were 66 nodules， 45 malignant nodules and 21 benign nodules. The cutoff value of CEUS score was four scores， and the sensitivity， specificity and accuracy were 86.7%， 81.0% and 84.8%， respectively. Ⅳ level for VTI cutoff value， sensitivity， specificity and accuracy were 84.4%， 81.0% and 83.3%， respectively. The average value of SWV in VTIQ technology was 2.70 m/s as the cutoff value and the sensitivity， specificity and accuracy were 80.0%， 85.7% and 81.8%， respectively. The sensitivity， specificity and accuracy of the combined application of the three methods were 93.3%， 85.7% and 90.9%， respectively. The AUC of the combination method， CEUS score， VTIQ technique and VTI were 0.952， 0.874， 0.847 and 0.800， respectively. The AUC of the combined method was the largest， and the sensitivity and accuracy of the combined method were higher than those of the single method， the differences were all statistically significant （all P < 0.05）. Conclusion CEUS score combined with VTI and VTIQ can significantly improve the determination of the thyroid nodule nature of TI-RADS 4， providing an imaging reference for the detection of malignant nodules.

[Key words] Contrast-enhanced ultrasound; Elastography; Thyroid imaging reporting and data system; Thyroid nodule

有研究顯示在北美4%～7%的成年人患有甲狀腺結節[1]。2017年美國放射學會（American college of radiology，ACR）提出新的甲狀腺影像報告和數據系統（thyroid imaging reporting and data system，TI-RADS）[2]，對甲狀腺結節的分類更具體化，但4類結節為可疑結節，惡性比例為33.33%～80.95%[3]，范圍跨度大，良惡性結節超聲圖像存在重疊性。超聲造影（contrast-enhanced ultrasound，CEUS）和超聲組織觸診技術有助于鑒別良惡性結節[4]。本研究旨在比較CEUS評分、聲觸診組織成像技術（virtual touch tissue imaging，VTI）和聲觸診組織成像和定量技術（virtual touch tissue imaging quantification，VTIQ）單獨應用和聯合應用對TI-RADS 4類結節的診斷價值。

1 資料和方法

1.1 一般資料

收集2018年11月—2019年12月青海省人民醫院（以下簡稱“我院”）常規超聲歸類為TI-RADS 4類結節患者62例（共66個結節），女42例，男20例;年齡18～64歲，平均（36.95±10.54）歲。所有結節直徑為1～2 cm，均有病理結果。本研究獲得我院醫學倫理委員會審批，所有患者對研究知情同意并簽署了同意書。

納入標準：采用2017版ACR TI-RADS分類標準[2]，對結節成分、回聲、形狀、邊緣及局灶性強回聲進行評估，給予相應分值，相加之和為總得分。其中4～6分為TI-RADS 4類結節被納入本研究。見表1。

排除標準：有超聲造影禁忌癥者;有嚴重彌漫性病變者。

1.2 儀器和方法

①采用西門子Acuson OXANA 3超聲診斷儀，探頭頻率為4～9 MHz。造影劑為聲諾維（SonoVue，意大利Bracco公司生產，生產批號：180108），造影劑中加入5 mL 0.9%氯化鈉，搖晃20 s配置成懸浮液備用。

②患者暴露頸前區行常規超聲檢查，觀察并記錄結節的數量、大小、成分、回聲、邊緣、形態、有無強回聲等，根據ACR TI-RADS標準進行分級。啟動Contrast軟件進入造影模式，聚焦置于病灶后緣，機械指數0.05～0.08，固定探頭，囑患者平靜呼吸，經肘靜脈團注2.4 mL懸浮液，隨后注入5.0 mL 0.9%氯化鈉沖洗，持續1～2 min。然后進入VTI模式，根據黑白顏色分布行硬度分級。最后調整到VTIQ模式，囑患者屏住呼吸，按Update鍵，可獲得多組剪切波速度（shear wave velocity，SWV），單位m/s，測量7次，取平均值。

1.3 診斷標準

1.3.1 CEUS評分標準? 觀察結節有無低增強、向心性增強、不均勻增強、無環狀增強、增強后形態不規則、邊界不清及范圍增大，每項分別得1分，否則得0分，相加之和為總評分[5]。

1.3.2 聯合診斷標準? 三種方法聯合診斷采用串聯方式。三種方法均視為良性，則為良性;均視為惡性，則為惡性。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0和Medcalc統計學軟件對所得數據進行分析，計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，計數資料采用例數或百分率表示。以病理結果為金標準繪制受試者工作特征（receiver operation characteristic，ROC）曲線，得出曲線下面積（area under curve，AUC）采用Z檢驗分析。以P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 病理結果

62例患者共66個結節，均經病理證實，惡性結節45個（乳頭狀癌40個、髓樣癌3個、濾泡癌2個）;良性結節21個（結節性甲狀腺腫9個、腺瘤8個、橋本結節4個）。

2.2 超聲檢查結果

2.2.1 CEUS結果? CEUS檢查結果與病理結果比較見表2。當約登指數最大，CEUS評分以4分為截斷值，敏感性、特異性、準確性分別為86.7%、81.0%、84.8%。見表5。

2.2.2 VTI檢查結果? VTI檢查結果與病理結果比較見表3。甲狀腺乳頭狀癌的VTI圖見圖1。VTI單獨診斷TI-RADS 4類結節時，當約登指數最大，Ⅳ級為惡性結節截斷值，敏感性、特異性、準確性分別為84.4%、81.0%、83.3%。見表5。

2.2.3 VTIQ檢查結果? VTIQ檢查結果與病理結果比較見表4。惡性結節SWV平均值（2.93±0.63）m/s，良性結節（2.20±0.39）m/s，差異有統計學意義（t = 5.773，P < 0.05）。當約登指數最大，2.70 m/s為惡性結節截斷值，敏感性、特異性、準確性分別為80.0%、85.7%、81.8%。見表5。

2.2.4 CEUS評分、VTI和VTIQ聯合診斷結果? 聯合診斷TI-RADS 4類結節的敏感性、特異性、準確性分別為93.3%、85.7%、90.9%。見表5。

2.3 多種方法診斷效能比較

聯合方法的敏感性、準確性均較單一方法高，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表5。三種單一方法敏感性、準確性兩兩比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。不同方法ROC曲線AUC大小排序為聯合方法>CEUS評分>VTIQ>VTI，聯合方法AUC值分別與CEUS評分、VTIQ及VTI相比較，差異均有統計學意義（Z = 2.723、2.006、2.687，均P < 0.05）。見表5。

3 討論

甲狀腺結節很常見，體檢中有50%～60%人患病[6]。CEUS結果的敏感性、特異性分別為86.7%和81.0%，這與張蕾等[7]研究相似。CEUS評分準確診斷39個惡性結節，17個良性結節，漏診6個，誤診4個。漏診原因分析：①甲狀腺濾泡癌呈高分化小浸潤，有包膜，與濾泡性腺瘤鑒別困難[8-9];②髓樣癌有惡性結節的一般特性，但當體積較大時反而其邊界清、形態規則[10]，易引起漏診;③部分乳頭狀癌合并結甲，結甲體積大，對惡性結節有所覆蓋。誤診原因可能是橋本甲狀腺炎臨床分期多，濾泡上皮增生、退變及結締組織增生等使超聲表現繁多，增加了對結節性質判斷的難度[11-14]。

本研究得出VTI對惡性結節的截斷值為Ⅳ級，敏感性、特異性和準確性分別為84.4%、81.0%和83.3%，與研究結果[15-16]較為一致。VTI準確診斷38個惡性結節，7個漏診，全部為乳頭狀癌，部分合并橋本結節。當甲狀腺癌與橋本共存時腺體通常較正常腺體堅硬[17]，此時測量硬度會低估惡性結節的風險性。在本研究中伴粗大鈣化（>2 mm）結節共16個，誤診1個，誤診率為6.25%;伴微鈣化（≤2 mm）共21個，誤診2個，誤診率為9.52%。可見VTI對微鈣化結節誤診率較高，與孔德華等[18]結果不一致，可能是納入的研究對象不同。另1個誤診是由于結節位于峽部，受氣管及筋膜等影響[18]。惡性結節質硬，SWV平均值大于良性結節，與國外研究[19]一致。VTIQ截斷值為2.70 m/s，與吳墅等[20]報道基本相同，但低于先前研究[21]，可能與納入結節大小有關，本研究結節為1～2 cm，范圍較局限。

聯合方法的敏感性、準確性均較單一方法高，差異有統計學意義（P < 0.05），聯合方法、CEUS評分、VTI和VTIQ技術AUC分別為0.952、0.874、0.800和0.847，三種方法均對TI-RADS 4類結節有診斷價值，但聯合方法的AUC最大，對惡性結節準確率最高，即聯合方法與單一方法比較明顯提高了診斷效能，值得推薦于臨床。

[參考文獻]

[1]? Mohammadi M，Betel C，Burton KR，et al. Follow-up of Benign Thyroid Nodules-Can We Do Less？ [J]. Can Assoc Radiol J，2019，70（1）：62-67.

[2]? Tessler FN，Middleton WD，Grant EG，et al. ACR thyroid imaging，reporting and data system（TI-RADS）：white paper of the ACR TI-RADS committee [J]. J Am Coll Radiol，2017，14（5）：587-595.

[3]? 付鵬，陳文，崔立剛，等.2017版美國放射學會甲狀腺影像學報告與數據系統應用價值探索[J].北京大學學報：醫學版，2019，51（6）：1067-1070.

[4]? 商寧，杜輝，李軍，等.超聲造影聯合彈性成像在TI-RADS 4類甲狀腺結節良惡性鑒別診斷中的應用價值研究[J].中國醫學裝備，2017，14（1）：74-78.

[5]? 許永波，姜玨，周琦，等.Logistic回歸模型評價超聲造影在甲狀腺單發結節中的鑒別診斷價值[J].中國超聲醫學雜志，2013，29（4）：299-301.

[6]? Gharib H，Papini E，Garber JR，et al. American Association of Clinical Endocrinologists，American College of Endocrinology，and Associazione Medici Endocrinologi medical guidelines for clinical practice for the diagnosis and management of thyroid nodules--2016 update [J]. Endocr Pract，2016，22（5）：622-639.

[7]? 張蕾，鄭超，勇強，等.常規超聲聯合超聲造影計分法鑒別甲狀腺微小結節良惡性的應用價值[J].中國超聲醫學雜志，2019，35（11）：969-973.

[8]? Meena S，Meena S，Saini S. Follicular neoplasm of the thyroid：can clinical，ultrasonographical and cytological factors be used to predict carcinoma and determine extent of surgery [J]. Int Surg J，2019，6（11）：4038-4042.

[9]? 牛衛東，趙誠，臧翊辰，等.甲狀腺濾泡癌和濾泡性腺瘤的超聲診斷與鑒別價值[J].中華臨床醫師雜志：電子版，2015，9（22）：4105-4109.

[10]? 常淑娟，楊錦茹，吳成蓉，等.甲狀腺髓樣癌的超聲特征分析[J].臨床超聲醫學雜志，2019，21（4）：297-299.

[11]? Lyu GR，Zheng WK，Lin WL，et al. Sonographic features of cervical lymph nodes in patients with Hashimoto thyroiditis and the impacts from the levothyroxine with prednisone therapy [J]. Ultrasound Q，2018，34（2）：67-70.