骨科手術(shù)治療髖臼后壁骨折的臨床效果觀察

李文利

【摘 要】目的：探討骨科手術(shù)治療髖臼后壁骨折的臨床效果，為臨床實(shí)踐總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。方法：我院于2019年2月至2019年12月期間收治的髖臼后壁骨折患者中，從中選擇了100例作為本次研究的病例，采取計(jì)算機(jī)隨機(jī)數(shù)字分組法進(jìn)行分組，觀察組與對(duì)照組的病例數(shù)均為50例，后者接受重建鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，前者接受改良髖臼后壁解剖萬向覆壓型鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，分析比較二者治療后的總體情況。結(jié)果：觀察組的術(shù)后復(fù)位滿意率明顯高于對(duì)照組，差異較為明顯（P<0.05）;兩組的手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血量、住院時(shí)間比較差異較大（P<0.05）。結(jié)論：接受改良髖臼后壁解剖萬向覆壓型鋼板內(nèi)固定術(shù)固定效果好，將其應(yīng)用于髖臼后壁骨折患者中，手術(shù)效果顯著，術(shù)后功能恢復(fù)好，為臨床治療提供了新路徑。

【關(guān)鍵詞】髖臼后壁骨折;骨科手術(shù);重建鋼板

【中圖分類號(hào)】R687.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1002-8714（2020）09-0043-01

【Abstract】Objective： To explore the clinical effect of orthopedic surgery on acetabular posterior wall fracture， and summarize the experience for clinical practice. Methods： From February 2019 to December 2019，and the overall situation after treatment was analyzed and compared. Results： The operation time， operation bleeding amount and hospitalization time of the two groups were significantly different （P < 0.05）. Conclusion： The modified acetabular posterior wall anatomy universal is remarkable and the postoperative function is recovered well， providing a new path for clinical treatment.

【Key Words】 Fracture of posterior wall of acetabulum; Orthopedic surgery; Reconstruction steel plate

髖臼后壁骨折術(shù)后容易固定不良，術(shù)后復(fù)位情況不理想，為了實(shí)現(xiàn)更好的手術(shù)效果，對(duì)普通重建鋼板的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改良。本次研究對(duì)象為髖臼后壁骨折患者，選取了2019年2月至2019年12月的100例患者進(jìn)行研究，通過臨床分組試驗(yàn)來證實(shí)骨科手術(shù)治療的臨床價(jià)值，如下所述：

1 資料與方法

1.1基本資料

將我院收治的100例髖臼后壁骨折患者納入到本次研究對(duì)象當(dāng)中，病例納入時(shí)間為2019年2月至2019年12月，采取計(jì)算機(jī)隨機(jī)數(shù)字分組法進(jìn)行分組，觀察組與對(duì)照組的病例數(shù)均為50例。對(duì)照組50例患者中，均為男性，年齡在22～43歲之間，年齡均值為（30.19±6.40）歲;觀察組50例患者中，均為男性，年齡在23～45歲之間，年齡均值為（30.25±6.51）歲。兩組患者進(jìn)行基本資料的比較，差異較小（P>0.05）。

1.2方法

觀察組接受改良髖臼后壁解剖萬向覆壓型鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，將關(guān)節(jié)囊充分暴露出來，徹底清除關(guān)節(jié)腔中的游離碎骨片，選擇微型鋼板進(jìn)行固定，植入螺絲后進(jìn)行活動(dòng)關(guān)節(jié)的屈伸。全麻處理后，進(jìn)行復(fù)位后柱骨折，然后復(fù)位髓臼后壁骨折塊，固定完成后進(jìn)行負(fù)壓引流[1]。對(duì)照組的重建鋼板內(nèi)固定方法與觀察組一致。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS22.0軟件進(jìn)行計(jì)算，統(tǒng)計(jì)學(xué)處理數(shù)據(jù)均符合正態(tài)分布，用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表達(dá)分析結(jié)果，計(jì)數(shù)資料用卡方檢驗(yàn)，相關(guān)研究數(shù)據(jù)的對(duì)比用t檢驗(yàn)。P<0.05時(shí)，表明兩組髖臼后壁骨折患者的相關(guān)研究數(shù)據(jù)對(duì)比，存在明顯的不同。

2 結(jié)果

2.1分析比較兩組的術(shù)后復(fù)位情況

兩組的術(shù)后復(fù)位情況比較，觀察組明顯較好，差異較為明顯（P<0.05），如表1。

2.2分析比較兩組的手術(shù)資料

兩組的治療效果比較，觀察組明顯較好，差異較為明顯（P<0.05），如表2。

3 討論

髖臼后壁骨折的發(fā)生率高，患者需要接受手術(shù)治療，但常規(guī)手術(shù)治療的效果不理想。改良髖臼后壁解剖萬向覆壓型鋼板內(nèi)固定術(shù)有效改善了固定情況，具備較好的塑形性能，手術(shù)操作簡(jiǎn)便，可實(shí)現(xiàn)良好的復(fù)位效果。

本文研究結(jié)果顯示，與對(duì)照組相比，觀察組的術(shù)后復(fù)位情況明顯較好，兩組數(shù)據(jù)比較明顯不同（P<0.05）;觀察組與對(duì)照組的手術(shù)時(shí)間分別為（179.3±3.5）min、（209.4±4.5）min，手術(shù)出血量分別為（350.2±5.5）ml、（445.1±5.1）ml，住院時(shí)間分別為（18.4±2.1）d、（25.2±3.0）d，差異較為明顯（P<0.05）。說明重建鋼板內(nèi)固定術(shù)與改良髖臼后壁解剖萬向覆壓型鋼板內(nèi)固定術(shù)兩種方法的治療結(jié)果存在不同，后者的手術(shù)指標(biāo)以及術(shù)后復(fù)位情況均得到了明顯的改善，提高了治療的有效性與安全性[2]。

綜上所述，骨科手術(shù)治療髖臼后壁骨折的有效性高，改良髖臼后壁解剖萬向覆壓型鋼板內(nèi)固定術(shù)是良好的選擇，改善了術(shù)后復(fù)位情況，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 鐘錦祥，張毅鋒，肖建春.微型鋼板結(jié)合重建鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜髖臼后壁骨折效果分析[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2019，9（24）：271-274.

[2] 李正文，石玉芹，張浩，朱琳，高發(fā)旺，陳俊麒，申國(guó)慶.改良髖臼后壁解剖萬向覆壓型固定鋼板在髖臼后壁骨折中應(yīng)用[J].臨床骨科雜志，2019，22（04）：414-417.