從功能對等理論看詩歌翻譯

王丹

摘要：文學翻譯很難，詩歌翻譯難上加難。詩歌的意象、節奏、風格和詩人的情感都是譯者在翻譯時必須考慮的因素，這就是所謂的“對等”。尤金·奈達在1960年提出的功能對等理論在翻譯實踐中具有重要的指導意義。以陶淵明的《歸園田居（其一）》的兩個法譯文為例，將功能對等理論應用于詩歌譯文的欣賞，為譯者進行詩歌翻譯提供借鑒，以創作出更多質量上乘的翻譯作品。

關鍵詞：功能對等 陶淵明 《歸園田居（其一）》

中圖分類號：H315? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）15-0080-02

詩歌是中國文學史上的一顆璀璨明珠。詩歌翻譯是一門重新編碼的藝術，具體地說，是一種旨在解碼原詩并用目標語恰當、優美地編碼出來的活動。由于詩歌往往具有音樂性，格式工整，譯者必須充分理解原詩的含義和詩人的思想，譯文也要彰顯原詩的語言風格及獨創性。因此，詩歌翻譯是極其困難的，有必要以正確的翻譯理論來指導翻譯實踐。尤金·奈達的功能對等理論是翻譯語言學派的巔峰之作，他認為翻譯的目標是實現兩種語言之間的功能對等。這一理論為全球翻譯理論的創新指明了方向，并受到譯者及翻譯理論的研究人員的熱烈支持。東晉著名詩人陶淵明是中國田園詩的奠基人。組詩《歸園田居》共五首，是陶淵明在41歲辭官后在農村生活時創作的，其中第一首詩描述了重返鄉村生活的快樂。本文將以功能對等理論為指導，以梁宗岱和弗朗索瓦·馬丁的法譯《歸園田居（其一）》為例，探究功能對等理論在詩歌翻譯中的運用，以實現高水平的詩歌翻譯。

一、功能對等理論

作為現代翻譯理論的奠基人，尤金·奈達認為，翻譯的終極目標是使譯文讀者獲得最貼切、最自然的翻譯，簡單來說，好的譯文讀起來不應像譯文。因此，在奈達看來，翻譯的另一個重要特征是讀者反映論。譯文的準確與否應由譯文讀者來衡量，也取決于譯文讀者的理解水平。后來，他提出功能對等理論，實質是比較原文讀者理解原文的程度和譯文讀者理解譯文的程度，使之盡量對等，即原文信息通過譯者完整地傳遞給譯文讀者，使“譯文讀者對譯文的反應和原文讀者對原文的反應基本相同”。功能對等理論的問世使譯者在翻譯過程中有了堅實的理論基礎。

二、《歸園田居（其一）》法譯文對比分析

《歸園田居（其一）》是一首五言古體詩，共20句，以污濁官場開始，以悠閑田園結束。從整體上看，馬丁基本遵循“以詩譯詩”的原則，每句有十二個音節，但梁譯音節不夠整齊。原詩的韻腳均為“an”音，兩個譯文卻都沒有做到押韻，這是一個較大的缺陷。兩個題目差別不大，都使用了直譯法，但梁錯譯了其中的“verger”，它是指種有果樹的土地，也就是說，梁認為“園田”是“果園和田地”。實際上，題目《歸園田居》表明陶淵明打算回歸自然，過平淡宜人的生活，而不是世俗喧鬧的生活。陶淵明之所以把“田園”反過來是為了押韻腳“an”。相比之下，“le retour aux champs”簡單恰當，“retour”代表“歸”，而“champ”一詞讓讀者很容易預測整首詩發生的地點，馬丁僅僅使用四個詞就實現了功能對等。

詩的前四句表明詩人因鄙夷仕途而打算歸田。“少無適俗韻，性本愛丘山?！薄斑m俗韻”是指逢迎世俗的性格。梁將其翻譯為“en désaccord avec la foule”，即詩人與他人的性格不“相容”，而馬丁譯為“point ne plaisait le monde”，其中的否定副詞短語“ne…point”使法語讀者更容易感受到詩人對世事的厭惡。對于后半句，詩人使用第一人稱視角，強調是“我”喜愛高山。兩位譯者都保留了第一人稱，直接表達詩人的感受，達到了形式上的對等，然而梁在“passion”前加上“seule”一詞，這表明他唯一的愛好是高山;若回顧陶淵明的一生，會發現他在青少年時期受過儒學教育，因此曾有走仕途的愿望，只不過污濁的官場逐漸使他改變想法，因此“seule”一詞不夠恰當。此外，馬丁在“amour”前補充出“tout plein de”，完美地展現了詩人對農村生活的強烈熱愛。

“誤落塵網中，一去三十年。”“塵網”原指“捕捉鳥類的網”，這里指仕途、官場。梁譯“Trame de Poussière”僅保留其字面意思，完全沒有體現出隱含意義，甚至可能使此句晦澀難懂。相反，馬丁使用意譯法，“siècle”顯示出“塵世”的繁雜，法語讀者更容易理解。

“羈鳥戀舊林，池魚思故淵。”這是全詩最具詩意的一句。詩人用隱喻的手法，將自己比作“羈鳥”和“池魚”，并用“舊林”和“故淵”表達對田園生活的依戀。這兩小句對仗工整，對譯者來說無疑是一個巨大挑戰。兩位譯者均采用與原句結構相同的“主語+謂語+賓語”的結構，但是對于“舊”和“故”的翻譯存在不同，“舊”和“故”反映了詩人對故鄉的思念與渴望，并暗示詩人希望擺脫束縛，重返真正的家園，馬丁略去了它們的翻譯，導致語義的缺失，而梁譯為“ancien”和“première”，因此，梁譯更為精確。

“開荒南野際，守拙歸園田。”后半句是前半句的目的所在。兩個譯文之間最大的區別在于時態的處理。梁使用現在時表示將來，而馬丁使用復合過去時。要知道，對鄉村生活的渴望不是已經發生且結束的事情，它很可能會一直持續下去，因此不應使用過去時。此外，梁使用固定搭配“revenir à”來表示“歸”，但是馬丁譯中的“s'en revenir à”更為準確，突出了“再一次回來”的意思，因為童年時期陶淵明喜歡農村生活，在宦海沉浮后，他又有機會回歸田園。

詩中間的四句描繪了一幅美好動感的鄉村風光畫，利用質樸的語言，與官場的烏煙瘴氣形成鮮明的對比。盡管它們相對容易理解，但句子越簡潔，譯者翻譯起來的難度就越大?！胺秸喈€，草屋八九間?！笔畟€字將詩人的簡單生活高度概括。兩個譯文差異不大，但都沒有沿用原文對仗的修辭，因此沒有百分百恢復原詩的語言風格。

“榆柳蔭后檐，桃李羅堂前?！边@一句是對住所周圍環境的描述。房子后面的大樹與房子前面的花朵相映成趣?！笆a”通常用作名詞，表示大樹的陰影。兩位譯者均將其活用作動詞“ombrager”，以體現大樹的庇護作用。梁使用主動語態，馬丁使用被動語態，相比之下被動語態更符合法語讀者的閱讀習慣。針對后半句，馬丁譯與前一句更加對仗，給讀者營造出一個充滿動感的畫面，而梁譯缺乏前后的對比，不夠生動形象。

“曖曖遠人村，依依墟里煙?！边@一句勾勒了一幅生動的風景畫?！皶釙帷币鉃椤澳：摹?，因為各個村莊相隔較遠。“依依”描繪的是炊煙緩慢上升。梁仿照原文的重復，盡管重復會使人產生模糊感和音樂感，但它過于中式，不符合法語語法規則，甚至可能造成閱讀障礙。另外，“vacillante，vacillante”缺乏上升的含義，無法傳遞原詩的畫面感。就馬丁譯而言，“diffus”一詞直接體現了模糊的特點，但缺乏重復產生的效果;“依依”的譯文“alanguies des fumées paresseuses”使用擬人的手法，在忠實于原詩含義的同時，更加具有表現力;這一句實際上是由“d'où”引導的關系從句，將兩個獨立的圖畫有機地連接起來，完全符合法國人的習慣表達。

“狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛?！边@句詩取自漢樂府民歌《雞鳴》：“雞鳴高樹顛，狗吠深巷中”。在句法結構方面，梁譯更符合原句結構，而馬丁譯加入了一些修飾成分，作用不大有些多余。梁使用動詞“aboie”和“chanter”翻譯“吠”和“鳴”，使用介詞短語“au fond de”和“sur la cime de”翻譯“中”和“顛”，簡潔且準確。兩位譯者在譯文中展現了壯麗宜人的鄉村風光，且都采用“主語+謂語+環境補語”的結構以實現動態對等。

最后兩句詩描述了詩人在鄉村生活中的愉快心情。陶淵明擺脫了塵世的喧囂，過上了平靜祥和的生活。“戶庭無塵雜，虛室有余閑。”“塵雜”不是指空氣中飄浮的沉積物，而是指塵俗雜事。馬丁直譯為“poussière”不夠準確，而梁譯為“murmure intérieur”，法語讀者更容易理解詩人融入新生活后如釋重負的心情。此外，兩個譯文均未突出強調“無”和“有”之間的強烈對比，進而缺少新舊生活的強烈對比。

“久在樊籠里，復得返自然?！边@句詩與開頭的“少無適俗韻，性本愛丘山”相呼應，強調了本詩的主題：“歸園田居”。“自然”既指自然環境，也指尊重自己的本性，回歸自由生活?！胺\”一詞使用隱喻的手法，表明當時的官場如牢籠般令人窒息。因此，對于“自然”的翻譯，梁譯為“Nature”，展示了詩人終于擺脫塵世、回歸自然，卻忽略了隱藏的含義;馬丁將其轉譯為“liberté”，以點明詩人終于可以自由地生活。對于“樊籠”，盡管兩位譯者都按字面意思進行翻譯，因為“cage”一詞在法語中也具有束縛的含義，因此法語讀者也可以輕松理解其含義?？傮w而言，馬丁譯有利于加深法語讀者對鄉村田園生活的深層理解，彰顯回歸田園的喜悅感，更加符合功能對等理論。

三、結語

綜上所述，功能對等理論適用于詩歌翻譯。通過比較分析，我們發現這兩個譯文具有各自的優勢。梁譯比較細致，風格比較接近原詩，而馬丁譯更符合法語表達習慣，更加流暢自然。值得一提的是，在詩歌翻譯的過程中，在忠實原詩語義的同時，還必須注意詩歌傳播的文化內涵和精神意義。因此，譯者不僅要有超強的理解能力和精準的語言轉換能力，還要對中國古代文化和漢語有充分的了解。

參考文獻：

[1]MARTIN，Fran?ois.Les Six Dynasties et les Sui[M].Paris：La Pléiade，Gallimard，2016.

[2]郝曉靜.此中真意 解者何人：《歸園田居》（其一）英譯研究[J].太原師范學院學報，2016（1）.

[3]梁宗岱.法譯陶潛詩選[M].北京：外語教學與研究出版社，2003.

[4]羅曉佳.尤金·奈達“功能對等”翻譯理論視角下的詩歌翻譯[J].英語教師，2019（13）.

[5]任淑坤，趙林.同懷漢詩情結，異彩陶詩翻譯：《歸園田居》四個英譯本比較[J].四川外語學院學報，2004（4）：122-126.

責任編輯：趙慧敏