國(guó)有裝備制造企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化交易定價(jià)問(wèn)題分析

□ 馬吉平 □ 徐 琪

1.上海電氣集團(tuán)股份有限公司 中央研究院 上海 200070 2.東華大學(xué)旭日工商管理學(xué)院 上海 200051

1 分析背景

黨的十八大以來(lái),國(guó)家相繼出臺(tái)了促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的法規(guī)、政策和意見(jiàn)。黨的十九大報(bào)告指出,深化科技體制改革,建立以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系,促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。作為掌握國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的國(guó)有企業(yè),特別是國(guó)有裝備制造企業(yè),更需要借助科技成果轉(zhuǎn)化支撐創(chuàng)新驅(qū)動(dòng),提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)有裝備制造企業(yè)研究院是企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的動(dòng)力源,其科技成果除一部分在集團(tuán)內(nèi)孵化轉(zhuǎn)化外,其余借助資本、市場(chǎng)和人才等要素優(yōu)化配置,并選擇合作伙伴組合運(yùn)營(yíng),已成為新常態(tài)。這其中,科技成果是核心資源,若其價(jià)格低,則涉嫌國(guó)有資產(chǎn)流失;若價(jià)格高,則經(jīng)不起市場(chǎng)檢驗(yàn);若閑置,則是最大浪費(fèi)。可見(jiàn),如何定價(jià)是關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)于科技成果價(jià)值評(píng)價(jià),尤其是專利技術(shù)的價(jià)值評(píng)價(jià),資產(chǎn)評(píng)估公司一般用成本法、收益法和市場(chǎng)法評(píng)估,而科技評(píng)價(jià)單位則依托專利的技術(shù)、法律和市場(chǎng)三個(gè)價(jià)值維度估值,兩者差異通常很大。2015年以來(lái),隨著高校科研院所科技成果轉(zhuǎn)化三權(quán)齊放,創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情高漲。但作為科技創(chuàng)新主戰(zhàn)場(chǎng)的企業(yè),特別是國(guó)有企業(yè),卻因無(wú)法確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值而顧慮重重。因此,研究國(guó)有裝備制造企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化交易的定價(jià)問(wèn)題,消除顧慮,成為打通科技成果轉(zhuǎn)化交易最后一公里的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

2 現(xiàn)狀分析

國(guó)有裝備制造企業(yè)及其研究院,除少數(shù)為特殊的事業(yè)單位外,絕大多數(shù)都為企業(yè)屬性,筆者在企業(yè)領(lǐng)域?qū)?wèn)題現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

企業(yè)目前已成為科技成果轉(zhuǎn)化交易的市場(chǎng)主體。《2019年全國(guó)技術(shù)市場(chǎng)交易快報(bào)》顯示,企業(yè)持續(xù)保持技術(shù)交易主體地位,全年共輸出技術(shù)321 777項(xiàng),占總交易項(xiàng)目的66.5%,全年技術(shù)合同成交額20 494億元,占成交總額的91.5%;高校科研院所共輸出技術(shù)147 492項(xiàng),占總交易項(xiàng)目的30.5%,全年技術(shù)合同成交額1 413.5億元,占成交總額的6.31%。《2019上海科技進(jìn)步報(bào)告》顯示,2019年全年上海市技術(shù)交易合同36 324項(xiàng),成交額1 522.21億元;高校科研院所交易合同15 471項(xiàng),占比為42.6%,成交金額為96.41億元,占比為6.3%。可見(jiàn),企業(yè)在創(chuàng)新中的主體地位和主導(dǎo)作用在技術(shù)交易中突出顯現(xiàn)。研究院科技成果,特別是專利技術(shù)的作價(jià)投資、轉(zhuǎn)讓和許可等已逐漸成為經(jīng)營(yíng)的核心,同時(shí),科技成果的價(jià)值評(píng)價(jià)也成為業(yè)務(wù)開(kāi)啟的閥門(mén)。

國(guó)有企業(yè)及其研究院成果轉(zhuǎn)化交易中的常見(jiàn)模式與定價(jià)問(wèn)題一般有四類。一是科技成果集團(tuán)內(nèi)自行投產(chǎn),科技成果源與受讓方融為一體,將市場(chǎng)交易內(nèi)部化,定價(jià)不會(huì)成為障礙。二是技術(shù)轉(zhuǎn)讓,即有償轉(zhuǎn)讓或作價(jià)投資,成果源與受讓方相分離,發(fā)生權(quán)屬變更,交易市場(chǎng)化,評(píng)估與交易定價(jià)不可逾越。三是技術(shù)許可,未發(fā)生所有權(quán)變更,不是國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管重點(diǎn)。四是創(chuàng)新能力交易,即技術(shù)開(kāi)發(fā)交付,企業(yè)研究院承擔(dān)研究任務(wù),所取得的科研成果及知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般在商務(wù)談判階段明確,按照合同交付,不存在再定價(jià)。

當(dāng)前國(guó)有企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化交易方式與定價(jià)路徑如圖1所示。

▲圖1 當(dāng)前國(guó)有企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化交易方式與定價(jià)路徑

在科技成果價(jià)值評(píng)估形式化方面，主要存在三個(gè)問(wèn)題。一是科技成果轉(zhuǎn)化轉(zhuǎn)讓或作價(jià)投資工作是一項(xiàng)個(gè)性化程度高且合作性強(qiáng)的工作,屬于非標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)行為,在談判中已基本商定價(jià)格,資產(chǎn)評(píng)估僅為價(jià)值論證而非價(jià)格發(fā)現(xiàn)。二是資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)科技成果不了解,傳統(tǒng)的成本法、市場(chǎng)法、收益法看重的是資產(chǎn)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等,忽視科技成果的創(chuàng)新性、成熟度和獲利能力,并且缺乏市場(chǎng)參照,造成科技成果評(píng)估價(jià)與市場(chǎng)脫節(jié)。三是資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告具有一定時(shí)效,如果成果不能在有效期內(nèi)轉(zhuǎn)化交易,那么通常還需要再次評(píng)估,增加轉(zhuǎn)化成本,降低效率。

國(guó)有科技成果轉(zhuǎn)化交易定價(jià)面臨姓“事”還是姓“企”的政策執(zhí)行差異。同為國(guó)有科技成果轉(zhuǎn)化,高校科研院所等事業(yè)單位尋求創(chuàng)新突破，講促進(jìn)，而國(guó)有企業(yè)科技成果首講保值。相同法律因視角差異,執(zhí)行方式與效果也大相徑庭。事業(yè)單位科技成果轉(zhuǎn)讓交易的價(jià)格免評(píng)估，國(guó)企則必須評(píng)估，協(xié)議成交價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制也相應(yīng)成為公開(kāi)市場(chǎng)形式交易。不轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)化沒(méi)有責(zé)任,轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)化就必須要承擔(dān)國(guó)有資產(chǎn)流失的責(zé)任,這勢(shì)必會(huì)約束國(guó)有企業(yè)及其研究院作為科技創(chuàng)新的主體作用,便于操作的科技成果轉(zhuǎn)化定價(jià)制度在業(yè)界還未有效形成。

激勵(lì)措施模糊,影響交易成果的理性定價(jià)。國(guó)有企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行與一般國(guó)有資產(chǎn)相同的管理模式,作價(jià)投資需完成可行性研究、國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估備案等,加之科技成果轉(zhuǎn)化面臨較大風(fēng)險(xiǎn),受制于國(guó)有資產(chǎn)保值增值考評(píng),這些都嚴(yán)重影響了科技成果轉(zhuǎn)化的推動(dòng)力,也影響了交易定價(jià)的客觀性。

3 實(shí)例剖析

在某國(guó)有裝備制造企業(yè),集團(tuán)公司規(guī)模大,科研部門(mén)分散在各事業(yè)部及控股三級(jí)子公司,資源時(shí)常重復(fù)投入,且基礎(chǔ)研究薄弱。為加快提升技術(shù)創(chuàng)新能力,集團(tuán)公司整合資源,建立起以研究總院為核心,由事業(yè)部所屬研究所、子公司技術(shù)中心共同組成的技術(shù)創(chuàng)新體系。研究總院重點(diǎn)攻關(guān)集團(tuán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的共性基礎(chǔ)技術(shù)、關(guān)鍵升級(jí)技術(shù)和前沿新興技術(shù),并結(jié)合新技術(shù)研究、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、新產(chǎn)業(yè)孵化工作需求,加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)交易,用智慧創(chuàng)新,以科技創(chuàng)業(yè),共同開(kāi)創(chuàng)事業(yè)。實(shí)踐中,集團(tuán)公司和研究總院存在三大問(wèn)題。

(1)科技成果評(píng)估價(jià)格與成果質(zhì)量?jī)r(jià)值相剝離。在研發(fā)投入階段,因很難區(qū)分研究階段和開(kāi)發(fā)階段,故除采購(gòu)的儀器設(shè)備外,日常賬務(wù)處理時(shí)將研發(fā)投入費(fèi)用化。在相關(guān)資產(chǎn)處置時(shí),一般采用成本法評(píng)估,將項(xiàng)目研發(fā)投入評(píng)估入賬資本化。評(píng)估在乎的是財(cái)務(wù)投入數(shù)據(jù),無(wú)差異對(duì)待科技成果質(zhì)量。根據(jù)無(wú)形資產(chǎn)準(zhǔn)則,如此處理符合相關(guān)記賬要求,即研究支出費(fèi)用化,開(kāi)發(fā)支出符合無(wú)形資產(chǎn)確認(rèn)條件的資本化,否則費(fèi)用化。但是,該研究總院在轉(zhuǎn)化時(shí)要求全部研發(fā)投入資本化,無(wú)疑增大了擬轉(zhuǎn)化科技成果的成本壓力,從側(cè)面放任了未轉(zhuǎn)化責(zé)任,也忽視了研究開(kāi)發(fā)中相關(guān)價(jià)值成果,如人才能力培養(yǎng)、創(chuàng)新能力收入和內(nèi)部支撐服務(wù)等。

(2)以資產(chǎn)安全為導(dǎo)向,堅(jiān)守交易定價(jià)保值增值,降低定價(jià)市場(chǎng)性。該研究總院日常研發(fā)費(fèi)用主要來(lái)自集團(tuán)撥款,轉(zhuǎn)型科創(chuàng)集團(tuán)剛剛起步,市場(chǎng)壓力不明顯,不急于模式創(chuàng)新,影響定價(jià)積極性和市場(chǎng)化。近年來(lái),有數(shù)十宗專利寧愿放棄失效,也無(wú)法以市場(chǎng)價(jià)值處置。一旦作價(jià)投資或轉(zhuǎn)讓,其交易價(jià)格不得低于評(píng)估價(jià)格,且要求市場(chǎng)評(píng)估值大于對(duì)應(yīng)項(xiàng)目研究開(kāi)發(fā)總投入。對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)保值增值問(wèn)題,科技成果和專利還未資產(chǎn)化,是否應(yīng)納入保值增值范疇值得商榷。由于特性符合高校科研院所的科研財(cái)務(wù)特性，因此如能在高校科研所科技成果轉(zhuǎn)化辦法和國(guó)有企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)處置兩方面尋找一種恰當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)化方案,則將不僅有利于實(shí)事求是定價(jià),而且有利于科技成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)業(yè)化。

(3)轉(zhuǎn)化交易附加條件多,影響交易積極定價(jià)。作為國(guó)有企業(yè)集團(tuán)研究總院,科技成果轉(zhuǎn)化作價(jià)投資原則上以補(bǔ)短板或新產(chǎn)業(yè)為導(dǎo)向。集團(tuán)對(duì)新設(shè)公司要求控股,且知識(shí)產(chǎn)權(quán)在新設(shè)公司股份不高于30%,此要求意味著外部投資人投資大,縮減投資人選擇范圍。獎(jiǎng)勵(lì)給研發(fā)團(tuán)隊(duì)部分的股權(quán)不高于知識(shí)產(chǎn)權(quán)占股的30%,且要求科研團(tuán)隊(duì)現(xiàn)金匹配投資,對(duì)激勵(lì)股權(quán)的獲得與后續(xù)轉(zhuǎn)讓設(shè)置諸多條件。對(duì)于科技成果作價(jià)投資轉(zhuǎn)化,其價(jià)值體現(xiàn)具有滯后性,需要在轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中不斷提升科技成熟度,且轉(zhuǎn)化孵化具有較大風(fēng)險(xiǎn),集團(tuán)公司應(yīng)加大鼓勵(lì),以市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)規(guī)則推進(jìn)轉(zhuǎn)化孵化工作。雖然國(guó)家有關(guān)政策中明確員工持股總量原則上不高于公司總股本的30%,但是這是針對(duì)已有企業(yè)的股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì),若對(duì)新創(chuàng)設(shè)公司要求科技成果占股限定和激勵(lì)限定,則不利于發(fā)揮科技成果價(jià)值和尋找合作伙伴。

4 對(duì)策建議

(1)出臺(tái)促進(jìn)國(guó)有企業(yè)開(kāi)展科技成果轉(zhuǎn)化的支持政策,賦予定價(jià)自主權(quán)與豁免權(quán)。不將保值增值機(jī)制作為成果轉(zhuǎn)化的定價(jià)底線,應(yīng)充分考慮科技成果價(jià)值特性,不將其等同于企業(yè)的一般資產(chǎn),如產(chǎn)股權(quán)、固定資產(chǎn)、資本化入賬的無(wú)形資產(chǎn)。科技成果只有在獲得有效轉(zhuǎn)化時(shí)才具有價(jià)值,且價(jià)值隨著孵化轉(zhuǎn)化逐漸顯性。要求每項(xiàng)科研投入保值增值,這不符合創(chuàng)新研發(fā)工作的客觀實(shí)際,現(xiàn)實(shí)中應(yīng)以科技成果轉(zhuǎn)化視角對(duì)待科技成果交易。賦予國(guó)有企業(yè)自主決定科技成果轉(zhuǎn)化交易定價(jià)方式。科技成果轉(zhuǎn)化法賦予了高校科研院所自主交易處置權(quán),《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》也明確企業(yè)一定金額以上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)對(duì)外轉(zhuǎn)讓,應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)內(nèi)部管理制度履行相應(yīng)決策程序,在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)公開(kāi)進(jìn)行。此條款賦予企業(yè)自主設(shè)定門(mén)檻金額,提升轉(zhuǎn)化效率。因此,國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有企業(yè)主管部門(mén)和科技主管部門(mén)應(yīng)聯(lián)動(dòng)起來(lái),探索建立既尊重國(guó)有企業(yè)性質(zhì),又促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的交易路徑,修訂本系統(tǒng)管理規(guī)范,賦予國(guó)有企業(yè)可采用進(jìn)場(chǎng)交易、拍賣(mài)和協(xié)議定價(jià)成交等方式自主定價(jià)。

(2)地方政府以試點(diǎn)開(kāi)啟國(guó)有企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化定價(jià)舉措。2015年以來(lái),上海市在積極推進(jìn)建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心工作,國(guó)有企業(yè)科技創(chuàng)新是上海科技創(chuàng)新中心建設(shè)的核心環(huán)節(jié)之一,市政府可以此為契機(jī)開(kāi)展國(guó)有企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化交易的積極探索。地方政府可以依托相關(guān)法律法規(guī),積極推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化交易試點(diǎn),在國(guó)有企業(yè)科技成果價(jià)格評(píng)估的成本基準(zhǔn)上賦予靈活性,在科技成果交易定價(jià)上給予國(guó)有企業(yè)更活躍的選擇方式。

(3)企業(yè)完善科技成果成本計(jì)量規(guī)則,明確價(jià)值加權(quán)平均計(jì)價(jià)機(jī)制。作為創(chuàng)新實(shí)施的載體和主體,國(guó)有裝備制造企業(yè)針對(duì)創(chuàng)新要素配置運(yùn)用最有發(fā)言權(quán),需要基于實(shí)際對(duì)科技成果類無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)價(jià)制定可執(zhí)行性規(guī)范。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中無(wú)形資產(chǎn)部分明確,在企業(yè)研究開(kāi)發(fā)階段,將研發(fā)投入作費(fèi)用化賬務(wù)處理,在相關(guān)資產(chǎn)處置時(shí),依據(jù)實(shí)際情況作投入資本化。同時(shí)可以考慮,對(duì)于集團(tuán)企業(yè)研究院中部分評(píng)價(jià)價(jià)值低的專利技術(shù),其價(jià)格評(píng)價(jià)參考事業(yè)單位會(huì)計(jì)制度中無(wú)形資產(chǎn)部分相關(guān)規(guī)定,即按照依法取得時(shí)發(fā)生的注冊(cè)費(fèi)、聘請(qǐng)律師費(fèi)等作為最低成本標(biāo)準(zhǔn)。另外,對(duì)于科技成果價(jià)格,還應(yīng)參考科技成果本身價(jià)值,即市場(chǎng)行情和成果轉(zhuǎn)化未來(lái)收益,不應(yīng)無(wú)視科技成果質(zhì)量而都以成本兜底。科技成果價(jià)格的高低最終以市場(chǎng)收益來(lái)檢驗(yàn),即在評(píng)估價(jià)值時(shí),綜合未來(lái)收益法、市場(chǎng)法和成本法加權(quán)平均計(jì)算。

(4)集團(tuán)企業(yè)體系化推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化,分層分類精準(zhǔn)定價(jià)交易。針對(duì)科技成果的價(jià)值,應(yīng)明確價(jià)值評(píng)價(jià)基準(zhǔn)。科技成果價(jià)值的高低不在于投入,而主要看科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力、提升產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力和增進(jìn)產(chǎn)品服務(wù)經(jīng)濟(jì)收益的水平。集團(tuán)公司應(yīng)建立科技成果,特別是專利技術(shù)價(jià)值的評(píng)價(jià)指南,從技術(shù)、法律、經(jīng)濟(jì)等三個(gè)維度對(duì)專利技術(shù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)。原則上可由集團(tuán)及研究院知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)或外部專業(yè)機(jī)構(gòu)每年定期評(píng)價(jià),按照具有較高價(jià)值、具有較低價(jià)值或?qū)瘓F(tuán)不具有價(jià)值對(duì)科技成果分類。所建議的國(guó)有企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化交易方式與定價(jià)路徑如圖2所示。針對(duì)專利技術(shù)價(jià)值評(píng)價(jià)高的科技成果,按照投入樂(lè)觀性原則,要求成本保值增值,并爭(zhēng)取收益最大化。同時(shí),根據(jù)受讓方實(shí)際控制程度劃分集團(tuán)內(nèi)與集團(tuán)外,并相應(yīng)確定交易定價(jià)方式。針對(duì)專利技術(shù)價(jià)值評(píng)價(jià)低的科技成果,按照投入悲觀性原則,研發(fā)投入計(jì)入費(fèi)用,交易底價(jià)以專利技術(shù)申請(qǐng)與維護(hù)的費(fèi)用為基礎(chǔ),協(xié)商確定交易價(jià)格。在處置時(shí)期內(nèi)未成交的,最多延期1a處置。到期再未處置的,可審批后直接放棄。針對(duì)專利技術(shù)類價(jià)值評(píng)價(jià)低且有異議的專利發(fā)明與科研部門(mén),可以給予一定期限的維持緩沖期。緩沖期內(nèi)相關(guān)維護(hù)費(fèi)用劃轉(zhuǎn)研發(fā)部門(mén)承擔(dān),緩沖期后再按上述低價(jià)值模式交易處置。

▲圖2 建議的國(guó)有企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化交易方式與定價(jià)路徑

(5)加強(qiáng)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化保障體系建設(shè),使市場(chǎng)化定價(jià)更順暢執(zhí)行。要保障盡職免責(zé),只要定價(jià)符合程序制度,定價(jià)高低都不應(yīng)成為日后項(xiàng)目成敗原罪。在企業(yè)制度建設(shè)上保障盡職免責(zé),鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造工作。放寬科技成果作價(jià)投資占股比例限制和對(duì)科技團(tuán)隊(duì)激勵(lì)額度。放寬科技成果作價(jià)投資占股比例限制,可以進(jìn)一步發(fā)揮科技成果的差異性價(jià)值。對(duì)于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)股權(quán)激勵(lì)額度,新設(shè)孵化公司可突破50%比例。對(duì)于投資人退出問(wèn)題,應(yīng)該更加市場(chǎng)化。發(fā)揮外部投資人參與科技成果作價(jià)投資孵化業(yè)務(wù)定價(jià)機(jī)制,新設(shè)公司股權(quán)多元化,將市場(chǎng)要素在促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化、員工激勵(lì)、市場(chǎng)反應(yīng)及組織設(shè)置方面的優(yōu)勢(shì)汲取到國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展中來(lái),更好地促進(jìn)國(guó)有裝備制造企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化交易。

5 結(jié)束語(yǔ)

對(duì)于國(guó)有裝備制造企業(yè)及其研究院而言,科技成果轉(zhuǎn)化交易是一個(gè)系統(tǒng)工程,離不開(kāi)國(guó)家政策引導(dǎo)、所在集團(tuán)公司鼎力支持,也離不開(kāi)國(guó)有企業(yè)和研究院自身的探索。國(guó)有企業(yè)及研究院需要依照并運(yùn)用國(guó)家法規(guī)政策、地方支持政策,積極主動(dòng)作為,在國(guó)有企業(yè)科技成果的價(jià)格基礎(chǔ)、意向底價(jià)、定價(jià)交易方式、激勵(lì)比例上作積極探索,以促進(jìn)集團(tuán)以創(chuàng)新制度建設(shè)為基準(zhǔn),探索差異化流程和規(guī)范化操作,積極爭(zhēng)取政策試點(diǎn),在運(yùn)用中不斷完善和促進(jìn)國(guó)有企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化,從而推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化進(jìn)程。