高職大學生網絡輿情特點分析

唐玉

摘 要：大學生在日常生活中，常常通過網絡表達和傳播不同情緒、態度和意見。大學生網絡輿情是一把雙刃劍，如果引導得好，可以了解大學生的思想動態，提高思想政治教育的針對性。如果引導得不好，則易引發群體性事件，影響社會穩定。本研究通過自編的《大學生網絡輿情問卷》調查高職大學生網絡輿情特點，發現男生比女生在網絡輿情方面表現更活躍，理科比文科在網絡輿情方面表現更活躍。研究結果有利于高校教師有針對性地開展網絡輿情引導工作。

關鍵詞：網絡輿情 高職大學生 輿情引導

中圖分類號：G717 文獻標識碼：A 文章編號：2096-3866（2020）17-0-02

輿情是社會科學新興的研究領域。1762年，盧梭在《社會契約論》中第一次提出了“公共輿論”的說法。網絡輿情是一種特殊的輿情。網絡輿情是通過互聯網表達和傳播的各種不同情緒、態度和意見交錯的總和。

目前，大學生是網絡利用率極高的群體，幾乎所有高校群體性事件的發生發展都離不開網絡的傳播。但是高校大學生人數眾多，時刻關注每位同學的網絡輿情狀態既費時費力，效果還不明顯。如果能夠了解大學生網絡輿情的特點，有針對性地開展工作，將有利于高校教師及時發現網絡輿情問題，高效準確解決工作中遇到的問題。

本研究通過自編的《大學生網絡輿情問卷》，以蘇州經貿職業技術學院的學生為調查對象，了解大學生網絡輿情的現狀，并深入分析人口學變量對大學生網絡輿情的影響。

一、研究工具和數據統計工具

研究工具為自編的《大學生網絡輿情問卷》，共34個項目。所有項目分五級評分：非常不符合、比較不符合、不確定、比較符合、非常符合。問卷可以抽取出三個因子，累計解釋方差變異量的84.036%。問卷的三個維度分別為：網絡信息關注、網絡信息傳播和網絡信息真實度驗證，網絡輿情總分為三個維度之和。問卷三個維度的內部一致性系數范圍是0.964—0.980，分半信度范圍為0.95—0.961。問卷三個維度分問卷與總問卷的相關值在0.906—0.951之間。此問卷有良好的信效度，可以用來測量大學生網絡輿情的現狀。采用SPSS23.0對數據進行處理與分析。

二、研究對象

隨機選取蘇州經貿職業技術學院的學生為研究對象，被試共有750人，刪除信息不全、測謊題分數顯示有亂填可能性的問卷，共獲得有效問卷659份。其中男性112人，占17%;女性547人，占83%。18歲的150人，占22.8%;19歲的255人，占38.7%;20歲的193人，占29.3%，21歲、22歲、23歲的分別有47人、10人和4人，共占9.2%。家庭地址在城市的144人，占21.9%;家庭地址在農村的319人，占29.7%;家庭地址在縣城的196人，占29.7%。

三、高職院校大學生網絡輿情的現狀分析

（一）不同性別大學生網絡輿情現狀分析

研究共調查了659名大學生的網絡輿情現狀。將性別作為分組變量，分別對網絡信息關注、網絡信息傳播、網絡信息真實度驗證，網絡輿情總分進行獨立樣本T檢驗，結果見表1。由結果可以看出，男女生除了在“網絡信息傳播”維度上的得分差異不顯著，在網絡信息關注、網絡信息真實度驗證、網絡輿情總分上的得分都存在顯著差異。其中男生的得分顯著高于女生。

（二）不同年齡組大學生網絡輿情現狀分析

因為大學生年齡較為接近，且大多數為18、19、20歲，其他高于20歲的年齡段人數較少，所以將年齡分為四組，即18歲、19歲、20歲及20歲以上。分別對四組年齡大學生的網絡信息關注、網絡信息傳播、網絡信息真實度驗證，網絡輿情總分進行單因素方差分析（見表2）。

數據結果顯示，不同年齡組的大學生，總體來說在網絡輿情問卷各維度上沒有顯著差異，但是不同組別之間互相比較，體現出一些明顯的差異。如在網絡信息關注、網絡信息傳播、網絡總分這幾個維度，18歲組與20歲以上組有明顯差異，且20歲以上組得分都更高，證明20歲以上組更關注網絡信息、更易做出傳播網絡信息的行為，總體得分也更高。在網絡信息傳播維度上，20歲組與20歲以上組也有顯著差異，且20歲以上組得分更高。

（三）不同家庭居住地大學生網絡輿情現狀分析

對不同家庭居住地大學生的網絡信息關注、網絡信息傳播、網絡信息真實度驗證，網絡輿情總分進行單因素方差分析。

數據結果顯示，不同家庭居住地的大學生，總體來說在網絡輿情問卷各維度上沒有顯著差異，只有在網絡信息傳播這個維度，農村大學生得分（33.62±9.58）顯著高于縣城大學生得分（31.66±9.25），P=0.025。

（四）不同專業大學生網絡輿情現狀分析

對不同專業大學生的網絡信息關注、網絡信息傳播、網絡信息真實度驗證，網絡輿情總分進行單因素方差分析，結果見上表3。

數據結果顯示，總體來說，只有在網絡信息關注這個維度上，不同專業之間有顯著差異，其他維度不同專業沒有顯著差異。仔細分析多重比較的結果，發現文科和理科同學在除了網絡信息傳播維度不存在顯著差異外，其余網絡信息關注、網絡信息真實度驗證和網絡輿情總分都存在顯著差異，且都是理科大學生的得分顯著高于文科大學生。理科大學生與藝術類大學生在網絡信息關注和網絡輿情總分也存在顯著差異，且理科大學生的得分顯著高于藝術類大學生。

四、結論與分析

通過數據可以看出，性別因素對網絡輿情的影響是最大的，在網絡輿情的各個維度上，男生比女生要更活躍，但是男生的活躍體現在對網絡信息的關注和對網絡信息真實度的驗證上，在網絡信息傳播這個維度上，男生和女生沒有顯著差異。可以理解為相對于女生來說，男生關注網絡信息的主動性更強，接觸到的信息也會更多，但是在這個過程中，男生并不會一味無條件地接受網絡所傳遞的信息，相反對于自己感到有疑問的信息，會主動去驗證信息的真實性。

年齡、家庭住址、專業性質對大學生網絡輿情的影響不顯著，只有不同的組別進行多重比較的時候，一些組別之間有顯著差異。理科大學生比文科大學生更主動關注網絡信息，且并不盲目接受網絡信息，而是會在驗證信息真實性的情況下有選擇地接受。理科大學生比藝術類大學生更多地關注網絡信息，但是藝術類學生在網絡信息傳播和網絡信息真實度驗證方面，與理科大學生沒有差別。

數據結果與我們平時的理解基本吻合，男生相對于女生在網絡上花的時間更多，而理科大學生與文科類、藝術類大學生相比，也更愿意待在宿舍與網絡相伴。但是無論從何種分組來看，大學生在網絡信息傳播這個維度都不存在顯著差異。數據顯示大學生可能在網絡信息傳播、網絡信息真實度驗證方面存在差異，但是上升到行為層面（轉發、傳播網絡信息），大學生之間沒有顯著的差異。

了解了高職大學生網絡輿情現狀后，高校教師可以有針對性地開展引導工作，如多關注理科男生的狀態，加強引導，讓大學生在充分表達自己的情緒和訴求的基礎上，減少沖動行為的發生。

參考文獻：

[1]鄧燕.論網絡輿情對高校群體性事件的影響[J].重慶郵電大學學報：社會科學版，2009（5）.

[2]畢宏音.影響民眾輿情的中介性社會事項[J].廣西社會科學，2004（11）.

[3]紀紅，馬小潔.論網絡輿情的搜集、分析和引導[J].華中科技大學學報：社會科學版，2007（6）.

[4]陳均土.高校網絡輿情問題及其破解[J].思想教育研究，2010（11）.

[5]李偉東，劉敏姬.論大學生網絡輿情監控與校園穩定維護[J].教育與職業，2010（21）.

[6]羅建河.大學生就業的網絡輿情分析[J].現代教育管理，2010，（12）.

[7]齊朝平，陳少平.高校網絡輿情研究綜述 [J].科教新報（教育科研），2011（10）.

[8]史偉，單中元.關于大學生網絡輿情的維度思考[J].重慶教育學院學報，2012（3）.

[9]王旭東.基于網絡輿情的高校思想政治教育思考[J].安徽工業大學學報（社會科學版），2009（5）.

[10]王學儉，劉強.當前高校校園網絡輿情的邏輯分析[J].中國高等教育，2010（10）.

[11]吳萍，林銘.構建高校網絡輿情引導機制探究[J].漳州師范學院學報：哲學社會科學版，2011（9）.

[12]吳勇，王玉良.不確定視域下校園網絡輿情管理機制的構建[J].學術論壇，2009（7）.

[13]冼季夏，顧慕嫻，吳宏宇，等.高校校園網絡輿情管理工作機制探析[J].廣西青年干部學院學報，2009（3）.