網絡音樂復制權許可交易機制研究

張磊

摘 要：近年以來，中國的網絡音樂產業蓬勃發展，在音樂版權開發和保護領域取得了長足的進步。中國可以通過對相關國際版權立法動態展開研究，進一步完善音樂復制權相關立法和產業政策，建立全國統一的音樂作品和錄音制品版權信息數據庫，完善法定許可費率調整機制，建立高效便捷的網絡音樂復制權許可交易市場，進一步促進網絡音樂產業健康、有序發展。

關鍵詞：網絡音樂版權;復制權;法定許可

中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A 文章編號：2096-3866（2020）17-0-04

隨著科技的發展，在線收聽已經成為人們欣賞音樂的主要方式。網絡音樂產業中不同商業模式涉及到音樂版權中的具體權項有所不同。例如，音樂下載收聽模式涉及到音樂的復制權，而流媒體音樂在線收聽模式則涉及到音樂的信息網絡傳播權。本文從比較法的視角出發，對網絡音樂版權中的重要權項—復制權的許可交易機制進行比較研究。

一、音樂的復制權

聽眾在線收聽音樂，實際上涉及到音樂作品的著作權和錄音制品的鄰接權。在知識產權法中，作品是指著作權保護的客體。歐洲大陸和中國著作權法體系對于作品獨創性的要求較高，著作權不僅包括財產權利還包括人身權利。而英美版權法體系則僅關注作品的財產權利，對于作品獨創性的要求較低。因此，歐洲大陸和中國著作權法體系與英美版權法體系對于音樂作品和錄音制品的歸類有所不同。在美國版權法下，獨創性水平相對較低的錄音作品（Sound Recordings）成為了與音樂作品（works of music）并列的獨立版權客體，只是專有權的范圍受到一定的限制。在歐洲大陸和中國著作權法體系下，錄音本身并不能成為狹義著作權保護的客體，而只能作為錄音制品被納入鄰接權體系予以保護。

音樂作品與錄音作品被納入美國版權法保護的時間差別很大。1831年，美國國會修改版權法將音樂作品明確納入版權保護的客體范圍。直到1971年，美國國會通過1971年錄音作品法案（“Sound Recording Act of 1971”）將錄音作品納入版權保護的范圍。在中國，音樂作品作為著作權的客體，錄音制品作為鄰接權的客體同時被1990年著作權法納入保護范圍。錄音作品（制品）與音樂作品既相互關聯，又有本質區別。錄音的版權其實是載體中音樂作品的演奏或表演方式，并非音樂本身，而音樂作品是指載體中依照一定順序組成的音符以及相應的短語、歌詞和節奏。錄音的版權包括錄制在載體中的聲音的組合形式，而不是錄制在其中的音樂作品本身或者記錄音樂作品的有形載體。①在現代音樂產業鏈條中，音樂作品實際上在很大程度上僅僅是半成品，排除參加器樂演奏的音樂愛好者，絕大多數音樂消費者消費的最終產品是錄音。為方便討論，在本文中對于錄音，我們統稱為錄音制品。

中國現行著作權法第十條規定，復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權利。根據上述規定，復制權主要控制的對象為原件的物理復制行為。在美國版權法下，復制行為并不局限于物理復制，無論是否借助機器設備，作品只要能夠被感知、復制或傳播，那么固定作品的物質載體就屬于復制件。例如，將一首在五線譜上創作的樂曲錄制成唱片的行為，在中國版權法下很難被納入復制權的范疇，因為上述行為并不是把五線譜制作多份的物理復制行為。但在美國法下，因為錄制唱片的行為使得這首原本在五線譜上創作的音樂作品通過錄制唱片而被感知和傳播，因此也受到復制權的控制，被稱為機械復制權。

二、網絡音樂產業中復制權許可類型

著作權作為一種知識產權，具有無形性，因此許可而非轉讓成為著作權最為重要的市場交易形式。

（一）法定許可

法定許可指根據法律的直接規定，以某些方式使用他人已經發表的作品可以不經著作權人的許可，但應當向著作權人支付使用費，并尊重著作權人的其他各項人身權利和財產權利的制度。②音樂作品復制權的法定許可制度來源于美國。在20世紀以前，音樂版權人主要通過復制和發行樂譜來獲得報酬，因此復制權是音樂版權人最主要的收入來源。復制和發行樂譜的價格是由市場決定的，在美國叮砰巷演奏鋼琴就是這個時期音樂銷售的重要途徑。隨著自動鋼琴的產生，鋼琴自動演奏這一場景是否屬于音樂的復制行為產生了爭議。在White-Smith Music Publishing v. Apollo一案中，美國聯邦最高法院指出上述“復制行為”并不是一種人類可以看到或者閱讀的形式，不符合當時美國版權法關于以“清晰易讀的方式呈現出來”的要求，因此無法支持音樂出版商的版權要求。霍姆斯大法官認為，修改現行法律規定的工作不應由法院來做，而應由國會完成。①作為對White-Smith一案的回應，美國國會1908年通過了《版權法修正案》將音樂作品固定在任何形式的錄制品上的行為，例如灌制唱片，規定為“機械復制權”控制的對象，即將傳統的復制權的適用范圍予以擴大。與此同時，為了防止唱片公司通過買斷版權的方式壟斷市場，該法案還規定了制作錄音制品的法定許可，即如果音樂作品一旦被灌制成唱片，其他唱片公司有權以相同的形式制作錄音制品，但要支付版稅。

上述制作錄音制品的法定許可規定在了美國版權法第115條當中，在中國現行著作權法中亦有類似規定，即錄音制作者使用他人已經合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品的法定許可。比較而言，雖然在實體規定上，美國版權法下的法定許可與中國著作權法下的法定許可相似，但在程序規定上區別較大。例如，在美國版權法下作品使用方必須主動向版權方發出通知并且按期支付法定版稅，但在中國著作權法下并沒有類似的程序性規定。

（二）協商許可

在美國版權法下，除了有限的非交互性流媒體服務適用112條和114條法定許可外，復制和發行錄音作品的行為，例如制作發行CD，下載/傳輸數字錄音制品（Digital phonorecord delivery）以及電話鈴音，或者運營交互性音樂服務均通過錄音作品版權持有人和被許可人直接協商確定。②錄音制品復制權許可是音樂產業中重要的收入來源。隨著數字技術的提高，數字音樂的音質可以達到與唱片相同的音質。根據美國唱片業協會RIAA的數據，2004年美國音樂產業中98.4%的收入來源于實體唱片的銷售，1.5%來源于數字下載。而到了2013年，35%的收入來源于實體唱片的銷售，40%來源于數字下載。③數字下載已經替代實體唱片成為最主要的錄音制品復制權許可的主要形式。

（三）同步權的許可

廣義而言，同步權許可亦屬于復制權許可的范疇。在美國版權法下，將音樂插入例如電影、電視節目、游戲之類的視聽作品中涉及到音樂作品和錄音制品的同步權（Synchronization Rights）許可問題。同步指的就是音樂內容與視覺內容的同步。同步權不是版權法上明確規定的版權權項之一，而屬于一種行業習慣。同步權不存在法定許可的問題，由版權人和被許可人自由協商版權許可費率。

三、網絡音樂復制權許可交易市場機制

就網絡音樂復制權許可交易的市場機制而言，版稅費率形成機制是關鍵內容。

（一）法定許可費率

廣義的復制權包括復制與發行權，一直是音樂版權人獲得報酬的重要渠道。如前所述，在樂譜時代，音樂版權人獲得報酬的主要途徑就是銷售樂譜，其實就是復制發行權的體現。隨著技術的進步，音樂的消費者從音樂作品的演奏者擴大到了音樂唱片的欣賞者，消費者群體的人數大大增加。在1909年美國版權法確認機械復制權后，音樂版權人獲得報酬的主要渠道就從物理樂譜的復制發行轉變成為音樂作品的機械復制。1909年美國版權法修訂在確認機械復制權的同時規定了第115條下的法定許可。根據第115條的規定，被許可人獲得使用許可必需滿足以下條件，包括支付法定費用;應與作者最初授權的使用方式相似的使用以及填寫通知文件表明被許可者發行唱片的計劃。根據福克斯代理機構（HFA）在其網站公布機械復制權法定許可的費率，例如，物理唱片的法定費率是9.1美分每張唱片;永久數字下載（Permanent Digital Downloads， 簡陳PDDs）每個下載9.1美分。④

在美國1976年版權法案中，創設了版稅裁判法庭（Copyright Royalty Tribunal “CRT”），由總統任命五位委員負責調整版稅費率。1993年，版權仲裁版稅委員會（Copyright Arbitration Royalty Panel “CARP”）替代了CRT。CARP的仲裁員是臨時召集而非長期任命。2005年，版稅委員會（Copyright

Royalty Board “CRB”）成立，替代了CARP。CRB由國會圖書

館任命的三位行政法官擔任。⑤CRB負責確定法定許可下的法定費率以及法定許可的標準條件。版稅裁判官確定版稅所遵循的主要原則是美國版權法第114條所規定的“合意買方和合意賣方” （willing buyer and willing seller）原則，即版稅裁判官應當選擇能夠最大限度體現市場中有購買意愿和出賣意愿的主體之間通過協商而可能達成的結果的

費用。⑥

（二）協商費率

機械復制權雖然適用法定許可，但并不等于必然適用法定費率。根據美國版權法第115條的規定，交易雙方通過自愿協商達成的許可費率優先于CRB規定的法定費率。雖然近年來使用第115條法定許可的情形有所增加，機械復制許可仍然大量的以自愿許可的方式通過HFA這樣的機械復制許可中介機構完成或者直接與音樂出版商獨立談判完成。HFA這樣的機械復制許可中介機構除了可以協商許可費率外，在許可條件上與CRB法定許可的條件也有所不同。在上述機制下，CRB確定的法定費率實際上成為協商費率的上限，因為如果許可方和被許可方無法達成自愿許可，被許可方便會尋求通過第115條下的法定許可來獲得版權許可。此外，提供數字下載服務的音樂服務提供方與唱片公司之間的錄音制品復制權許可交易的許可費率亦是由雙方自愿協商確定的。

目前，國內關于法定收費的標準主要有《錄音法定許可付酬標準暫行規定（1993）》以及其他一些相關文件規定，但缺乏系統的法定費率調整機制。通過協商的方式確定復制權許可費率是國內進行復制權許可交易的主要形式。

四、網絡音樂復制權的相關立法進展和建議

為推動在線音樂產業的發展，歐盟在2014年頒布了2014/26/EU號指令。該指令的目的在于推動在線音樂服務商從著作權集體管理組織處獲得跨越歐盟各成員國領土的許可，并且增強著作權集體管理組織的透明度和效率。各歐盟國家必須在2016年4月前將上述歐盟指令轉化為國內法上的規定。①美國在2018年10月11日通過了音樂現代化法案（Music Modernization Act）。該法案將傳統的制作和發行錄音制品法定許可，也就是美國版權法所指的“機械復制許可”，在網絡交互式使用的范圍內調整為“強制性概括許可”這一新許可類型，旨在方便數字音樂提供者直接從詞曲作品著作權人那里一次性獲得大量詞曲作品許可，從而實現許可效率的提升。②傳統的法定許可模式屬于每首歌曲單獨申請許可的模式。該模式的最大弊病在于權屬信息分散，許可效率低下。新法案要求設立一個新的版權集體管理組織（mechanical licensing collective）來進行第115條下的概括許可（blanket license）。為了更好地方便被許可人了解權屬信息，提高授權效率，新設立的版權集體管理組織會建立美國音樂行業最為完整的音樂作品和錄音作品的數據庫，數據庫信息公開，公眾可以從該數據庫中獲取所需音樂的版權信息。美國《音樂現代化方案》體現了將音樂版權許可交易模式與互聯網經濟相適應的立法思路。

隨著互聯網經濟的迅猛發展，中國亦有必要推動網絡音樂復制權相關立法和產業政策的調整，更好地推動網絡音樂產業健康、有序發展。

（一）對于復制權所控制行為的范疇進行拓展，與互聯網時代的商業運營模式相接軌

中國現行著作權法規定，“復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權利;”這樣的復制權概念體現的是印刷工業時代的特征，與網絡時代的實際情況相去甚遠。在網絡時代中，作品的相關信息完全可以數字代碼的形式存儲在物理載體或者網絡空間中。通過不同的終端設備，以數字代碼形式存在的作品信息可以不同的方式被讀取。 現行著作權法下的復制權概念強調的是對作品物理載體的復制，而非對作品信息本身的復制。《北京市高級人民法院侵害著作權案件審理指南》明確復制權控制的行為包括將作品實現從平面到平面、從平面到立體、從立體到平面、從立體到立體的再現，未付出獨創性勞動的，屬于復制。這樣的復制權概念對于現行著作權法的概念是一種拓展，但仍然不足夠。中國著作權立法應當建立與互聯網時代的商業運營模式相接軌的復制權概念。

（二）建立全國統一的音樂作品和錄音制品版權信息數據庫

中國目前音樂作品版權信息的采集采用自愿登記制度。作品登記機構眾多，但沒有一個可供公開查詢的全國版權信息數據庫。著作權與商標權和專利權有所不同，不需要國家授權，從作品完成之日便自動產生，所以建立統一數據庫的難度較大。但是，網絡音樂產業的發展需要公開的音樂作品和錄音制品版權信息數據庫。否則，商業音樂網站始終無法解決要么存在高度侵權風險，要么授權效率低下的兩難困境。因為版權信息不明朗，中小音樂網站往往難以獨立解決授權問題，從而導致在線音樂市場由若干家大型在線音樂服務商壟斷的情形。因此，建立全國統一的音樂作品和錄音制品版權信息數據庫對推動在線音樂產業健康發展具有重要的作用。

（三）完善法定許可制度

中國現行著作權法第四十條規定了錄制音樂作品的法定許可制度，但該制度存在不足。首先，中國版權法中并沒有要求作品使用人主動通知版權人并按期繳付法定版稅的規定。程序規定的欠缺導致實踐中不支付法定版稅的情形屢見不鮮。其次，缺乏法定費率的調整機制。按照中國音樂著作權協會網站提供的信息，非首次制作錄音制品的，按照法定許可收費標準計算。③具體計算方式為批發單價 X錄音制品制作數量X版稅率3.5%。上述法定收費標準指的是《錄音法定許可付酬標準暫行規定（1993）》。2008年最高人民法院在（2008）民提字第51號中指出，1993年8月國家版權局發布的《錄音法定許可付酬標準暫行規定》目前仍為各有關單位及著作權集體管理組織參照執行的依據。審理此類案件，在當事人沒有約定的情況下，可以按照該規定確定付酬標準。從1993年至今已經二十余年，音樂產品從錄音帶發展到了數字媒體時代。《錄音法定許可付酬標準暫行規定》所確定的標準顯然已經與互聯網時代音樂產業發展的實際情況相去甚遠。中國需要制定完善的價格形成機制以對音樂作品的法定許可費率進行調整。

（四）建立高效便捷的網絡音樂復制權許可交易市場

在日常生活中，存在很多商業場景需要獲得音樂復制權許可。例如，婚慶公司拍攝婚慶儀式，需要獲得音樂作品復制權授權以制作攝像的背景音樂。目前，這類音樂復制權許可主要通過音著協等機構獲得，手續并不簡便。在互聯網科技高度發達的今天，中國企業可以著手和音著協等機構聯合建立高效便捷，曲庫豐富的網絡音樂復制權許可交易市場。音樂使用方足不出戶，通過互聯網簽署許可協議和進行支付，就可以獲得所需要音樂的復制權許可。互聯網音樂復制權許可交易市場的建立，將會進一步推動整個網絡音樂產業的快速發展。

五、結語

復制權一直是音樂版權重要的經濟利用方式之一。復制權的權利界定以及復制權的許可交易機制應當符合互聯網環境下音樂產業運作的實際需求。近年以來，中國的網絡音樂產業蓬勃發展，在音樂版權開發和保護領域取得了長足的進步。中國可以通過對相關國際版權立法動態展開研究，進一步完善音樂復制權相關立法和產業政策，建立全國統一的音樂作品和錄音制品版權信息數據庫，完善法定許可費率調整機制，建立高效便捷的網絡音樂復制權許可交易市場，進一步促進網絡音樂產業健康、有序發展。