忒修斯之船的悖論

郁喆雋

忒修斯之船是最為古老的思想實驗之一。它描述的是一艘停靠在港口幾百年的船，期間受到日曬雨淋，所以人們不斷維修它，并替換它的部件。只要一塊木頭腐爛了，它就會被替換掉，長此以往，直到所有的功能部件都不是最原始的。

“忒修斯之船”是古羅馬歷史學家普魯塔克記載的一個著名故事。這個故事引人深思的是哲學中的一個關鍵概念，叫作“同一性”。所謂的“同一性”，用邏輯符號來表示就是A=A，簡單來說要問為什么一樣東西是它自己。我們都知道，任何事物都在發生變化——一塊石頭會風化，一個人會死亡。所以古希臘哲學家赫拉克利特就說過，萬物流變。同時，古人也在思考，在不斷的變化過程中，究竟什么是不變的。如果沒有什么是不變的，那么我們就會陷入混亂和混沌之中，甚至說什么都是無意義的了。所以，同一性平時看似沒什么用，但是一旦被抽掉，人類文明就會陷入很大的危機。

忒修斯之船導致了一個悖論：一艘船由組成船的木板構成，當每一塊木板（局部）都被替換之后，這艘船（整體）還是原來的自己嗎？換句話說，部分是保證整體同一性的標準嗎？無論你認為是或者不是，兩個回答都帶有自身的問題：如果部分是保證整體同一性的標準，那么任何微小的部分改變都會使得整體失去同一性，例如一艘船掉了一個釘子，難道它就不再是原來的船了嗎？反之，如果你認為部分并不是保證整體同一性的標準，那么到底什么才是呢？有人說是精神、意義、記憶等，如果是這樣的話，根本不用保存忒修斯之船，只需要一幅圖畫、一塊銘牌，或者一套3D模型就可以了。

以上討論的僅僅是物品的同一性，如果擴展到人，問題就更復雜了。正如同學所說，人處在不斷的新陳代謝中，身體的部分在持續變化。如果你剪了一次頭發，別人就不認識你，顯然很荒誕。有同學建議需要設定一個臨界點，這是一個不錯的思路，但是臨界點設在哪里卻是一個大問題。一個人接受了整形手術或器官移植后，TA還是自己嗎？我們甚至可以想象，未來科技發達后，我們可以將自己“原裝”身體的絕大部分都替換掉，于是我們自己也成了忒修斯之船。

不僅如此，每個人都有自己的記憶和思維，這些是不是可以作為一個人同一性的標準呢？這在絕大多數情況下是適用的，但也會遇到極端情況，例如一個人受傷后失憶了怎么辦？此時，我們好像又不得不依靠身體的延續性。現實中，我們是不是都在使用多套同一性的標準呢？

思考忒修斯之船這類問題，并不是為了搞怪，而是在看似毫無疑問、理所當然的地方，再多思考一步，為人類文明找到更為堅實的基礎。

Q：這艘船仍然是原來的忒修斯之船，還是完全不同的船？如果不是，那么從何時起它不再是原來的船了？

陳留：人活著的每一秒都在更換細胞，成人幾年之內就能完成全身細胞的更換，嬰兒則更快，這是新陳代謝的一部分。人類社會也在進行著類似的“新陳代謝”：一支樂隊在多年間不斷更換成員，到最后一個原始成員都沒有了，但人們仍會認為這是同一支樂隊。也就是說，我們對于身份和概念的認知有連續性。就算細胞更新，成員更換，我還是我，樂隊還是樂隊，船也還是原來的船。

鮑佳怡：這個問題的關鍵在于對新船的定義。對我這樣感性的人來說，這艘船還是之前的船，因為它承載的故事、情感是不會隨著零件的更換而消失的。就好比故宮的文物，它們歷經無數次修復，但是今天的我們還是陶醉于它們的歷史。

逃夭：我們對于事物的認知，可以分為物質和精神兩個層面。物質，可以理解成作用，雖然船的功能部件更新換代了，但其古老的運行方式并沒有增設任何機械與動力，并且它的作用仍然是為了遠航;精神，即人對事物的看法，人對船產生了懷疑，而非最原始的信任。從唯物主義上說，沒有變;從唯心主義上說，變了。

郎朗天：我偏向于以最后一個部件被替換的時刻作為臨界點。因為從名稱定義的角度看，只要船上還有任何一部分是“舊的”，它和舊船就有聯系。

高冬玲：赫拉克利特說：“所有的事物都是流動的，因此我們不可能在同一條河流中涉水兩次，當我們第二次涉水時，無論是我還是河流，都已經與從前不同了。”即使外表跟從前一樣，它也不再是原來的忒修斯之船。同理，我們的想法隨時在改變，每時每刻的我們都是不一樣的。

（整理：韓政）