淺議現代漢語新詩的自由化表達

[摘要]如何解釋新詩的繼承性抒情傳統，圍繞著新詩的創作性關系延伸的當務之急，是制定新詩合理的評價標準。新詩的自由表達，體現在日常生活的方方面面，并不只是流于紙面形式的爭論。這是一種人類語言上的感受過程，不再刻意地加工改造，慢慢地成為一種生活的藝術見證，成為時代的參與者和見證者。

[關? 鍵? 詞]自由性;生活化;經驗積累;藝術加工

1935年朱自清曾在《中國新文學大系·詩集》的導言中指出：“若要強立名目，這十年來的詩壇就不妨分為三派：自由詩派、格律詩派、象征詩派。”[1]這是新詩出現后較早的理論總結。一百多年過去了，雖然新詩的合法性及評價標準仍然存有爭議，但這并沒有影響到新詩的發展與壯大，數以億萬計的作品中不乏佳作與優秀詩人。新詩區別于傳統古典詩詞的劃分，與小說、散文等文體也有著明顯的不同，掙脫了傳統古典詩詞的枷鎖后，新詩急切地表達出了自己創作的特點，那就是：自由，雖有不同觀點的存疑，但這卻是學界普遍接受的一個現實。

如何解釋新詩的繼承性抒情傳統，圍繞著新詩的創作性關系延伸的當務之急，是需要制定新詩合理的評價標準。評論家謝冕也曾提出過“現在很多詩歌沒有章法，其實詩歌是最講規則的文體”[2]的觀點。也就是客觀的存在，才能為文本評價的高低提供有力的基礎和佐證。現代漢語新詩在一定程度上保證了詩歌創作的繼承性和連續性，但兩者的生態功能、形態意義、表達價值又有著明顯的不同。新詩更具現代人的情感展現方式和社會記憶屬性，同時更符合當下快節奏的都市生活頻率，所以新詩不再只是個人的單純性創作，而是肩負著一定的時代屬性。

現代漢語新詩所呈現出的新生命力是十分自由的，所表現出來的個人情感，也在一定程度上延續了詩歌的抒情性傳統，并且語言用詞等方面更具有隨意性，不再刻意地保持某種格律或是詞韻。這從文本角度出發，是一個新的開始。但因為受到中華傳統文化的間接影響，新詩的發展過程頗為曲折，造成了特定的文化現象，文本功能不斷地發生著變化，個人化的主題創作仍然是詩壇的普遍現象。雖然新詩在短暫的發展過程中，詩體建設始終都與政治發展相掛鉤，但這與傳統古典詩詞受到官方的打壓又有所不同。前者是自發性的群體創作意識表達，后者是受外力的干擾和束縛。但或多或少的，都受到了政治力量的引導。

很長的一段時期里，新詩又被稱為“現代詩”和“自由詩”等，這種稱謂，更加直白地定型了新詩的詩體概括。作為一種新生并且獨立的文學體裁，能夠有較強的詩體建設意識，本身就是值得欣慰的。新詩不是“外來兒”，雖然在發展中確實受到了西方文化的影響，但其本身也是“東方語言”長期在日常生活中的演變過程，是必然的結果。新詩“自由化”的標簽，不單單體現在創作中，更體現在文體研究上，雖然創作新詩的詩人，大多數在生活中也有著潛移默化、天馬行空式的理念，但新詩詩學的生態建設卻一直都頗為嚴謹，并且取得了較大的成績。

評論家陳仲義在其著作《中國前沿詩歌聚焦》中倡導“自由詩仍是新詩詩壇的常規詩體，……少量詩體泛格律化，大部分還將繼續維持其自由體式，形成自由詩主導下的“泛詩體”聯盟。[3]”這從評論家的角度給予新詩“自由化”的認可，卻并非文體機制的認同。新詩的高度“自由化”創作理念，爭議與辯駁始終相輔相成，在當代文學史的描述中略顯尷尬，使得詩必須合法地在詩的范圍內，有了身份的認可，才能從藝術本質上二次審視，詩歌的自由性并不只是文體的自由，而是要和時代掛鉤，作為一門語言的藝術，高度地貼近語言本有的意識形態，并且無限接近于自然，而不是無限向文學固有的僵化表達形式靠攏。

新詩的自由表達，也體現在日常生活的方方面面，并不只是流于紙面形式的爭論。這是一種人類語言上的感受過程，不再刻意地加工改造，很久以來，慢慢地成為一種生活不可避免的藝術見證，成為時代的參與者，避免了文字化的修辭。詩人們不再糾結于片面的文字、句子，而是思考文學與個人、與社會、與時代的關系。其實，我想這才是文學天生具有的根本意義。語言肯定不只是書面化的，更應該是具有一定的社會屬性之后的文明的表述和再現方式，并且將這一過程充分地展示，語言僅僅只是這一過程的參與者之一，不是唯一的參與者，是一種記述的開始，不是結束。

傳統古典詩詞有著明顯區別于新詩的格律與押韻，這是與其他文體最大的不同。新詩自從誕生之日起，自身的文體界限就十分明顯了，不是單純性質的分行，而是不定型詩體的自由化表達，沒有走入傳統創作的極端，始終堅持“詩體自由化”的理念，雖然偶爾地在短時期內有過其他形式的探索，但主題理念沒有被打破。過去的時期里，詩歌在很大程度上強調精神結構的表達，新詩讓這種表達更加貼近于日常生活，強調與“現實生活的一體化，特別是與個人的內心世界更為接近”。詩體的自由化表達，往往與詩人的自由化生活密不可分，特別是抒情性創作的詩人，就更加明顯了。

評論家吳思敬在新詩自由化的觀點上態度就很明顯了。他多次在學術研討會上提出“新詩應該是自由詩”，一直都堅持新詩應該走自由化詩體的道路。他認為“‘自由二字可說是對新詩品質最準確的概括……不宜把‘自由詩狹隘地理解為一個專用名詞，而是看成新詩應該是‘自由的詩為妥[4]”。從詩學角度出發，吳思敬的理解和定義是值得肯定的，詩歌擁有自己個性的表達方式，尤其新詩的抒情作為一種語言存在的基礎，決定了新詩的差異性視像是合理存在的，讀者和作者都不會察覺出抒情方式的固化僵直，而是隨情感的波動產生轉折，在一定的文本框架內靠近意象的拓展，這才是對人類社會及情感的感悟與自我意識的自由體現。

新詩的語言構造是文本價值的載體，新詩的“自由表達”從另一側面也反映出詩歌的情感，更多的是內在的語言變化，而不僅僅是流于表面的字節形式。詩人的個人情感生活的豐富經歷，是不可能用同一種語言或同一種文體來呈現的。新詩詩體的文本規范，更多是針對詩學建設而言的，并非針對詩人的獨立創作，可以對語言的規范和結構作必要的說明，但不能對人類的情感加以某種制度化的章程，這是新詩長期演變過程中的更加直白的簡述，得以預留龐大的想象空間，讓每一首作品都是獨一無二的。

詩歌肯定會隨人類社會的發展不斷地自我辯駁與完善，作為一門獨立的藝術形式，它是語言的高度概括。詩人們不同的生活經歷和記敘方式，產生出了不同的文體展現內容。這在情感上是一種總結的過程，而非制造的過程。自由化的表達，在一定程度上讓新詩的探索方式更加廣闊，詩歌的感悟與語感本來就是不同的，看似雜亂，又有相似的通性，語言的梳理與確認，在具體的藝術呈現中，使得內容又很是寬泛豐富，不再單一和蒼白，這樣在閱讀中才能找到某種自身詩學的體現價值，又因為這種個體化的不同思考，才帶來了整體性的統一，新詩自己不斷地完善自我。

經驗的累積和總結，會讓文本視野的空間不斷延伸，每一次的文本意識蘇醒，正是基于這種理論的探索和研究，新詩創作技巧的研究和發展的不斷完善，才能使得結果在矛盾的質疑中生存，更好地“自由化表達”。

參考文獻：

[1]魯迅，等.中國新文學大系導言集（1917—1927）[M].天津：天津人民出版社，2009：151.

[2]謝冕，等.我們要維護詩的尊嚴[N].光明日報，2012-04-24.

[3]陳仲義.中國前沿詩歌聚焦[M].北京：中國社會科學出版社，2009：414.

[4]吳思敬.新詩：呼喚自由的精神：對廢名“新詩應該是自由詩”的幾點思考[J].文藝研究，2011（3）：37.

作者簡介：張元，香港公開大學中國文學碩士研究生在讀，學術研究方向主要為中國現當代文學。