基于層次分析法的財務一體化平臺評價研究
——以中國建筑財務一體化平臺建設為例

全芳 鄒凱

（中建四局土木工程有限公司廣東深圳518000）

出于對業務跨越式發展、提質增效、轉型升級的內在需求，目前許多企業集團提出了財務一體化平臺建設項目構想。中國建筑集團于2016年11月開始進行前期各項籌備工作，并曾多次赴其他財務信息化先進管理單位進行調研。平臺于2019年5月起先后進行了三個批次的推廣上線，至12月底境內企業全部完成推廣上線。鑒于平臺正式啟用的時間不長，為總結工作經驗，為后續系統的集成和優化升級儲備力量，本文針對平臺使用情況開展分析，同時為同行業企業提供借鑒。

一、財務一體化平臺概況

財務一體化平臺由主數據管理系統、合同管理系統、全面預算管理系統、中臺系統（含報賬、資金和稅務）、SAP核算系統、合并報表管理系統、綜合信息統計系統、商業智能分析系統（BI）等組成，實現了業務流程與財務數據的全面貫通。通過業務表單協同、財務憑證協同、財務報表協同，系統可以自動取數生成會計憑證、財務報表。本文選取目前使用較多的主數據管理系統、中臺系統、SAP核算系統及合并報表管理系統進行評價分析，上述系統囊括了財務的基本工作，包括資金、稅務、核算及報表。

（一）主數據管理系統

主數據（MDM），也稱基準數據，是指系統間的共享數據（如公司、項目、部門、人員、客戶、供應商、銀行等相關數據）。與記錄業務活動、波動較大的交易數據相比，主數據變化緩慢。平臺其他系統要頻繁調用主數據管理系統中的這些主數據，以確保信息都來自同一個地方，“數出同源”。

（二）中臺系統

中臺系統包括報賬業務、資金業務、稅務業務等。中臺系統是業務數據向財務數據轉化的“橋梁”。例如，某個項目需要支付一筆分包工程款，商務人員要在中臺系統錄制“支付分包工程款”報賬單，并在中臺系統發起付款流程，經過相應審批后觸發資金系統中的資金支付流程，資金系統支付后，自動把相關信息推送到中臺系統，再由中臺系統的會計引擎生成SAP核算系統中的會計憑證。

（三）SAP核算系統

平臺采用了SAP核算系統。在此之前中國建筑使用的是NC核算系統，SAP系統與NC系統相比核算架構的搭建更加靈活。SAP系統弱化了賬套的概念，取而代之的是“利潤中心”及“利潤中心組”等概念。SAP系統中絕大部分會計憑證來源于中臺系統推送，固定資產折舊、壞賬計提及應收應付折現計提等少部分會計憑證需要在SAP系統中進行操作。

（四）合并報表管理系統

財務一體化之前的合并報表管理系統是久其第一代產品，財務一體化平臺中的合并報表管理系統是久其第三代產品，系統的最大改進是可以與其他系統進行高效集成，實現“一鍵出表”。

二、數據說明及指標選取

（一）數據說明

本文通過問卷調查獲取中國建筑集團下屬A公司絕大部分財務人員及少部分業務人員對主數據管理系統、中臺系統、SAP核算系統與合并報表管理系統的評價數據，考慮到平臺使用時間不長，用戶對各系統的熟悉程度不同，尤其是針對不熟悉的系統無法做出客觀評價，本文在設計問卷時采用了跳轉答題模式，即被調查者選擇了最熟悉的系統后，立即跳轉到對該系統評價答題，以保證數據質量。此外，筆者根據問卷中答題的邏輯性排除了非有效問卷，以確保數據的真實、可靠。

（二）主數據管理系統評價指標

主數據管理系統統一管理靜態數據，從上到下的各級公司均設立了主數據負責人，持續維護主數據新增及變更等。根據系統特點及實際情況，主數據管理系統評價選取了四項指標：穩定性、系統流暢度、流程審批速度及運維服務質量。

（三）中臺系統評價指標

SAP核算系統中的會計憑證絕大部分是通過中臺系統發起表單申請，經流程審批后生成的，這就要求業務申請單滿足業務需求。結合系統特點及其他情況，中臺系統評價選取了五項指標：系統流暢度、流程審批速度、運維服務質量、表單是否滿足業務需求及易用性。

（四）核算與合并報表系統評價指標

根據系統特點及實際情況，SAP核算系統評價選取四項指標：穩定性、運維服務質量、易用性及界面舒適度；合并報表管理系統評價選取三項指標：穩定性、界面舒適度及高效性。

三、財務一體化平臺綜合評價分析

本文對中國建筑財務一體化平臺進行評價分析，首先利用層次分析法對四大系統進行評價，再確定各系統占比權重，并構建層次分析模型對平臺進行綜合評價。

（一）主數據管理系統評價分析

對于主數據管理系統評價指標的權重，可以結合系統本身特點及實際使用情況得出基本判定：流程審批速度對穩定性是介于強烈重要與極端重要之間，對運維服務質量是明顯重要，對系統流暢度是介于稍重要與明顯重要之間；運維服務質量對穩定性是介于稍重要與明顯重要之間；系統流暢度對穩定性是明顯重要，對運維服務質量是介于同等重要與稍重要之間。層次分析法的判斷矩陣標度定義見表1。

根據判斷矩陣標度定義，結合上述基本判定，可以得到兩兩判斷矩陣，如表2所示。

得到判斷矩陣后，求得其最大特征向量，將該特征向量歸一化處理后，得到各評價指標的權向量：w=（0.5968，0.0501，0.1395，0.2136），如表3所示。

此時判斷矩陣的最大特征根為4.13，隨機一致性指標CI=（λmax-n）/（n-1）=0.377，查找相應的平均隨機一致性指標RI，RI的取值見表4。

再計算一致性比例CR=CI/RI=0.049＜0.1，表明判斷矩陣通過了一致性檢驗，可以作為評價指標的權向量。

基于調查結果，主數據管理系統四項評價指標的結果見表5。

由調查結果可知，結合各項評價指標，可以得出主數據管理系統的綜合評價結果：很不滿意占比0.00%，不滿意占比6.25%，一般占比35.42%，滿意占比57.29%，很滿意占比1.04%。在利用層次分析法確定各項評價指標的權重后，設xp為第p個評價指標所得評價值，對主數據管理系統各項評價指標所得的評價值以相應的權重系數來加權，主數據管理系統的綜合評價值為y，則y=Σwpxp。

綜上，得出主數據管理系統的綜合評價結果：很不滿意占比0.00%，不滿意占比5.64%，一般占比34.06%，滿意占比59.41%，很滿意占比0.89%。

（二）中臺系統評價分析

對于中臺系統評價指標的權重計算，結合系統本身特點及實際使用情況得出層次分析法中的判斷矩陣，五項指標的權重設定見表6。

表1 判斷矩陣標度定義

表2 兩兩判斷矩陣

表3 各評價指標權重匯總表

表4 平均隨機一致性指標

表5 主數據管理系統評價指標統計表

表6 兩兩判斷矩陣

得到判斷矩陣后，求得其最大特征值為5.11，計算得到隨機一致性指標CI=（λmax-n）/（n-1）=0.0276，一致性比例CR=CI/RI=0.0246＜0.1，表明判斷矩陣的一致性是可以接受的。再求得權重向量為（0.1841，0.4061，0.0550，0.2535，0.1013），從左到右分別對應系統流暢度、易用性、表單是否滿足業務需求、運維服務質量和流程審批速度的權重。

基于調查結果，中臺系統五項評價指標的結果見表7。

表7 中臺系統評價指標統計表

在利用層次分析法確定各項評價指標的權重后，同理得出中臺系統的綜合評價結果：很不滿意占比0.00%，不滿意占比9.29%，一般占比38.79%，滿意占比44.23%，很滿意占比7.69%。

（三）SAP核算系統評價分析

對于SAP核算系統評價指標的權重計算，結合系統本身特點及實際使用情況得出層次分析法中的判斷矩陣，四項指標的權重設定見表8。

表8 兩兩判斷矩陣

得到判斷矩陣后，求得其最大特征值為4.14，計算得出隨機一致性指標CI=（λmax-n）/（n-1）=0.047，一致性比例CR=CI/RI=0.0524＜0.1，表明判斷矩陣的一致性是可以接受的。再求得權重向量為（0.0915，0.0559，0.6011，0.2515），從左到右分別對應穩定性、界面舒適度、易用性和運維服務質量的權重。

基于調查結果，SAP核算系統四項評價指標的結果見表9。

表9 SAP核算系統評價指標統計表

在利用層次分析法確定各項評價指標的權重后，同理得出SAP核算系統的綜合評價結果：很不滿意占比0.00%，不滿意占比15.06%，一般占比21.18%，滿意占比51.36%，很滿意占比12.39%。

（四）合并報表管理系統評價分析

對于合并報表管理系統評價指標的權重計算，結合系統本身特點及實際使用情況得出層次分析法中的判斷矩陣，三項指標權重設定見表10。

表10 兩兩判斷矩陣

得到判斷矩陣后，求得其最大特征值為3.02，計算得出隨機一致性指標CI=（λmax-n）/（n-1）=0.0092，一致性比例CR=CI/RI=0.0176＜0.1，表明判斷矩陣的一致性是可以接受的。再求得權重向量為（0.2395，0.6232，0.1373），從左到右分別對應穩定性、高效性和界面舒適度的權重。

基于調查結果，合并報表管理系統三項評價指標的結果見表11。

表11 合并報表管理系統評價指標統計表

在利用層次分析法確定各項評價指標的權重后，同理得出合并報表管理系統的綜合評價結果：很不滿意占比0.81%，不滿意占比21.11%，一般占比35.29%，滿意占比39.12%，很滿意占比3.66%。

（五）財務一體化平臺綜合評價分析

基于平臺目標、財務信息及時性及各系統特點等，設定各系統的權重，如下頁表12所示。

得到判斷矩陣后，求得其最大特征值為4.11，計算得出隨機一致性指標CI=（λmax-n）/（n-1）=0.0382，一致性比例CR=CI/RI=0.0429＜0.1，表明判斷矩陣的一致性是可以接受的。再求得權重向量為（0.4839，0.1430，0.0723，0.3008），從左到右分別對應合并報表管理系統、主數據管理系統、SAP核算系統和中臺系統的權重。

表12 兩兩判斷矩陣

由前文可知，各系統的評價結果匯總如表13所示。

表13 層次分析法對各系統的評價結果

在利用層次分析法確定各系統的權重后，同理得出財務一體化平臺的綜合評價結果：很不滿意占比0.39%，不滿意占比14.90%，一般占比35.15%，滿意占比44.44%，很滿意占比5.11%。

四、結論與建議

（一）主要結論

通過分析問卷調查結果，得出用戶對四大系統的熟悉情況，如表14所示，對主數據管理系統最為熟悉的占比16.33%，中臺系統占比64.63%，SAP核算系統占比7.48%，合并報表管理系統占比11.56%。

表14 用戶對各系統的熟悉情況

由調查結果可知，首先，用戶對主數據管理系統和中臺系統的熟悉程度較高，對SAP核算系統和合并報表管理系統的熟悉程度較低，由于主數據管理系統和中臺系統是廣大財務和業務人員均需使用的，而SAP核算系統與合并報表管理系統不僅業務人員無需使用，部分財務人員也不常使用，從而驗證了調查結果較為符合實際。其次，用戶對平臺的總體評價不高，系統本身存在不少問題。

（二）建議

1.主數據管理系統在平臺中類似于地基，尤為重要。各級單位主數據負責人要擔起責任，及時審批，當遇到無法解決的系統問題時要及時向上級單位反饋，通過逐級反饋解決問題。

2.中臺系統應加快開發適應實際業務需求的系統規則和表單，目前不少業務沒有表單與之對應，需通過好幾個表單才能處理，加大了工作量；手機App沒有審批提醒功能，有的流程在手機上不顯示，導致審批速度有所下降，建議流程審批可以借鑒OA系統，鏈接企業微信，增加提醒功能；加快海外推廣上線進程，使海外企業正式加入平臺中，便于統一管理。

3.平臺減少了財務人員使用SAP核算系統的頻率，大部分財務人員在中臺系統發起業務流程直至制證成功，SAP核算系統更多的是用來檢查賬務，目前各單位在節點結賬時存在關賬步驟操作不全的情況，為滿足內控需求，可以將節點關賬的步驟和要點集中在一個模塊中，同時上級單位可以查看下級利潤中心的操作執行情況；另外，SAP核算系統在無操作情況下自動退出的時間間隔較短，建議稍微延長。

4.合并報表管理系統需提高一鍵出表的覆蓋率，減少手工填報，真正實現高效填報。從月報和季報來看，還存在較多手填部分；加強報表之間的邏輯審核，做到系統審核無誤基本能達到審計要求；往來交易類功能需進一步優化，對于不需要抵銷的可以不顯示。

5.應進一步提升平臺各系統之間的集成度，比如集成合并報表管理系統與綜合信息統計系統，合并報表中的職工人數可以共享統計系統中的職工人數，減少手工填報；各系統可與外系統集成，比如中臺系統可與OA系統集成等。

財務一體化平臺剛啟用不久，而且集中推廣上線時采用的是分模塊學習方式，由于各系統之間關聯較多，僅僅熟悉一個系統很難高效率地做好日常工作，建議加強對財務人員的培訓，實行輪崗制度，使財務人員更熟悉平臺，建設更有競爭力的團隊，促進財務資金管理轉型升級。