高技術制造業與高技術服務業協同集聚的經濟增長效應

李 健，馮會迎

(天津理工大學 管理學院，天津 300384)

0 引言

經濟新常態下，傳統粗放型經濟發展方式難以為繼。轉換經濟增長動力，推動經濟由依賴要素驅動的勞動密集型發展方式向依賴創新驅動的知識、技術密集型發展方式轉變，是經濟增長質量提升的重要環節。制造業與生產性服務業“雙輪驅動”是現代經濟發展的重要特征[1]，創新驅動和雙輪驅動的有效結合對提高經濟增長質量，實現經濟穩步發展具有重要意義。高技術制造業與高技術服務業均為技術密集型、知識密集型產業，二者協同集聚既滿足現代經濟發展的需要，又與經濟高質量發展相契合。由此，在新的歷史背景下探究二者協同集聚的經濟增長效應，具有重要理論意義和現實價值。

1 文獻綜述

產業協同集聚理論最早可以追溯到Marshall[2]的外部性理論，隨后，Krugman[3]基于“中心-外圍”理論模型，從新經濟地理學角度出發，將空間因素納入產業分析框架中；Venables[4]將行業間聯系納入垂直關聯模型，進一步豐富和發展了協同集聚相關理論。國內外學者以上述理論為基礎，從不同視角對產業協同集聚展開研究。Villar[5]基于“中心-外圍”模型研究制造業與生產性服務業集聚分布情況，發現制造業主要集聚于區域邊緣地帶，生產性服務業主要向區域中心集聚；Koh[6]對德國制造業和服務業的相關研究表明，服務業集聚程度顯著高于制造業；Ghani[7]基于空間視角發現，印度地區制造業和服務業具有顯著空間集聚特征，服務業集聚度高的地區更能吸引制造業集聚；Ellison[8]通過構建產業協同集聚指數發現，產業協同集聚與創新機會、勞動共享、信息交換等因素有關；Gabe[9]以美國為研究對象，發現知識分享使制造業和生產性服務業傾向于協同集聚發展；張玉華等[10]基于動態空間杜賓模型，實證中國制造業和生產性服務業協同集聚呈空間集聚特征，科技金融能促進二者協同發展；史安娜等[11]通過構建共生理論模型，探討長江經濟帶核心城市高技術制造業與知識密集型服務業間的關系，發現核心城市兩產業共生關系顯著，不同城市的擴散能力存在差異；任皓等(2017)運用EC3SLS方法，發現知識密集型服務業與高技術產業之間協同增長效應顯著，中等收入國家可通過知識密集型服務業發展推動高技術產業發展。

在產業協同集聚效應方面，陳曉峰等[12]通過構建固定效應模型，實證檢驗制造業與生產性服務業協同集聚的互補和擠出雙重效應，發現二者協同集聚有助于提高勞動生產率，但該促進作用隨城市規模擴張呈倒U型趨勢；伍先福等[13]利用面板門檻模型檢驗產業協同集聚與全要素生產率的非線性關系，發現當制造業專業化集聚跨過門檻值后，制造業與生產性服務業協同集聚對全要素生產率的影響由正轉負；周明生等[14]以長株潭城市群為研究對象建立生產性服務業與制造業垂直關聯模型，發現協同集聚與經濟增長呈非線性關系，面板門檻回歸結果表明，協同集聚的經濟增長效應與城市規模有關；王燕等[15]基于動態面板GMM模型分別驗證高技術產業與生產性服務業、知識密集型服務業協同集聚對產業結構優化的影響，發現高技術產業與前者協同集聚程度更高，與后者協同集聚的產業結構優化效應更強；李福柱等[16]運用中介模型實證發現，高技術制造業與知識密集型服務業協同集聚通過促進創新推動經濟綠色發展；苗建軍等[17]基于空間面板模型探究長三角城市群產業協同集聚對土地利用效率的影響，發現產業協同集聚對土地利用的影響呈倒U型特征。

通過文獻梳理可以看出，產業協同集聚相關研究主要集中在協同集聚效應的存在性、集聚程度與影響因素方面。在協同集聚效應方面，有關產業協同集聚尤其是高技術制造業與高技術服務業協同集聚經濟效應的研究較少。此外，大多數學者在研究產業協同集聚的經濟效應時沒有考慮產業協同集聚可能帶來的空間溢出效應。高技術服務業是高技術制造業與現代服務業融合發展的產物，在高技術產業競爭力提升方面具有重要作用，二者協同集聚效應不容忽視。眾多研究成果表明，產業協同集聚效應可能是非線性的[12-14,17]。因此，本文認為，高技術制造業與生產性服務業協同集聚和經濟增長之間可能存在非線性關系。基于產業協同集聚的經濟增長效應可能帶來空間溢出和非線性效益，本文從以下方面進行研究：建立空間面板模型考察高技術制造業與高技術服務業協同集聚對經濟增長的空間溢出效應，通過面板門檻模型檢驗協同集聚與經濟增長間的非線性關系。厘清二者之間的復雜關系對科學評估高技術制造業與高技術服務業協同集聚發展模式具有積極作用，同時為促進區域產業結構優化升級、有效實現經濟“雙輪驅動”，以及提高經濟增長質量提供科學依據。

2 機理分析

2.1 高技術制造業與高技術服務業協同集聚

高技術制造業是技術密集型、知識密集型產業，具有高投入、高創新、高附加值、低能耗等特征，是實現創新驅動發展和新舊動能轉換的重要陣地[18]。高技術服務業以創新為核心，通過信息手段和高新技術，以促進產業結構優化升級為目標，重點圍繞產業集群發展，是現代服務業和高技術產業融合發展的產物[19]。此外，在知識經濟背景下，高技術服務業能夠為企業提供高知識、高附加值服務，對制造企業創新能力提升具有重要意義[20]。二者空間協同集聚有助于發揮創新驅動經濟增長效應。首先，高技術制造業的技術創新產業鏈不斷分工細化，對生產性服務技術、知識的依賴程度逐漸提高，高技術服務業可以為高技術制造業各生產環節提供更加專業化的服務，二者空間鄰近利于降低高技術制造業技術知識獲取成本。同時，高技術制造業發展對生產性服務提出新的技術要求，進而驅動高技術服務業創新發展。此外，異質性產業空間鄰近布局有助于知識、技術、資本等要素在產業間自由流動，實現資源共享，進而形成產業優勢互補，從而促進產業融合創新。

2.2 協同集聚對經濟增長的空間溢出效應

已有研究表明，經濟發展、產業集聚具有空間依賴特征[10，21]，高技術制造業與高技術服務業協同集聚的經濟增長效應主要表現在外部經濟和外部不經濟兩個方面。在外部經濟方面，高技術制造業與高技術服務業之間具有較強的產業關聯和貿易溝通[20]，二者協同集聚有助于實現勞動、技術、資本等要素資源共享與空間流動，形成優勢互補，通過提高資源配置效率提高生產效率。異質性產業地理空間鄰近有利于降低運輸費用和交易成本，從提高效率、減少成本兩個方面提升規模經濟效應。隨著產業集聚規模擴大，高技術服務業專業化分工水平不斷提高，有助于為高技術制造業提供更加專業便捷的服務，不斷深化產業分工和產業融合程度。高技術制造業和高技術服務業均為知識、技術密集型產業，通過二者協同產生的知識、技術溢出可進一步促進產業融合創新，提高創新對經濟增長質量的驅動作用。此外，隨著產業集聚程度不斷提高，集聚產生的競價、競租效應日益顯現，促進產業向鄰近省域轉移，使得協同集聚的空間溢出效應對鄰近省域經濟增長產生積極影響。

協同集聚的外部不經濟主要來自產業過度集聚產生的擁擠效應，經濟發展會產生虹吸效應，更多要素和產業向同一區域集聚，造成勞動力、資源、技術等要素資源配比失調。隨著企業不斷進入，產業規模不斷擴大，帶來資源要素短缺、勞動力和技術要素冗余等問題，過度擁擠會加劇交通擁塞、環境污染等，對區域經濟增長造成負向影響。

2.3 協同集聚經濟增長效應的非線性特征

“威廉姆假說”表明，集聚的經濟增長效應會隨著區域經濟的發展而逐漸減小[22]。高技術制造業與高技術服務業協同集聚對經濟增長的空間溢出效應本身是一個動態復雜的過程，經濟增長效應不僅與二者協同集聚程度有關，而且會受到其它外部因素的影響。協同集聚的經濟增長效應存在向心力和離心力兩方面作用[23]。當協同集聚的正外部效應大于負外部效應時，向心力發揮主導作用，豐富的資源要素不斷流入協同集聚區，為協同集聚發展和產業協同創新創造良好的條件，經濟增長效應得以有效發揮；當協同集聚的正外部效應小于負外部效應時，離心力發揮主導作用，經濟發展帶來的虹吸效應會使本省域和鄰近省域間逐漸形成“中心-外圍”的空間分布格局，虹吸效應帶來的過度集聚使得集聚效應逐漸轉變為擁擠效應，進而引發協同集聚不經濟效應；當協同集聚的正外部效應與負外部效應之間達到均衡狀態時，高技術制造業與高技術服務業不會對經濟增長產生顯著影響。

3 研究方法與變量說明

3.1 研究方法

3.1.1 空間計量模型

引入空間滯后(SAR)和空間誤差(SEM)模型檢驗高技術制造業與高技術服務業協同集聚對經濟增長影響的空間效應，其中，SAR模型主要反映滯后項對區域間經濟增長水平的空間溢出效應，SEM模型主要反映干擾因素對區域經濟增長的空間外溢效應。模型具體形式分別如式(1)和式(2)所示。

空間滯后模型(SAR)：

Pit=ρWPit+λ0Ait+λXit+μi+υt+εit

(1)

式中，Pit為經濟增長水平，Ait為核心解釋變量，代表高技術制造業與高技術服務業協同集聚水平。ρ為空間自回歸系數，W為空間權重矩陣(30×30)，λ0、λ分別為核心解釋變量和控制變量的彈性系數，μit、υit分別代表個體固定效應、時間固定效應，εit為隨機擾動項。

空間誤差模型(SEM)：

Pit=λ0Ait+λXit+μi+υt+εit

εit=ηW?εt+γit

(2)

式中，η為空間誤差彈性系數，代表i地區對鄰近地區的沖擊，γit為隨機誤差項，其余變量含義均與式(1)相同?？臻g權重矩陣能夠反映出各區域之間的相互關聯程度，選擇合適的空間權重矩陣是空間計量模型構建和空間計量分析的關鍵。根據地理學第一定律，區域之間聯系的緊密程度與地理距離呈反比。本文同時考慮地理距離及經濟距離兩方面因素，選用地理距離空間權重矩陣和經濟距離空間權重矩陣構建空間計量模型。

3.1.2 面板門檻模型

引入面板門檻模型檢驗高技術制造業和高技術服務業協同集聚與經濟增長之間是否存在門檻效應，分別以高技術制造業集聚度(MA)和高技術服務業集聚度(PA)為門檻變量，探究高技術制造業和高技術服務業協同集聚與經濟增長之間的非線性關系，具體模型如式(3)和式(4)所示。

P=α0+α1Ait{MAit≤γ1}+α2Ait{MAit>γ1}+βXit+δit

(3)

P=α0+α1Ait{MPit≤γ2}+α2Ait{MPit>γ2}+βXit+δit

(4)

式中，經濟發展水平(Pit)為被解釋變量，產業協同集聚水平(Ait)為門檻依賴變量，γ1、γ2為門檻值，Xit為控制變量，α0為個體效應，α1、α2為待估系數，δit為誤差項。

3.2 變量說明

本文基于2005—2017年中國內地30個省、市及自治區(西藏因數據不全未納入統計)面板數據，相關數據來自于2006—2018年《中國統計年鑒》、《中國高技術產業統計年鑒》、《中國人口和就業統計年鑒》、《中國勞動統計年鑒》及各省市統計公報。

3.2.1 被解釋變量

經濟增長水平(P)。經濟增長水平是國家發展水平和發展程度的重要體現，常用衡量指標有GDP、人均GDP、人均實際GDP、GDP增長率等[20]。為消除價格因素的影響，本文以2004年為基期測算人均實際地區生產總值作為經濟增長水平的衡量指標，并對其進行對數化處理。

3.2.2 解釋變量

產業協同集聚指數(A)。本文通過區位熵方法測算高技術制造業集聚和高技術服務業集聚指數。關于高技術制造業的分類，參照《高技術產業(制造業)分類(2013)》的分類方法，將醫藥制造業、航空、航天器及設備制造業、電子及通信設備制造業、計算機及辦公設備制造業和醫療儀器設備及儀器儀表制造業5類合為高技術制造業[16]；關于高技術服務業的分類，2011年修訂的《國民經濟行業分類》中將信息傳輸、計算機服務和軟件業、科學研究、技術服務和地質勘查業及知識產權服務納入高技術服務業范圍。由于知識產權服務數據缺失，本文將信息傳輸、計算機服務和軟件業以及科學研究、技術服務和地質勘查業合并為高技術服務業[20]。產業協同集聚指數參照李福柱等[17]的研究，通過產業集聚的相對差異刻畫高技術制造業與高技術服務業的協同集聚。具體方法如式(5)所示。

(5)

式中，MA和PA分別表示高技術制造業集聚指數、高技術服務業集聚指數，協同集聚指數分為兩個部分，前半部分主要反映協同集聚質量，后半部分主要反映協同集聚深度，將協同集聚質量和集聚深度同時考慮其中，更能反映高技術制造業與高技術服務業協同集聚總體水平。

3.2.3 控制變量

(1)政府支出規模(G)。政府干預行為與產能過剩問題密切相關，是經濟發展面臨的重要問題，政府支出規模是政府對市場資源配置干預的變現形式之一[24]。本文借鑒李翔等[21]的做法，采用地方政府財政支出占GDP的比重作為政府支出規模衡量指標。

(2)外商投資(F)。中國利用外資的經驗表明，外商投資可以通過競爭效應、技術溢出效應等拉動經濟增長(劉建麗，2019)。同時，也會帶來技術保護、資源短缺、環境污染等問題，對經濟可持續發展造成阻礙[25]。本文借鑒伍先福等[13]的研究成果，選取區域實際使用外資額占地區生產總值的比重作為外商投資衡量指標。

(3)人力資本(L)。人力資本水平是影響中國經濟發展水平的關鍵因素(劉偉、張立元，2020)，作為經濟增長的內生動力，對經濟增長具有直接效應，其知識外溢效應也是造成區域經濟增長差異化的重要原因[26]。本文借鑒苗建軍等[17]的做法，采用人均受教育年限作為人力資本投入的衡量指標，具體操作為各教育層次人數占比(小學、初中、高中、大專及以上)與對應受教育年限(6、9、12、16)的乘積和。

(4)產業結構升級(I)。產業結構是衡量區域經濟結構和發展模式的重要內容，產業結構升級是推動經濟由高速增長轉為高質量增長的必由之路，其特征之一為經濟結構服務化(俞立平等，2018)。本文借苗建軍等[17]的研究成果，選取第二產業與第三產業產值之比作為產業結構升級衡量指標。

4 結果分析

4.1 高技術制造業與高技術服務業協同集聚發展現狀

利用區位熵指數和產業集聚指數公式，分別測算2005—2017年中國內地各省市高技術制造業集聚、高技術服務業集聚以及二者協同集聚水平，并計算三者在研究期內均值，結果如圖1所示。

研究期內，各地區產業集聚發展優勢不同，高技術制造業與高技術服務業協同集聚差異顯著。從高技術制造業集聚看，廣東、江蘇高技術制造業集聚度分別為3.44和2.86，遠高于其它地區，說明這兩個地區的高技術制造業集聚已形成規模；上海、天津等地區高技術制造業集聚度均高于1，內蒙古、云南、甘肅、青海、寧夏、新疆高技術制造業集聚度均小于0.2，遠低于全國水平(0.7)。分析原因可以發現，長期以來上述區域以發展第一產業為主，知識、技術密集型產業發展基礎薄弱。從高技術服務業集聚看，北京高技術服務業集聚度居全國首位，遠高于其它地區，說明北京作為全國經濟、政治、文化、科技中心，其高技術服務業集聚發展優勢顯著。大部分地區高技術服務業集聚度接近全國平均水平(1.02)，與高技術制造業集聚相比，高技術服務業集聚的區域差異較小。

從高技術制造業與高技術服務業協同集聚看，北京、天津、上海、江蘇、廣東等地區高技術制造業與高技術服務業協同集聚水平遠高于其它地區，說明無論是協同集聚深度還是質量，上述地區均具有優勢；內蒙古、云南、甘肅、寧夏、新疆、海南等地區高技術制造業與高技術服務業協同集聚水平均低于1.5，遠低于全國平均水平(2.3)。由分析發現，上述地區具有高技術制造業和高技術服務業集聚度較低且集聚差異顯著的特征。圖2為2005年和2017年高技術制造業與高技術服務業協同集聚等級區域分布變化情況，由圖2發現，云南、貴州、陜西、甘肅、青海、遼寧、黑龍江等地區協同集聚等級降低，河北、山西、吉林、安徽、山東、河南、湖北、湖南、廣西、重慶等地區協同集聚等級上升。總體來看，協同集聚水平高的區域主要集中在經濟較為發達的東部沿海地區，協同集聚水平低的區域主要集中在西部地區，協同集聚水平等級總體呈“東、中部升高，西部降低”態勢，逐漸形成“高-高”、“低-低”集聚的空間格局。

圖1 2005—2017年平均產業協同集聚水平

圖2 2005年、2017年高技術制造業與高技術服務業協同集聚水平

4.2 空間分析

已有研究表明經濟發展、產業集聚具有空間依賴特征[12，21]，要素流動，產業關聯、貿易溝通等可以促進區域經濟聯動增長，產業空間集聚帶來的知識、技術溢出、規模經濟、資源整合等可推動區域經濟增長。本文通過構建空間誤差模型(SEM)和空間滯后(SAR)模型，探究高技術制造業與高技術服務業協同集聚對區域經濟增長影響的空間溢出效應。

4.2.1 空間相關性分析

在利用空間計量模型分析之前，需要檢驗研究對象是否具有空間依賴特征。本文基于地理距離空間權重矩陣，對2005—2017年我國內地30個省份經濟增長和高技術制造業與高技術服務業協同集聚的全局Moran's I 指數進行測度，結果如表1所示?？梢钥闯?，觀測期內經濟增長水平的全局Moran's I指數值均在1%的顯著性水平上大于0，說明區域經濟發展水平具有顯著空間依賴性。產業協同集聚水平的全局Moran's I指數除2005、2011和2012年不顯著外，其它年份均顯著為正，并呈現波動上升趨勢，說明我國產業協同集聚的空間相關性逐漸增強。綜合兩個核心變量的全局Moran's I指數結果可以看出，我國經濟發展與產業協同集聚存在空間相關性，因而采用空間計量模型進行分析是合理的。

表1 核心變量空間自相關性檢驗結果

4.2.2 空間計量模型分析

進一步通過檢驗確定空間計量模型的具體形式：Hausman檢驗結果大于0并顯著拒絕原假設(p=0.00)，因而選擇固定效應模型。表2為地理距離空間權重矩陣與經濟距離空間權重矩陣下空間滯后(SAR)和空間誤差(SEM)模型的估計結果。其中，SAR模型LM(Robust)檢驗結果不顯著，因而選擇固定效應的SEM模型。

表2顯示，兩種權重矩陣下高技術制造業與高技術服務業協同集聚(A)的經濟增長效應在1%的水平上顯著為正，說明異質性產業協同集聚對區域經濟增長具有促進作用。一方面，高技術制造業與高技術服務業協同集聚有利于深化產業分工，高技術服務業為高技術制造業各生產環節提供更加專業化的服務，通過產業間分工合作提高生產效率，從而實現經濟增長。另一方面，異質性產業協同集聚能夠實現要素資源在產業間自由流動，降低要素資源獲取障礙，促進產業融合創新，形成產業優勢互補，進而提高資源配置效率，提升經濟增長質量。此外，人才、技術等創新要素在區域間自由流動有利于加強區域間人才交流、技術互動，形成知識、技術、創新空間溢出，帶動周邊地區發展，形成經濟集聚，促進經濟發展。

從控制變量看，政府干預(G)的經濟增長效應顯著為負，隨著市場經濟體制不斷完善，政府過度干預會降低資源配置效率，阻礙經濟發展。外商投資(F)的經濟增長效應顯著為正，表明外商投資帶來的資本積累效應能夠彌補資金缺口，技術溢出效應有助于減少研發投入，降低研發風險，從而推動經濟增長。人力資本(L)的經濟增長效應顯著為正，人力資本集聚產生的知識和技術創新帶來更多經濟效益，其積累效應的有效發揮是促進我國經濟可持續發展的重要動力。產業結構升級(I)在1%的顯著性水平上阻礙經濟發展，其原因可能是由于長期以來，大部分地區二、三產業分布不合理，導致區域間產業結構失衡現象嚴重，對經濟增長的拉動作用沒有得到有效發揮。

表2 空間計量估計結果

4.3 門檻分析

根據前述分析，高技術制造業與高技術服務業協同集聚對經濟增長的空間溢出效應顯著為正，協同集聚有助于推動區域經濟增長。同時“威廉姆假說”表明，集聚的經濟增長效應會隨著區域經濟發展逐漸減弱[22]，即高技術制造業與高技術服務業協同集聚與經濟增長之間可能存在非線性關系。因此，分別以高技術制造業集聚度和高技術服務業集聚度為門檻變量建立面板門檻模型，探究不同產業集聚水平下產業協同集聚的經濟增長效應，為合理調整產業結構、優化產業布局提供科學依據。

4.3.1 門檻回歸分析

以高技術制造業集聚度和高技術服務業集聚度為門檻變量時，高技術制造業與高技術服務業協同集聚對經濟增長的門檻效應檢驗結果，如表3所示。兩組門檻回歸的單一門檻和雙重門檻均在5%的顯著性水平下通過檢驗，說明高技術制造業與高技術服務業協同集聚對經濟增長的影響存在雙重門檻效應。根據回歸結果(見表4)可以看出，只有當高技術制造業集聚、高技術服務業集聚度介于第一、二門檻之間時，協同集聚對經濟增長的促進效應最顯著，而當低于第一門檻或高于第二門檻時，協同集聚可能會阻礙經濟增長。當產業集聚度過低時，區域內產業布局過于分散，產業協同效應較弱，經濟增長效應無法發揮。當產業集聚度介于第一二門檻之間時，區域內產業集聚已形成規模，產業布局日趨合理，異質性產業間互動交流、資源共享、協同創新，經濟增長效益不斷提高。當產業集聚度高于第二門檻值時，經濟過度集聚可能會引發資源錯配、產業結構失衡、環境污染等問題，加劇區域間競爭，擁擠效應日益顯現，抵消協同集聚的經濟增長效應，這一結論在一定程度上印證了“威廉姆假說”。通過門檻回歸和普通OLS回歸結果比較發現，兩種模型估計結果相似，各變量估計系數方向和顯著性基本一致。因此，模型存在一定的合理性。

表3 門檻效應檢驗結果

表4 門檻回歸估計結果

4.3.2 空間異質性分析

通過高技術制造業集聚、高技術服務業集聚分別與各自門檻值的對比檢驗區域產業集聚分布情況。由表5可以看出，目前區域間產業集聚分布差異顯著，大部分區域高技術制造業集聚度介于第一、二門檻之間，能夠顯著促進區域經濟增長；高技術服務業集聚度低于第一門檻值，對經濟增長的驅動力不足。具體來看，在高技術制造業集聚方面，青海、云南、甘肅、內蒙古、黑龍江、海南等地區高技術制造業集聚度小于第一門檻值，集聚不足導致高技術制造業和高技術服務業協同集聚在一定程度上阻礙經濟增長；山西、遼寧、北京、貴州、廣西、河北、吉林、陜西、湖北、四川、福建、安徽、山東、河南、湖南、重慶、浙江、天津等地區高技術制造業集聚度介于第一、二門檻之間，協同集聚的經濟增長效應顯著為正；江西、上海、江蘇、廣東等地區高技術制造業集聚度大于第二門檻值，協同集聚的擁擠效應對區域經濟增長造成了一定阻礙。在高技術服務業集聚方面，除浙江、河北、湖北、廣東、吉林、黑龍江、遼寧、青海、四川、陜西、天津等地區介于第一、二門檻之間，北京、上海服務集聚度大于第二門檻外，其余地區高技術服務業集聚度均低于第一門檻值，存在集聚不足情況。與高技術制造業集聚相比，高技術服務業集聚不足現象更加突出。綜合兩產業集聚情況看，僅浙江、河北、湖北、吉林、遼寧、四川、陜西、天津等省域兩產業集聚度介于一、二門檻之間，產業協同集聚對經濟增長的促進效果最優。

表5 產業集聚門檻區間分布情況

5 結論與政策啟示

5.1 結論

本文基于中國內地30個省市面板數據，利用空間面板模型與面板門檻模型，檢驗高技術制造業與高技術服務業協同集聚對經濟增長的空間溢出和門檻特征，得出如下主要結論：

(1)區域間產業集聚特征差異顯著，產業集聚方面，高技術制造業集聚差異大于高技術服務業；協同集聚方面，高協同集聚區主要集中在經濟較為發達的東部沿海地區，低協同集聚度區主要集中在西部地區，逐漸形成“高-高”、“低-低”集聚空間格局，協同集聚水平等級變化總體呈“東、中部升高，西部降低”態勢。

(2)觀測期內，大多數年份中區域經濟增長水平、高技術制造業與高技術服務業協同集聚水平通過空間自相關檢驗，說明二者對相鄰地區存在明顯溢出；SEM模型估計結果表明，高技術制造業與高技術服務業協同集聚的經濟增長效應顯著為正，異質性產業協同集聚有助于推動區域經濟增長。控制變量方面，政府干預、產業結構升級的經濟增長效應顯著為負，外商投資、人力資本投入對區域經濟增長具有顯著正向促進作用。

(3)當高技術制造業集聚度和高技術服務業集聚度介于第一、二門檻之間時，產業協同集聚的經濟增長效應顯著為正，低于第一門檻或高于第二門檻時，協同集聚對經濟增長產生抑制作用。大部分區域高技術服務業集聚度低于第一門檻值，高技術制造業集聚度介于第一二門檻之間，高技術服務業集聚不足問題更加突出。僅浙江、河北、湖北、吉林、遼寧、四川、陜西、天津等省域兩產業集聚度介于一、二門檻之間，產業協同集聚對經濟增長的促進效果最優。

5.2 啟示

上述研究成果對強化高技術制造業與高技術服務業協同集聚的經濟增長效應具有重要政策啟示。

(1)提升高技術制造業與高技術服務業協同集聚能力。對于單一產業集聚水平較低的大部分中西部省域，可優先通過政策優惠、利益補償等機制引導高技術制造業和高技術服務業順利入駐，推進形成高技術產業集聚區。對于產業集聚水平較高的東部沿海省域，通過引導高技術制造業空間布局合理化，發揮高技術服務業集聚優勢，培育形成具有現代化商務模式的高技術服務業產業集群。加強產業關聯，借助差異化產業發展優勢，打造高技術制造業服務化、高技術服務業自動化的產業融合方式。積極培育知識、技術溢出引導機制，以機制創新助力高技術制造業與高技術服務業協同定位，推動形成與兩產業發展相匹配的協同集聚發展新模式。

(2)加強高技術制造業與高技術服務業的空間溢出效應。空間計量結果表明，高技術制造業與高技術服務業協同集聚存在空間溢出效應。借助網絡化、信息化發展優勢，優化產業互動平臺，加強區域間信息交流，實現高技術制造業與高技術服務業鄰近協同集聚。協同集聚可通過鄰近區域產業互動促進產業協同發展，以產業地區轉移模式提升產業布局合理化水平，改善資源配置不均衡帶來的擁擠效應，縮小區域發展差距。

(3)合理調整產業集聚結構，優化產業布局。門檻回歸結果表明，高技術制造業和高技術服務業均存在最佳集聚區間，在高技術制造業或高技術服務業集聚度較低的前提下，協同集聚可能會阻礙經濟發展。根據產業集聚情況加強區域協調，以政府為主導合理制定產業發展規劃，通過建立相應的利益流失補償機制優化市場環境，進而調整產業布局，縮小產業間集聚差異，為產業協同集聚有效推動經濟增長奠定良好的基礎。

5.3 研究展望

在經濟高質量發展、新舊動能轉換背景下，本文分析高技術制造業與高技術服務業協同集聚對經濟增長的作用機理和作用效果，驗證二者協同集聚具有推動本省域及鄰近省域經濟增長的重要潛質，同時得出產業過度集聚產生的擁擠效應可能會阻礙經濟增長的結論，并提出相關政策啟示。限于產業協同集聚尤其是高技術制造業與高技術服務業經濟增長效應相關研究較少以及筆者研究能力有限，本文仍存在不足之處，未來研究可以從以下方面進行拓展：第一，限于數據可得性，本文主要從高技術產業整體層面對協同集聚的經濟增長效應進行分析，若能進一步分析高技術制造業與高技術服務業細分行業間協同集聚的經濟增長效應，將有助于提出更具針對性的產業發展策略。第二，本文僅對協同集聚的經濟增長效應進行研究，協同集聚的經濟效應還可能表現在產業結構、就業分配、科技創新等方面。因此，可將高技術制造業與高技術服務業協同集聚的產業結構升級效應、就業分配效應、創新效應等作為進一步研究方向。