邏輯思維漏洞百出，行刺任務怎能成功？

吳萍萍

摘 ?要：《荊軻刺秦王》中荊軻這一刺客形象，以果敢勇猛、無畏生死著稱。但對荊軻盛贊之余，除了辯證分析荊軻自身任性以及劍術疏淺之外，鮮有探析荊軻此次行刺失敗的最重要內因——荊軻的邏輯思維。本文將以荊軻的邏輯思維漏洞為論證角度，鞭辟入里地分析其有哪些邏輯思維漏洞，又是如何導致行刺失敗的。

關鍵詞：荊軻刺秦;失敗原因;邏輯思維;漏洞百出

《荊軻刺秦王》中，荊軻一開始便以敏銳果敢的形象出場。初讀課文時，我們往往被險象環生的刺殺高潮的情節帶偏，總覺得行刺失敗的根由在于荊軻自身劍術疏淺，但是忽略了荊軻的邏輯思維漏洞亦是失敗的重大原因。

一、太過理想的單線思維

荊軻勸說太子丹“誠能得樊將軍首，與燕督亢之地圖，秦王必說見臣”。這句話表面上看似順理成章，但是犯了一個基本的邏輯問題：只要有這些東西真的就能召見你嗎？

古人云：知己知彼，百戰百勝。很顯然，荊軻并未對秦王有深入的了解。秦王生性多疑，心思縝密，單憑樊于期頭顱和燕國督亢地圖，他不一定會像荊軻所說的那樣，單純地內心狂喜。秦王焉能不知“不入虎穴，焉得虎子”的道理？他怎能不嗅到一絲危險的氣息呢？

荊軻單線思維的邏輯漏洞不止這一處。荊軻向樊于期描述行刺具體動作步驟時，提到“臣左手把其袖，右手揕其胸，然則將軍之仇報，而燕國見陵之恥除矣”。很顯然，結合后面行刺場面的描寫，荊軻并未一把抓穩秦王，也未刺及秦王。匕首“未至身”，秦王受驚，做出了本能反應：“自引而起，絕袖”。誰能料到秦王不過揮手一個掙扎，衣服袖子就斷裂了？文中所有的行刺動作的描寫看似行云流水，可那都是荊軻以最理想的情形在想象著，不考慮任何的突發狀況，這也是荊軻單線思維造成行刺失敗的重要原因。

二、缺乏理性的判斷思維

何謂直理性？即不懂得換個思路、換個角度思考問題，對事物缺乏理性的多維判斷。

當行刺萬事俱備：有首級，有地圖，有利刃，有副手，有蒙嘉，一切準備就緒，就差荊軻“所待”之人的到來。然而太子丹覺得準備工作不能更充分了，眼前燕國的處境十分危急，太子丹恨不能荊軻馬上出發。荊軻“傾之未發”，太子丹就焦躁起來，并且激將荊軻：“日以盡矣，荊卿豈無意哉？丹請先遣秦武陽！”

雖然，燕太子這番話有失分寸，若秦武陽一人便能勝任行刺秦王的重任，那一開始為何不直接找秦武陽就好？若秦武陽一人無法勝任行刺任務，那么何必故意反話正說刺激荊軻？這是太子丹的淺薄粗鄙。

即便如此，荊軻依然負有重責。雖說太子丹焦躁魯莽地對荊軻的忠誠表示質疑，這對身為刺客的荊軻來說是一種極大的侮辱。但是，荊軻本身缺乏曲線思考的邏輯思維和理性多維的邏輯判斷。身為刺客，擔負天下之重任，既要有行刺強秦的英勇，更要有接受他人質疑的冷耐力。說話做事，要有基本的邏輯判斷能力。面對太子丹的催促質疑，荊軻不但沒能體會太子丹的焦灼心情，反把太子丹對他的激將，判斷成一種純粹的人格侮辱，“今太子遲之，請辭決矣！”

沒有換位思考的思維邏輯，缺乏理性的多維判斷，這是荊軻第二個邏輯思維漏洞，也是荊軻行刺失敗的第二個重要內因。

三、自暴自棄的狡辯思維

論理分析，荊軻所等的遠地之人，一定是能彌補自己短處的人，讓自己的行刺行動更有勝算。

結合后面刺殺場面的描寫可以知道，荊軻劍刺秦王刀刀不中，身手顯然不夠敏捷，劍術也不夠精湛，因此荊軻所等之人必是身手敏捷、劍術了得之人，也一定是能補荊軻所短之人?？上?，荊軻沒有選擇等到他一同前行，在被秦王一砍之后就選擇甘拜下風。

苦心準備的行刺行動，交手區區幾個回合便癱坐地上，毫無還手之力。此時的荊軻，不曉得是否對自己賭氣不等友人而提前出發心有悔意，唯一看到的是，他在臨死之前為了爭點顏面，還拉上了燕國太子丹作墊背：“必得約契以報太子也。”行刺高潮的場面描寫，荊軻的英勇無畏不置可否，但也讓人讀出了荊軻一旦身處下風就甘拜下風的意味。他缺少不到最后一刻絕不放棄的刺客精神。

這樣充滿漏洞的邏輯思維與行事風格，必然導致這場行刺的失敗。

四、總結

學習這篇課文時，除了盛贊荊軻的英勇果敢、不畏生死，更要多多思考荊軻的邏輯思維問題?？梢哉f，荊軻沒有縝密計劃的邏輯思維能力，沒有多維思考判斷的邏輯能力，徒有狡辯掙扎自甘放棄的思維能力。這是荊軻自身的三個思維邏輯漏洞，也是導致行刺失敗的最重要內因。

參考文獻

[1]周鐵英.荊軻刺秦王小議[J].現代語文（教學研究版），2011（12）.

[2]何成剛.“荊軻刺秦”之歷史解讀及其他[J].中學歷史教學參考，2002（11）.

[3]靳芮博.荊軻刺秦王意義的崩潰與重建[J].決策探索（下），2018（04）.