國(guó)際營(yíng)商環(huán)境的“歷史終結(jié)”

雷墨

2019年沃爾瑪營(yíng)收5240億美元，超過世界排名13位的西班牙的財(cái)政收入

隨著美國(guó)大選的臨近，特朗普政府對(duì)中國(guó)海外企業(yè)的打壓逐步升級(jí)。美國(guó)大選期間打中國(guó)牌并不罕見，但這次不同以往。外界很容易看出特朗普政府在打壓手段上“不講底線”，但同樣不容忽視的是，整個(gè)國(guó)際營(yíng)商環(huán)境正在進(jìn)入劇變時(shí)代。換句話說，隨著經(jīng)濟(jì)全球化動(dòng)能的減弱，國(guó)際營(yíng)商環(huán)境的黃金時(shí)代也在走向終結(jié)。這個(gè)大背景，與特朗普的“不講底線”是有關(guān)聯(lián)的。

在特朗普入主白宮之前，國(guó)際營(yíng)商環(huán)境就開始發(fā)生變化。如果把這種變化比作土壤，那么特朗普的“不講底線”，可以說是土壤里長(zhǎng)出的“惡之花”。如果考慮目前美國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響力，那么國(guó)際營(yíng)商環(huán)境變化的趨勢(shì)，很難不令人擔(dān)心。對(duì)于跨國(guó)企業(yè)來說，未來國(guó)際營(yíng)商環(huán)境的評(píng)估中，地緣政治因素的分量會(huì)越來越重。

“歷史終結(jié)”

提到“歷史終結(jié)”，很容易讓人想起美國(guó)政治學(xué)者弗朗西斯·福山。他的“終結(jié)論”談的是政治問題，即西方式的自由民主將成為人類政治演化的終極形態(tài)。雖然后來關(guān)于“歷史終結(jié)”的討論變成了“歷史終結(jié)的終結(jié)”的結(jié)論，但福山提出這一理論的1990年代初，的確是經(jīng)濟(jì)全球化高歌猛進(jìn)的起步。國(guó)際營(yíng)商環(huán)境的黃金時(shí)代，正是從那時(shí)起開始醞釀。

在說“終結(jié)”之前，我們先來看看“黃金時(shí)代”是如何開始的。就經(jīng)濟(jì)意義而言，冷戰(zhàn)的結(jié)束給跨國(guó)企業(yè)開辟了廣闊的發(fā)展空間，使那些擁有雄厚資本、掌握先進(jìn)科技和管理經(jīng)驗(yàn)的大型企業(yè)，能在全球范圍內(nèi)布局公司業(yè)務(wù)、尋找獲利機(jī)遇。通過轉(zhuǎn)移生產(chǎn)、構(gòu)建復(fù)雜的全球價(jià)值鏈，跨國(guó)企業(yè)升級(jí)為真正意義上的全球公司。某種程度上說，如今的世界經(jīng)濟(jì)版圖，背后都閃現(xiàn)著那些全球公司的身影。所以，跨國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，是感知國(guó)際營(yíng)商環(huán)境的重要風(fēng)向標(biāo)。

在2017年前的5年時(shí)間里，發(fā)達(dá)國(guó)家排名前700位的跨國(guó)公司利潤(rùn)下降了25%。這些公司的凈資產(chǎn)收益率，從歷史高峰時(shí)期的18%下降到2017年的11%。

今年8月下旬，蘋果公司市值超過2萬億美元的新聞登上國(guó)際媒體頭條。這意味著蘋果公司的市值，相當(dāng)于2019年全球GDP排名世界第8的意大利。2020年《財(cái)富》世界500強(qiáng)公司的營(yíng)收超過30萬億美元，接近世界排名前兩位的美國(guó)與中國(guó)的GDP總和。2019年沃爾瑪營(yíng)收5240億美元，超過世界排名13位的西班牙的財(cái)政收入。有學(xué)者做過統(tǒng)計(jì)，營(yíng)收世界排名前100位的“實(shí)體”中，公司企業(yè)占71個(gè)。

但是，這樣的事實(shí)掩蓋了潛于水下的趨勢(shì)。雖然目前依然有像蘋果公司這樣的超級(jí)賺錢機(jī)器，但跨國(guó)公司整體上的發(fā)展態(tài)勢(shì)，早已步入下滑的通道。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志在2017年1月做了一期封面報(bào)道，通過考察跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)狀況與業(yè)績(jī)，得出了這樣的結(jié)論，即“全球公司退潮”“跨國(guó)公司陷入麻煩”。這些變化早在特朗普入主白宮前就已經(jīng)發(fā)生，但特朗普的特立獨(dú)行，加速了黃金時(shí)代國(guó)際營(yíng)商環(huán)境的解體。

這些報(bào)道里的數(shù)據(jù)很能說明問題。比如，在2017年前的5年時(shí)間里，發(fā)達(dá)國(guó)家排名前700位的跨國(guó)公司利潤(rùn)下降了25%。這些公司的凈資產(chǎn)收益率，從歷史高峰時(shí)期的18%下降到2017年的11%。其中，40%的跨國(guó)公司凈資產(chǎn)收益率沒有超過10%，而這個(gè)比例是衡量一家企業(yè)是否創(chuàng)造價(jià)值、值得投資的基準(zhǔn)。雖然大多數(shù)跨國(guó)企業(yè)都屬于西方國(guó)家，但位于新興經(jīng)濟(jì)體的跨國(guó)公司，凈資產(chǎn)收益率同期也僅為8%。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)的數(shù)據(jù)，2016年全球跨國(guó)投資下降了13%。資本的本性是逐利，投資下降的另一面是逐利空間的縮小。跨國(guó)公司在投資上的收縮，本身就反映了國(guó)際商業(yè)環(huán)境的變化。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的數(shù)據(jù)顯示，世界排名前500位的跨國(guó)公司中，80%的公司銷售業(yè)務(wù)擴(kuò)張速度不及國(guó)內(nèi)同行，60%的公司凈資產(chǎn)收益率比國(guó)內(nèi)同行更低。該報(bào)道認(rèn)為，對(duì)于很多跨國(guó)公司來說，布局海外已經(jīng)變成了一個(gè)負(fù)擔(dān)，而不是優(yōu)勢(shì)。

“長(zhǎng)達(dá)30年的套利窗口正在關(guān)閉”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的結(jié)論比較悲觀，甚至認(rèn)為“跨國(guó)公司很可能成為商業(yè)歷史上的一段插曲”。在美國(guó)加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)者大衛(wèi)·蒂斯看來，這樣的判斷或許過于夸張，但的確具有極強(qiáng)的警示意義，“隨著經(jīng)濟(jì)全球化日益顯現(xiàn)的不確定性，跨國(guó)企業(yè)面臨越來越大壓力，需要重新審視全球價(jià)值鏈、重新評(píng)估跨境投資戰(zhàn)略、重新考慮創(chuàng)新與科技的流動(dòng)，以及以新的視角來重新思考戰(zhàn)略伙伴。對(duì)于跨國(guó)企業(yè)來說，田園牧歌的時(shí)代已經(jīng)遠(yuǎn)去。

國(guó)家之手

“‘全球整合型企業(yè)將像一個(gè)單一實(shí)體而非松散聯(lián)邦那樣運(yùn)作，當(dāng)其在世界范圍內(nèi)融合生產(chǎn)與價(jià)值時(shí)，將超越所有國(guó)家邊界。”這是美國(guó)IBM公司前首席執(zhí)行官帕米薩諾在2006年說的一句話。對(duì)于像IBM那樣大型的跨國(guó)企業(yè)來說，當(dāng)時(shí)的世界還是平的。這些企業(yè)強(qiáng)大的影響力，甚至讓某些國(guó)際政治學(xué)者們認(rèn)為，資本主義的民族國(guó)家時(shí)代已經(jīng)終結(jié)，跨國(guó)企業(yè)的權(quán)力已超越了民族國(guó)家。這也是國(guó)際政治學(xué)里新自由主義的重要元素。

但世界并不是平的，歷史維度越長(zhǎng)，越能看出崎嶇不平。跨國(guó)公司的權(quán)力超越民族國(guó)家，要么是一種幻象，要么是特定歷史中短暫的一瞬。在南風(fēng)窗最新出版的《重新認(rèn)識(shí)美國(guó)》一書中，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)有這樣的一個(gè)結(jié)論：從國(guó)際貿(mào)易的歷史來看，主導(dǎo)國(guó)家在塑造世界經(jīng)貿(mào)秩序上的影響力是顯而易見的。在經(jīng)貿(mào)規(guī)則上，權(quán)力之手與市場(chǎng)之手誰更有力，歷史并沒有完全站在市場(chǎng)一邊，更多的是遵循權(quán)力政治的邏輯。換句話說，國(guó)際營(yíng)商環(huán)境的演變，國(guó)家之手從來沒有缺位。

對(duì)于跨國(guó)企業(yè)來說，曾經(jīng)的黃金時(shí)代發(fā)端于1980年代美國(guó)和英國(guó)在經(jīng)濟(jì)政策上的新自由主義。冷戰(zhàn)的結(jié)束拆除了意識(shí)形態(tài)的藩籬，讓這種“自由”得以覆蓋全球。不難看出，正是因?yàn)橛形鞣降膰?guó)家之手，西方的跨國(guó)企業(yè)在布局海外上才那么得心應(yīng)手。如果把歷史再往前推，1944年西方國(guó)家建立的布雷頓森林體系，通過在匯率、資本流動(dòng)、貿(mào)易等領(lǐng)域制定規(guī)則，為西方跨國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)立了規(guī)矩。毫無疑問，這也是國(guó)家之手。

1971年布雷頓森林體系解體，但隨后美國(guó)事實(shí)上成功地將其轉(zhuǎn)化為新自由主義全球化框架。此后，就有了跨國(guó)企業(yè)田園牧歌的時(shí)代。不過，需要指出的是，那是個(gè)西方企業(yè)講述世界主要經(jīng)濟(jì)故事的時(shí)代。美國(guó)著名國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者羅伯特·吉爾平有個(gè)觀點(diǎn)，即跨國(guó)企業(yè)能作為跨國(guó)行為體而存在，是因?yàn)樗鼈兎从沉耸澜缃?jīng)濟(jì)主導(dǎo)國(guó)美國(guó)的國(guó)家利益。也就是說，跨國(guó)企業(yè)推動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的全球化，而不是在侵蝕美國(guó)的權(quán)力。

“長(zhǎng)達(dá)30年的套利窗口正在關(guān)閉”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的結(jié)論比較悲觀，甚至認(rèn)為“跨國(guó)公司很可能成為商業(yè)歷史上的一段插曲”。

跨國(guó)企業(yè)盈利能力的下降，意味著它們更難為國(guó)家權(quán)力提供增量。當(dāng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問題凸顯時(shí)，那么把工作崗位帶到其他國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)，就會(huì)背上原罪，甚至成為眾矢之的。特朗普就是這么干的。在他的“討厭清單”中，帕米薩諾口中的“全球整合型企業(yè)”絕對(duì)排位靠前。特朗普政府降低公司稅，意在逼迫跨國(guó)資本回流;攪亂全球產(chǎn)業(yè)鏈、重談貿(mào)易協(xié)定，意在通過“制造”邊界，改變此前有利于跨國(guó)公司布局全球的規(guī)則。世界再次變得崎嶇不平，還是因?yàn)閲?guó)家之手。

值得注意的是，從享受過經(jīng)濟(jì)全球化紅利的西方國(guó)家角度來看，如今國(guó)際營(yíng)商環(huán)境變得不那么有利，也是因?yàn)閲?guó)家之手。近年來，西方學(xué)界關(guān)于“國(guó)家資本主義”“政治資本主義”“國(guó)家主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”等話題的討論越來越多。這些討論幾乎都是基于這樣的假定，即包括中國(guó)、俄羅斯、巴西等在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體，通過強(qiáng)化國(guó)家角色的發(fā)展模式取得了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。而這種模式與西方經(jīng)典的自由主義不同，并且造成了不公平競(jìng)爭(zhēng)。

這樣的邏輯是否站得住腳暫且不論，但目前跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，國(guó)家的角色卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。而且，這既不是新興經(jīng)濟(jì)體獨(dú)有的現(xiàn)象，也不是中國(guó)的特色。荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)的米蘭·阿比奇，在2017年的一篇學(xué)術(shù)文章中，對(duì)國(guó)有跨國(guó)企業(yè)情況做過一個(gè)梳理。他發(fā)現(xiàn)，全球范圍內(nèi)的國(guó)有跨國(guó)企業(yè)總共有5994家，排名前四位的分別是中國(guó)（19.5%）、法國(guó)（14.5%）、俄羅斯（9.5%）和德國(guó)（7.7%）。排名前十位的國(guó)家中，有七個(gè)是歐洲國(guó)家。

在阿比奇看來，這樣的現(xiàn)狀不能簡(jiǎn)單地理解為“國(guó)家資本主義的回歸”或者“自由市場(chǎng)的終結(jié)”，因?yàn)閲?guó)家與企業(yè)的關(guān)系，以及這些國(guó)有跨國(guó)企業(yè)對(duì)全球政治經(jīng)濟(jì)的影響，都還是有待研究的問題。這一方面意味著國(guó)際經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)的演變進(jìn)入了未知水域，另一方面也說明，國(guó)家間圍繞經(jīng)濟(jì)話題的分歧和矛盾，不能簡(jiǎn)單地定性為發(fā)展模式之爭(zhēng)。

政治風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于跨國(guó)公司來說，國(guó)際營(yíng)商環(huán)境變化最為突出的特點(diǎn)，將是地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的增加。全球咨詢公司韋萊韜悅與牛津分析公司，在2019年年底發(fā)布了一份針對(duì)福布斯全球500強(qiáng)企業(yè)的調(diào)查報(bào)告。根據(jù)這項(xiàng)調(diào)查，89%的受訪者認(rèn)為，過去5年里地緣政治風(fēng)險(xiǎn)在增加，其中有46%的受訪者把美國(guó)視為地緣政治風(fēng)險(xiǎn)增加的區(qū)域，主要的原因是特朗普政府經(jīng)貿(mào)政策的不確定性。

美國(guó)加利福尼亞州弗里蒙特，特斯拉裝配廠

總部位于瑞士的保險(xiǎn)公司“蘇黎世北美”，2019年發(fā)布了一份關(guān)于美國(guó)商業(yè)環(huán)境不確定性的報(bào)告。這份報(bào)告通過對(duì)30個(gè)國(guó)家的497位公司首席財(cái)務(wù)官的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，68%的受訪者預(yù)計(jì)未來1～3年美國(guó)的保護(hù)主義會(huì)增加，63%的受訪者認(rèn)為美國(guó)將加大跨境并購(gòu)、收購(gòu)的審查。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，越是大型的跨國(guó)企業(yè)，對(duì)美國(guó)保護(hù)主義的擔(dān)憂越比例越高。

保護(hù)是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)遭遇挑戰(zhàn)。上述《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的報(bào)道提到了這樣一個(gè)現(xiàn)象，即西方的跨國(guó)企業(yè)，從曾經(jīng)的世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“獵食者”，開始變成“獵物”（被東道國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手收購(gòu)）。主要的原因是競(jìng)爭(zhēng)不過新興經(jīng)濟(jì)體的本土企業(yè)。大衛(wèi)·蒂斯認(rèn)為，大多數(shù)跨國(guó)企業(yè)都很難在海外復(fù)制在母國(guó)的成功，因?yàn)樵谌蚧尘跋拢熬嚯x”依然重要。他所說的距離，主要是指國(guó)家文化、身份認(rèn)同的差異。這些差異，在民粹主義時(shí)代，很容易轉(zhuǎn)化為地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。

目前跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，國(guó)家的角色卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。而且，這既不是新興經(jīng)濟(jì)體獨(dú)有的現(xiàn)象，也不是中國(guó)的特色。

特朗普政府在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上施壓，頻頻打壓中國(guó)的科技企業(yè)，關(guān)鍵的原因在于，這是目前美國(guó)跨國(guó)企業(yè)為數(shù)不多的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，位于經(jīng)合組織國(guó)家的跨國(guó)公司，在2017年之前的5年里，海外利潤(rùn)下降了17%，而美國(guó)得益于快速發(fā)展的科技企業(yè)，其跨國(guó)公司利潤(rùn)只下降了12%。美國(guó)跨國(guó)公司排名前50位的企業(yè)中，海外利潤(rùn)中65%依賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而十年前這個(gè)比例僅為35%。

當(dāng)然，現(xiàn)階段特朗普政府對(duì)中國(guó)科技企業(yè)的打壓，不僅已經(jīng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)無關(guān)，而且是在背道而馳。這就涉及地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的核心問題—戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。不難想象，在未來的國(guó)際營(yíng)商環(huán)境中，非戰(zhàn)略性行業(yè)領(lǐng)域的跨國(guó)企業(yè)，還有可能繼續(xù)捕捉全球化的機(jī)遇。但與高科技相關(guān)的戰(zhàn)略性行業(yè)，跨國(guó)企業(yè)的運(yùn)作很可能與國(guó)家戰(zhàn)略要求相配合。

責(zé)任編輯譚保羅 tdb@nfcmag.com