淺談守法與正義的關系

【摘要】蘇格拉底說守法便是正義，但是應當根據法律性質的不同作出區分，當法律為良法時，守法便是正義;但若是法律為惡法或者法律修改存在滯后性之時，遵守法律不僅無法維護正義，反而可能背道而馳。

【關鍵詞】良法? 惡法? 正義

在《回憶蘇格拉底》一書中，蘇格拉底在面對希皮阿斯關于正義是什么的提問中，他提出：守法即正義，也就是說，守法的人就是正義，而違法的人就是不義。

在談到這一觀點時，他是從人與人制定的契約和神法兩個角度來論證的，他認為遵守人與人制定的契約，能獲得勝利和他人的信任等多種好處，所以從結果來說，遵守人法是正義的。從神法角度來說，因為這些法律是神制定的，并且不遵守其法律本身就會給人帶來懲罰，所以遵守神法也是正義的。對于這一觀點，我不能否認它的合理之處，但是其不足之處也是顯而易見的。遵守法律一定就是正義嗎，我覺得有待商榷。

一、當法律為良法時，守法就是正義

蘇格拉底在文中提出，神所制定的法律是正義的，那么守法也就是正義的。他在文中首先論證什么才是神制定的法律，“其本身就給違犯的人帶來刑罰的律法?！彪m然他提及的神法與倫理道德密切相關，比如以德報德，孝敬父母等，但我們認為這里他提出的神法應該就是我們現在所說的自然法的范疇。自然法是一種關于正義的永恒不變的基本規則，自然法最基本的屬性就是正義，我們遵守作為“良法”的自然法，守法的參照標準沒有錯，那么按之遵守的行為也就不會有錯，所謂源清則流清，源濁則流濁。所以當法律為自然法時，蘇格拉底“守法即正義”的觀點無可厚非。

二、當法律為人與人之間制定的契約時，守法與正義無法完全劃等號

（一）當法律是惡法時，遵守法律只會帶來不正義的結果。

蘇格拉底認為，守法能帶來尊敬，勝利，公正的待遇等各種好的結果，但是兩千年前蘇格拉底被處死，就是一個典型相反的例子，他受到希臘法律的審判，被控傳播異說，毒害青年，他堅持遵守法律，不叛逃，最后換來的是犧牲生命的代價。

記得冷戰時期有一個關于守衛者擊斃翻越柏林墻的蘇聯人的案件，當時法官判定守衛者有罪的理由是，雖然守衛者當時是為了執行命令，但是作為守衛者在明知道法律是為了維護暴政的統治下，仍然以遵守法律為理由擊斃受害人，這是對受害者生命權的侵犯，其行為是不正義的。還包括納粹時期屠殺猶太人的律法，美國獨立戰爭之前關于奴隸制的規定，這些法律的規定皆是以剝奪人的生命權和自由權為代價，導致二戰時期無數猶太人葬身于納粹的槍口之下，無數的奴隸被隨意買賣。

我們認為，法律的遵守應當是有區別的，遵守惡法會導致對人們無數基本權利被剝奪，無數的正義被埋沒，法律作為守法的根據，其制定的好壞決定著守法者的行為是向善還是向惡，若是法律本身就是惡法，那么遵守法律的行為只會導致無數不公正的結果的發生，也就談不上正義了。

（二）法律是利益衡量的產物，在利益的維護上難免會不合理

在《理想國》中，格勞孔認為法律制定的目的是“既不要得不正義之惠，也不要吃不正義之虧?！薄痘貞浱K格拉底》一書中，蘇格拉底也通過希皮阿斯的口承認，法律實際上是公民之間的一種契約，公民之間各方勢力在衡量自己利益的基礎上，在自己認為許可的范圍之內做出退讓，然后制定出法律。但是法律制定出來，難免會存在更加維護一方利益的情況，那么這個時候遵守的行為就一定不會出問題嗎，答案是否定的，同一條法律在不同情況下遵守，其結果是不一樣的。

就如民法中高空拋物的規定，一個人在小區里行走，走到一棟樓下碰巧被樓上掉下來的花盆砸傷，那這個時候按照法律規定，若是不能找到侵權者，樓上居民又無法證明自己沒有責任，那么樓上居民都要承擔責任。很多人說這樣履行法律是正確的，這樣可以避免被砸傷者受到無緣無故的損害，尤其是當受害者生活比較貧困時，不至于因受到傷害無法得到救治。但是反過來考慮呢，樓上的居民又何其的無辜，若是樓上的居民遵守了法律，賠償了受害者損失，那么對于那些實際上沒有造成損害的人，是不是不公平，對于被砸傷的人來說，他得到了救治，屬于他的公平得到了，但是對于那些實際上并沒有實施侵權行為的樓上居民，他們遵守了法律，得到的反而是不公平。

（三）法律存在一定的滯后性，會阻礙正義

社會總是發展變化的，陳舊的社會關系會被不斷淘汰，新的社會關系會不斷產生，由于法律的滯后性，法律總是無法跟隨社會關系的變化而與時俱進，那么這個時候如果法律已經不能再適應社會的變化，我們還一直遵守，結果只能導致許多新興的社會關系被扼殺在搖籃里。許多新興的產業，在經過政府的有關部門審批時，相關機關會以法律沒有規定為借口，要進行長時間的審查或直接拒絕通過其審批，且不說可能會阻礙社會的進步，僅對于這些新興的被扼殺在搖籃里的社會關系的當事人，就是不公平的，也是不正義的。

我們在文中說守法和正義不能劃等號，不代表說守法是不正義的，相反，社會需要守法來維護，一個社會的正義和穩定，是靠公民自覺遵守法律來維系的，很多人批判遵守法律也造成了太多的不正義的事情的發生，遵守法律還有何用。并且在《回憶蘇格拉底》一書中，希皮阿斯還提出了一個不守法的理由：制定這些法律的人們自身經常廢棄或修改法律，那么遵守這些法律也就無關緊要了。我認為我們不能因小失大，也不能因法律會修改就不守法，法律雖會修改，但基于當時的社會水平，定有其科學之處。但是，如果法律沒有遵守，社會就會因缺乏秩序變得更加混亂，人人自危，正義更加得不到維護。可是守法是有條件的，并不是任何法律都要遵守，遵守法律是每一個人的責任，但是對于遵守了反而得不到正義的法律，每個人也應當有自己的衡量標準。

參考文獻：

[1]色諾芬.回憶蘇格拉底[M].吳永泉譯.商務印書館，1984.

[2]蘇格拉底.理想國[M].郭斌和，張竹明譯.商務印書館，1986.

作者簡介：楊帆（1995-），女，山東德州人，上海大學法學院2017級研究生，研究方向：民商法學。